[Gnome]

Wild_Billy, я понимаю твою точку зрения, но давай без мата, все-таки это форум и не надо его засорять таким образом

Вообще странно, что в единой россии никому в голову не пришло, что приехать на акцию в защиту отечественного автопрома надо на каких-нибудь жигулях, вполне неплохой пиар. В конце концов не обязательно же от дома до дома на таком автомобиле ехать, оставили бы в соседнем дворе жигуль, доехали бы до туда и пересели в корыто, а потом под радостные возгласы дебилов и под вспышки телекамер показали бы, что отечественные автомобили не такой хлам, как на самом деле. Конечно другое дело, что у нас слишком уж многие сталкивались с отечественными авто и не по наслышке знают, что такое отечественный автомобиль, но пиар получился бы неплохой все равно по идее

[CorwinXX]

Сообщение от Wild_Billy писал вт, 03 февраль 2009 13:43

От меня: Боже мой, генерал-майор и такой еблан.

Думаешь, он глупее тебя?

з.ы. Если ты такой умный, то почему не богатый?

[Gnome]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 03 февраль 2009 19:33

Думаешь, он глупее тебя?

з.ы. Если ты такой умный, то почему не богатый?

потому что не генерал-майор
на самом деле так выражаться конечно не стоит, надо корректнее изъясняться

[CorwinXX]

Gnome
Называть глупым человека за поступки, о которых ты знаешь только из третьих рук. Инфа явно не полная, а возможно и местами намеренно искажённая. И мотивы поступка тоже неизвестны.


з.ы. Бывает, дашь подчинённому простое задание. Он всей информацией не владеет и начинает что-то придумывать и делать "как лучше". А потом рассказывает про "идиота-начальника", который "простых вещей не знает". Да знаю я лучше него! Потому и я - начальник, а он - подчинённый. Недаром говорят, что хуже дурака - дурак с инициативой.

[Gnome]

Да в этом и вся проблема, что система настолько непрозрачна, что мы вообще не знаем по сути ничего, и более того даже при желании не можем ни с кого ничего публично спросить и получить публичный ответ, даже в суде.

[Wild_Billy]

CorwinXX, ты бы не позорился писать такие детские сообщения. Ты мамонт, который вышел хз из каких веков.

Если ты закрываешь глаза на дилетантство, незнание законов, злоупотребление служебным положением высших органов власти, то это твои проблемы. Нормальные люди об этом не молчат.

Если в статье искажают факты, то это повод подать на них в суд. Со стороны ГУВД Москвы этого не последовало.

Тебе на пальцах объяснять простые истины, как школьнику? Не позорься. Лучше помолчи иногда и не будешь выглядеть идиотом.


Теперь по теме. На таких людях держится строй:

Сообщение от Цитата:

Тем, кто ругает наши машины, ответ простой - иди - и сделай лучше.
Не умеешь? - учись! Расскажи Путину, как сделать Жигули лучше Лексуса!
Или хоть что-нибудь - телевизоры, одежду, хотя бы зубочистки.
Не знаешь? - тогда не смей ругать наши машины! (31.01.2009)

Автомобили "Лада" - это...хм. Человек, которых хоть раз в жизни ездил на какой-нибудь "Ладе-Калина" и на любой простенькой иномарке меня поймет. Я даже новую "Ладу" никогда не предпочту восьмилетней тойоте. Для того, чтобы мы искренне защищали наш автопром, оный автопром должен дать нам то, что мы могли бы защитить. С нормальными показателями краш-тестов. Без летящего гидроусилителя руля на трассе. С шумоизоляцией. Салоном, блин, нормальным. (23.12.2008)

[Зарегистрироваться?]

[Gnome]

Просто разговоры из области, что если ты такой умный, то пойди и сделай машину лучше итд - это всё чушь, все люди должны заниматься своим делом. Власть работать, журналисты и оппозиция их критиковать, а суды судить в том числе и власть, а люди не должны быть стадом, также люди должны понимать очевидные вещи, что наличие и отсутствие свобод сказывается ну настолько напрямую на их уровне жизни, что я даже не знаю, как можно эту очевиднейшую связь не замечать.

[Active1]

На цгме действительно чрезвычайно мягкое модерирование. Чтобы где-то на другом ресурсе кто-то заявил модератору: "Помолчи, ты выглядишь идиотом" — это жесть.

Свобода личности — это в первую очередь уважение этой личности в других людях. Если человек, который кричит о свободах, других называет "путинбыдлом", идиотами, кроет матом, он ничего не понял в той теме, о которой спорит. Либо слишком молодой и еще ума-разума не набрался, либо просто тролль.

[CorwinXX]

Сообщение от Wild_Billy писал ср, 04 февраль 2009 01:27

CorwinXX, ты бы не позорился писать такие детские сообщения. Ты мамонт, который вышел хз из каких веков.

Если ты закрываешь глаза на дилетантство, незнание законов, злоупотребление служебным положением высших органов власти, то это твои проблемы. Нормальные люди об этом не молчат.

Если в статье искажают факты, то это повод подать на них в суд. Со стороны ГУВД Москвы этого не последовало.

Тебе на пальцах объяснять простые истины, как школьнику? Не позорься. Лучше помолчи иногда и не будешь выглядеть идиотом.

Как всегда твой пост не о чём. Какое отношение всё это имеет к тому, что я написал?

Нарушал или не нарушал, хороший или плохой - при чём здесь это?
Это доказывает, что он глупый?

И ты в таком же ключе пишешь уже не первый раз. Похоже, у тебя эмоции опережаются сознание. Ты читаешь не то, что написано, а то, что подсказывают тебе твои эмоции.
Перечитай мои посты по теме. Я нигде не оправдывал этого генерала. Я только усомнился в том, что он глупее тебя. И отметил, что нет смысла судить о целесобразности чужих поступков, когда не знаешь мотивы (цель).

А теперь расскажи, какие простые истины ты мне нужно на пальцах объяснять.

Сообщение от Цитата:

Не позорься. Лучше помолчи иногда и не будешь выглядеть идиотом.

[dimonv]

Сообщение от Gnome писал ср, 04 февраль 2009 03:47

Просто разговоры из области, что если ты такой умный, то пойди и сделай машину лучше итд - это всё чушь, все люди должны заниматься своим делом. Власть работать, журналисты и оппозиция их критиковать, а суды судить в том числе и власть, а люди не должны быть стадом, также люди должны понимать очевидные вещи, что наличие и отсутствие свобод сказывается ну настолько напрямую на их уровне жизни, что я даже не знаю, как можно эту очевиднейшую связь не замечать.

А работать то кто будет? Как я понимаю у нас работу "своим делом" никто не считает. Мы все - несостоявшиеся(в чем конечно виноваты "ОНИ", а вовсе не реальность при которой стране не нужно 30млн адвокатов и 100млн экономистов) владельцы фабрик и пароходов, в крайнем случае - адвокаты, экономисты, менеджеры......

И лично к тебе вопрос- каких свобод тебе не хватает? много раз спрашивал у людей- одно мычание в ответ. Может ты вразумительно скажешь? (вопрос без под.ебки, просто интересно)

[Wild_Billy]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 04 февраль 2009 10:14

Как всегда твой пост не о чём. Какое отношение всё это имеет к тому, что я написал?

Нарушал или не нарушал, хороший или плохой - при чём здесь это?
Это доказывает, что он глупый?

И ты в таком же ключе пишешь уже не первый раз. Похоже, у тебя эмоции опережаются сознание. Ты читаешь не то, что написано, а то, что подсказывают тебе твои эмоции.
Перечитай мои посты по теме. Я нигде не оправдывал этого генерала. Я только усомнился в том, что он глупее тебя. И отметил, что нет смысла судить о целесобразности чужих поступков, когда не знаешь мотивы (цель).

А теперь расскажи, какие простые истины ты мне нужно на пальцах объяснять.

Готов объяснить на пальцах, если не доходит.



"Проведение несанкционированных массовых акций является одним из видов экстремистской деятельности, имеет высокую степень общественной опасности и требует от правоохранительных органов адекватных мер реагирования",— разъясняет в письме генерал-майор Иванов.

Ребята, откройте ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и найдите там участие в несанционированных митангах в определении экстремизма. Нет там такого. На лицо полная юридическая безграмотность данного лица. Причем, он не дворником работает.

"Он рекомендовал руководству вуза "рассмотреть вопрос об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений и о целесообразности дальнейшего обучения указанных лиц". "

Подобные рекомендации прописаны в правовых актах? А нет ли в тексте данного послания нарушения законодательства?

Ну и по поводу мотива (ты его 2 раза упомянул): тут разве могут быть разные мотивы, оправдывающие данное лицо? Напиши (придумай) парочку, поржем все вместе.

Зам. начальника ГУВД Москвы пишет юридически безграмотное письмо, при этом подтирая свой зад законами РФ, конечно удостоен всяческих похвал с нашей стороны. Я - идиот. Генерал-майор - несомненно умнее меня (по-крайней мере в знании законодательства). Хлопайте в ладоши, ядросы

[zigretc]

очнитесь, в стране давно диктатура, а вы между собой сретесь.Идет глобальное наипалово народа чинушами, сложился даже не олигархический( как при Ельцине), а настоящий авторитарный.Через года 2 мы все оху..м че твориться будет.

[Wild_Billy]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 03 февраль 2009 19:33

з.ы. Если ты такой умный, то почему не богатый?

Ты задай этот вопрос российским ученым, врачам, учителям, которые живут в коммуналке 2х2 и питаются второсортной баландой. Я посмотрю что они с тобой сделают. Руки марать об говно конечно не будут, просто плюнут и пошлют нах.

В который раз паражаюсь твоей циничностью.

[rugambler]

Сообщение от Wild_Billy писал ср, 04 февраль 2009 13:12

Ребята, откройте ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и найдите там участие в несанционированных митангах в определении экстремизма. Нет там такого. На лицо полная юридическая безграмотность данного лица. Причем, он не дворником работает.

Тут такой момент. Он не дворником работает и, в том числе и поэтому, может влиять на изменение этих самых законов.
Так что это скорее не юридическая безграмотность, а мнение, как закон, по его представлению, должно выглядеть. Так сказать - руководство у действию.

[CorwinXX]

Сообщение от Wild_Billy писал ср, 04 февраль 2009 13:12

Ну и по поводу мотива (ты его 2 раза упомянул): тут разве могут быть разные мотивы, оправдывающие данное лицо? Напиши (придумай) парочку, поржем все вместе.

По этой фразе понятно, что ты так и не понял, что я тебе написал.

Хорошо, напишу пару мотивов:

1. Ему за это заплатили.
2. Его попросил об этом влиятельный (важный для него) человек.


з.ы. И попробую тебе ещё раз объяснить:
Я нигде не давал оценку его поступку, с точки зрения "хорошо или плохо", "законно или противозаконно" и т.п. Я всего лишь указал, что не зная мотивов его поступка мы не можем утверждать "умно или глупо".

Сообщение от Опять имеем

Как всегда твой пост не о чём. Какое отношение всё это имеет к тому, что я написал?

[CorwinXX]

По сабжу.
Форд-фокус универсал стоит сейчас в рублях дешевле, чем летом. В баксах в полтора раза дешевле получается.

[Wild_Billy]

Сообщение от rugambler писал ср, 04 февраль 2009 14:44

Тут такой момент. Он не дворником работает и, в том числе и поэтому, может влиять на изменение этих самых законов.
Так что это скорее не юридическая безграмотность, а мнение, как закон, по его представлению, должно выглядеть. Так сказать - руководство у действию.

Нет, это скорее толкование закона, а не руководство к действию. То есть он может толковать любой закон по-своему, придумывать любые несуществующие нормы права. На самом деле его вряд ли волнует содержание закона. Самое главное для него - как он САМ видит, применяет и толкует данный закон, а содержание для него не суть важно

Содержание - это бумажка, а у него реальная власть и сила, которая в сегодняшней действительности превалирует над законом

[Wild_Billy]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 04 февраль 2009 14:57

По этой фразе понятно, что ты так и не понял, что я тебе написал.

Хорошо, напишу пару мотивов:

1. Ему за это заплатили.
2. Его попросил об этом влиятельный (важный для него) человек.


з.ы. И попробую тебе ещё раз объяснить:
Я нигде не давал оценку его поступку, с точки зрения "хорошо или плохо", "законно или противозаконно" и т.п. Я всего лишь указал, что не зная мотивов его поступка мы не можем утверждать "умно или глупо".

Так это и есть то, о чем я говорил! Он марионетка (если заплатили или попросили) или дегенерат (если делал по своей воле). Тупая кукла которой вертят или деградант в погонах. Ты сам сейчас только что подтвердил мои слова и стоило ли ради этого целую страницу форума исписывать? Ты только что подтвердил мои слова! OMG

[Alabaha]

CorwinXX Если ты сейчас заявишь на форуме, купишь форд, шевроле по средствам (кстати нормальные лошадки, как средства передвижения + комфорт) нашей сборки, тем более калину тебя сразу определенный круг людей пополнят в список быдло(понятие которое в последнее время используют не по значению, услышал звон, не зная где он ).Круто, понтова... не серьезно потратить большую часть сбережений на дорогую тачку, не посредствам, слишком молодых понять еще можно.

[Active1]

Сообщение от Wild_Billy писал ср, 04 февраль 2009 13:12

"Проведение несанкционированных массовых акций является одним из видов экстремистской деятельности, имеет высокую степень общественной опасности и требует от правоохранительных органов адекватных мер реагирования",— разъясняет в письме генерал-майор Иванов.

откройте ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и найдите там участие в несанционированных митангах в определении экстремизма.

Сообщение от Цитата:

Тебе на пальцах объяснять простые истины, как школьнику? Не позорься. Лучше помолчи иногда и не будешь выглядеть идиотом.

Какая крикливая персона, но, к сожалению, необразованная и неграмотная.
Давай я тебе объясню на пальцах, где искать определения.
Открываешь толковый словарь, можно, например, "Большой толковый словарь русского языка" Института лингвистических исследований РАН, ищешь словарную статью "экстремизм". Нашел? Читай.

ЭКСТРЕМИЗМ [от лат. extremus — крайний]. Приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике). Э. в идеологии. Националистический э. Опасный, воинствующий э.

Таким образом, организация массовых несанкционированных собраний является, действительно, в широком смысле, одним из видов экстремистской деятельности как крайняя и опасная для окружающих граждан мера политической борьбы, а ты просто безграмотен. Читай учебники и словари почаще.

Касательно упомянутого Федерального закона о противодействии экстремистской деятельности, читать его надо внимательно. Законотворчество — это не научная деятельность, а законодатели — не лингвисты, внесением изменений в значение слов русского языка они не занимаются. В частности поэтому, непосредственно перед определением экстремистской деятельности в этом законе есть пояснение: "Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия". Т.о. Закон не вносит и не может вносить изменений в номинативные значения слов русского языка, он приводит данные определения именно в целях применения данного закона. Когда прокурор будет составлять обвинение в соответствии с данным законом, он будет использовать его определения. Когда носитель русского языка использует слово "экстремизм", он делает это в соответствии с его значением, определяемым, в частности, толковыми словарями, если он грамотен, конечно.



Возможно, в процессе образования, что очень тебе рекомендуется, Wild_Billy, ты дойдешь и до того, что станешь понимать, почему несанкционированные массовые скопления людей попадают в сферу профессионального интереса милиции или полиции во всех цивилизованных странах мира и почему это опасно для самих этих и окружающих людей и/или их имущества.


Кстати, Wild_Billy, в тебя когда-нибудь стреляли резиновыми демократическими пулями, нет?.. Не хочешь попробовать?
Это у нас все по старинке: дубинка, пара синячков. В США демонстрацию мексикосов, на которой были женщины с детьми, полиция расстреляла резиновыми пулями. Есть возражения? Что, нет??
Предлагаю вооружить нашу милицию самыми гуманными в мире резиновыми пулями, долой допотопные дубинки из жуткага коммунистического прошлого!

Почитай на досуге, что может сделать с человеком резиновая пуля.

А великобританцы и пластиковыми пулями баловались, когда им Ирландия особо не нравилась. Как тебе пластиковая пуля в твой необразованный лоб?
Не то что у нас, правда? Тоталитаризм сплошной.

Сообщение от Цитата:

"Он рекомендовал руководству вуза "рассмотреть вопрос об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений и о целесообразности дальнейшего обучения указанных лиц".

Подобные рекомендации прописаны в правовых актах? А нет ли в тексте данного послания нарушения законодательства?

Рекомендации не прописываются в правовых актах и текст рекомендации не может быть сам по себе нарушением законодательства, если он не призывает его нарушать и такой призыв подпадает под действие того или иного закона.
Предписание может, но это не предписание.

Сообщение от Цитата:

Ну и по поводу мотива (ты его 2 раза упомянул): тут разве могут быть разные мотивы, оправдывающие данное лицо? Напиши (придумай) парочку, поржем все вместе.

Мотив в том, что правоохранительные органы заинтересованы в отсутствии беспорядков, горящих автомобителей, разбитых витрин и голов, как было недавно, например, в демократических странах Балтии, припоминаешь?

А обучаются студенты вообще-то на деньги государства, т.е. налогоплательщиков. Если 80% из них считают Каспарова подлецом или никчемным политиком, нечистоплоной личностью, то может это быть мотивом к написанию подобной рекомендации, если студенты, обучаемые на их деньги, горлопанят лозунги "Каспарова в президенты?"
Подобная рекомендация, тем не менее, довольно спорна. Система высшего образования сохраняет, вроде бы, "политический нейтралитет", хотя всем, реально получившим это высшее образование, понятно, что на самом деле оно выполняет социальный заказ и таким образом не может быть нейтрально по определению.