[st0ck]

Сообщение от Gnome писал вт, 04 марта 2008 21:08

ну и бред. нас окружают ксенофобы.

Да бред это, бред. Идите к фишам, не заморачивайтесь. Меньше знаешь, лучше спишь.
На счет перехода на личности: читаем выше.

[Gnome]

Сообщение от stock писал вт, 04 марта 2008 21:16

Да бред это, бред. Идите к фишам, не заморачивайтесь. Меньше знаешь, лучше спишь.
На счет перехода на личности: читаем выше.

нет я не из тех, кто меньше знаешь - лучше спишь, я наоборот.
так что все-таки мне интересно, кто по твоему мнению за ним стоит

[FroZer]

Сообщение от stock писал вт, 04 марта 2008 21:16

Да бред это, бред. Идите к фишам, не заморачивайтесь. Меньше знаешь, лучше спишь.
На счет перехода на личности: читаем выше.

Как же тебе спится-то тяжко :(

[st0ck]

Сообщение от FroZer писал вт, 04 марта 2008 22:07

Как же тебе спится-то тяжко :(

Неа, не угадал, сплю - хрен разбудишь.
Просто я ко всему довольно спокойно отношусь.

[Gnome]

ты так и не рассказал кто сейчас стоит за путиным

[st0ck]

Сообщение от Gnome писал вт, 04 марта 2008 22:52

ты так и не рассказал кто сейчас стоит за путиным

И не расскажу, к сожалению. :(

[Gnome]

Сообщение от stock писал ср, 05 марта 2008 04:43

И не расскажу, к сожалению. :(

намекни хоть, эти люди стояли за путиным 8 лет назад или это уже другие?

[nuclear]

Сообщение от dmitaler писал вт, 04 марта 2008 20:28

уверен администрация к решению телекомпании никак не причастна, телекомпания совершенно частная.

А я уверен, что это решение было принято под давлением. Также уверен, что произойди такое в России, т.н. демократами это было бы воспринято совершенно однозначно – свободу слова ущемляют.

Сообщение от Цитата:

да думаю тут в принципе и спорить не о чем, вы же не будете говорить что свобода прессы и слова в россии сопоставима с американской? думаю такое утверждение было бы совсем смелым.

Действительно, спорить где больше свободы слова бессмысленно. Просто я хочу сказать, что я как гражданин России и член общества могу ознакомится с мнением любого политического деятеля нашей страны. Оппозиционного, не оппозиционного - не важно. А я абсолютно рядовой россиянин и пользуюсь открытыми источниками информации т.е. источниками, доступными каждому.

[nuclear]

Сообщение от Gnome писал ср, 05 марта 2008 04:48

намекни хоть, эти люди стояли за путиным 8 лет назад или это уже другие?

Gnome, брось. Давно заметил, что те кто любит напустить туману обычно сами нифига не знают. Что-то, где-то, от кого-то слышал… Такий инфы я сам тебе в инете наковыряю минут за 20, да еще напридумываю до кучи, чтобы покрасочнее звучало. Один фиг не проверишь никак.

[Grey]

Сообщение от Gnome писал

намекни хоть, эти люди стояли за путиным 8 лет назад или это уже другие?

Это все те же люди на протяжении последних десятилетий. В советское время они назывались "номенклатурой" (не путать с КПСС. Членство в партии было необходимым, но далеко не достаточным условием вхождения в группу избранных). Потом, когда верхушка номенклатуры одряхлела и стала отправляться в мир иной, те, кто из них помоложе, начали делить освобождающиеся места. Власть досталась группировке Горбачева. Но что-то хреновато у него стало получаться, чем не преминула воспользоваться другая группировка, поставившая своим паханом Ельцина. Ну а что было дальше, вы уже знаете. Как и раньше, номенклатура оснащена опознавательной системой "свой-чужой". Отмечу только, что аппетиты советской номенклатуры и нынешней просто несравнимы. Тогда были какие-то смешные по нынешним временам привилегии типа спецмагазинов, где можно было купить ДЕФИЦИТ, спецсанатории, служебные "Волги" и личные "Жигули"... Да, еще квартиры получали от государства быстрее простого народа. В общем по сравнению с нынешней та номенклатура — как Шура Балаганов против Остапа Бендера.

[Gnome]

Grey, просто дело в том, что товарищ stock имел ввиду немного другое, если я его правильно понял, он имел ввиду то, что путин не является самостоятельным политиком, а грубо говоря что-то типа марионетки.
То, что там внутри кремля есть тоже разные группировки(какое красноречивое слово между прочим ) - это понятно, то, что они могут влиять на принимаемые решения - это тоже понятно, но не до такой степени, в отличие от ельцинского правления, сейчас все очевидно, что всё подчиняется одному человеку и что все эти группировки могут действовать только по команде от главного.

[st0ck]

[quote title=Gnome писал ср, 05 марта 2008 18:23]Grey, просто дело в том, что товарищ stock имел ввиду немного другое, если я его правильно понял, он имел ввиду то, что путин не является самостоятельным политиком, а грубо говоря что-то типа марионетки.
quote]
Хмм.

[dmitaler]

Сообщение от nuclear писал ср, 05 марта 2008 08:00

А я уверен, что это решение было принято под давлением. Также уверен, что произойди такое в России, т.н. демократами это было бы воспринято совершенно однозначно – свободу слова ущемляют.

Действительно, спорить где больше свободы слова бессмысленно. Просто я хочу сказать, что я как гражданин России и член общества могу ознакомится с мнением любого политического деятеля нашей страны. Оппозиционного, не оппозиционного - не важно. А я абсолютно рядовой россиянин и пользуюсь открытыми источниками информации т.е. источниками, доступными каждому.

знаешь, мне кажется это в некоторой степени иллюзия. кажется что всегда можно зайти в инет и найти все что нужно, и мнения оппозиционеров, и западную прессу и т.д. да интернет - великая вещь, при сталине его не было и было намного хуже, но не стоит смотреть только сверху.

вот например много ли ты сейчас слышал фактов разоблачения коррупции со стороны прессы, или хотя бы фактов неправильного поведения чиновников, превышения полномочий, перечисление чей либо собственности, журналистских расследований? что то есть, но очень мало. вот в 90-е чубайса за какую то книжку и жалкие 90 тыс прилично напрягли, а кох даже потерял должность, пресса постоянно власть напрягала - той приходилось чаще задумыватся о своих действиях. а сейчас? даже если есть журналисты оторые могут это делать, и даже если есть интернет где это можно разместить - большинство это делать не будет. во первых опасаясь за безопасность, во вторых - это просто невыгодно, на статьях в инете ни славы ни денег не заработаешь, а любая профессия должна оплачиватся. журналисты тоже не дураки и им приходится выбирать другой путь самореализации, работать на власть или уходить из профессии, которая переживает кризис. вот и нет потенциальных разоблачений в инете, которые были бы (и не только в инете) если была бы свобода слова.

2. а вот ты читаешь оппозиционеров, а много ли их ты знаешь? попадаются какие то лимоновцы, неофашисты, каспаров тот же и прочие маргиналы. кажется что только такая оппозиция и есть, а почему? такая оппозиция власти выгодна, вот она и есть - другой быть не может. политики как и журналисты тоже не дураки и понимают что если будут разумно оппонировать - то тоже ни славы, ни денег, ни власти... ничего. вот и молчат, а новые молодые перспективные политики в нормальную оппозицию не идут понимая бесперспективность этого для себя. что вы слышали от того же рыжкова? от немцова? от явлинского с лукиным? даже касьянов с зюгановым стараются помалкивать и говорить только то, что им не повредит. иначе инфо вакуум и инфрмционная смерть. а где новые лица? что у страны нет проблем, не за что критиковать власть, все прекрасно? но нет новых, либо ненормалльные энтузиасты быстро превращающие в маргиналов, либо... да никого либо. вот и остается 30-40 % населения на выборах сидеть дома и ждать что их бюллетени правильно пометят и в корзину добавят. а вы говорите никакой разницы с америкой, вся информация доступна. да нет никакой информации, она просто отсутствует - свобода слова это не просто возможность что то сказать и услышать, это среда для здорового развития общества и общественно полезных процессов. чего у нас увы нет.

[Gnome]

[quote title=stock писал ср, 05 марта 2008 20:04]

Сообщение от Gnome писал ср, 05 марта 2008 18:23

Grey, просто дело в том, что товарищ stock имел ввиду немного другое, если я его правильно понял, он имел ввиду то, что путин не является самостоятельным политиком, а грубо говоря что-то типа марионетки.
quote]
Хмм.

ну поставь себя на место путина и представь вот, какой смысл быть марионеткой, вместо того, чтобы самому всем и всеми рулить?

[st0ck]

Сообщение от Gnome писал ср, 05 марта 2008 18:23

Grey, просто дело в том, что товарищ stock имел ввиду немного другое, если я его правильно понял, он имел ввиду то, что путин не является самостоятельным политиком, а грубо говоря что-то типа марионетки.

Хмм.
Хорошо. Поступим так. Если дима назначает вову премьером и передаёт ему значительную часть президентских полномочий, а президент становится номинальной фигурой, имеющей только представительские функции, то вова "Царь Всея Руси", по определению гнома. Если вова "канет в лету", то решайте сами.
Но это не отменяет наличие заинтересованных групп, где бы то не было.

[san_piter]

Сообщение от nuclear писал ср, 05 марта 2008 08:00

Действительно, спорить где больше свободы слова бессмысленно. Просто я хочу сказать, что я как гражданин России и член общества могу ознакомится с мнением любого политического деятеля нашей страны. Оппозиционного, не оппозиционного - не важно. А я абсолютно рядовой россиянин и пользуюсь открытыми источниками информации т.е. источниками, доступными каждому.

Кстати, я не в курсе, в каких-таких источниках можно ознакомится с мнением тех же Каспарова и Явлинского.
До недавнего времени была газета "Новые Известия" - сейчас, вроде бы, уже нет. Другого источника информации, доступного всем гражданам России я не знаю.

[WhiteBear]

давно не был... еще ничего не читал...
но пока просто тупо меняю тему на начальную... ибо бред...

[Gnome]

Сообщение от stock писал ср, 05 марта 2008 20:19

Хмм.
Хорошо. Поступим так. Если дима назначает вову премьером и передаёт ему значительную часть президентских полномочий, а президент становится номинальной фигурой, имеющей только представительские функции, то вова "Царь Всея Руси", по определению гнома. Если вова "канет в лету", то решайте сами.
Но это не отменяет наличие заинтересованных групп, где бы то не было.

собственно это и есть самый интересный момент, впринципе путину потребовалось чуть больше года, чтобы подмять под себя всю власть, но только надо понимать, что в отличие от медведева тот видимо имел определенные таланты и не зря учился в школе кгб, хватит ли на это сил, способностей и смелости медведеву - это конечно вопрос, и станет ли он пытаться это сделать - это тоже вопрос

[Gnome]

ну и ещё больше всего интересно, каким образом реализована гарантия того, что медведев не кинет путина, все-таки премьер у нас такая должность...

[Alabaha]

Сообщение от Gnome писал ср, 05 марта 2008 18:23

Grey, просто дело в том, что товарищ stock имел ввиду немного другое, если я его правильно понял, он имел ввиду то, что путин не является самостоятельным политиком, а грубо говоря что-то типа марионетки.
То, что там внутри кремля есть тоже разные группировки(какое красноречивое слово между прочим ) - это понятно, то, что они могут влиять на принимаемые решения - это тоже понятно, но не до такой степени, в отличие от ельцинского правления, сейчас все очевидно, что всё подчиняется одному человеку и что все эти группировки могут действовать только по команде от главного.

На мой взгляд, что Путяй не то, что управляют, скорей всего на него действует система, которая образовалась и развивалась во время и после перестройки, из ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ не чистоплотных чиновников и больших бизнесменов, теперь нужно время, что бы разломить этот Айсберг, создавать структуры, отдельную власть, не подчиняемую этим людям. Вообще что за прикол оглавление: Путин наш хороший Гитлер, поменяйте лучше: Путин вовремя удачная надежда для России. Пожалуйста, не подумайте, что делаю культ из его личности Взять на пример несколько людей из высшей власти более, менее кто был достоин на пост Президента Шайгу, Иванов ,да есть там и другие приятные люди в команде Пути, которые делом большим заняты им президентское место уверен не важно они и дальше будут работать, а не грабить.