[Baton8080]

А что есть такое "парсинг логов" ?
Просветите темного.

[rugambler]

Сообщение от Baton8080 писал ср, 02 августа 2006 17:29

А что есть такое "парсинг логов" ?
Просветите темного.

Мы пишем программу, которая называется NotеsNL (можно поиском здесь найти что это такое). Помимо прочего, она читает HH, "разбирает" их (эта операция и называется parsing) и импортирует данные в свою внутреннюю базу.

[Baton8080]

Поиск по слову NotеsNL к моему великому сожалению ничего не дал кроме ссылки на эту мою тему.

Поиск по словам "парсинг логов" дал много разных интересных тем, за чтением которых я провел минут 20. Но упоминания про NotеsNL я там не нашол.

Может ссылку кинешь? В личку или сюда, хз как лучше.

[rugambler]

Сообщение от Baton8080 писал ср, 02 августа 2006 19:26

Поиск по слову NotеsNL к моему великому сожалению ничего не дал кроме ссылки на эту мою тему.

Поиск по словам "парсинг логов" дал много разных интересных тем, за чтением которых я провел минут 20. Но упоминания про NotеsNL я там не нашол.

Может ссылку кинешь? В личку или сюда, хз как лучше.

Забавно, я перед тем, как сослаться на поиск проверил, нашлись все темы. А сейчас попробовал - нашлись только если в нижнем регистре набрать, хотя там в тексте именно NotesNL). То ли тех. проблема, то ли какая-то фича.

По теме в личку написал, если кому еще надо - тоже в личку пишите.

[civ_vol]

Да вы поймите, что весь бизнес румов - это не софт, это ТОЛЬКО репутация. И какое-нибудь обоснованное доказательсво, просто похоронит бизнес рума, ведь он полностью виртуальный. Рассказать как банковские кризисы просходят?
Эффект домино: находится док-во нечестности, далее шум на форуме, проверка продвинутыми спецами и поддтверждение приведут к тому, что все кто читают форумы подумают "надо бы вывести бабло"... и они начинают выводить, у рума возникают сразу проблемы от массовго оттока средств...об этих проблемах новая волна претензий на форумах... и всё! рум похоронен...
Выгодно им мухлевать?...вложить несколько миллионов в софт и в продвижение на рынке и закопать себя на этом?

[Baton8080]

Сообщение от Цитата:

И какое-нибудь обоснованное доказательсво, просто похоронит бизнес рума

В том то все и дело, что доказать подставу слишком сложно в этом бизнесе, если не сказать невозможно.

Сообщение от Цитата:

находится док-во нечестности, далее шум на форуме, проверка продвинутыми спецами и поддтверждение...

Шуму на форумах, и особенно по поводу ПокерСтарз (он же в простонародье известен по прозвищу РивверСтарз), на сколько я понял хватает уже сейчас. А вот с проверкой не так просто. Как ты себе представляешь эту самую "проверку спецами"?

[Bull]

Мне кажется, что обсуждаемые варианты "заряженности" румов не выдерживают никакой критики в силу их очевидной неэффективности иопасности для самого рума.
Для того, чтобы определить, какой вариант "заряженности" даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ может иметь место, надо поставить такую задачу самим себе.
Как бы мы действовали, будучи злонамеренным румом?
Если бы мы были такими бяками, то, поставив задачу программисту задачу вычисления "рыбы" и подыгрывания ей, поставили бы его в тупик, так как это невозможно сделать совершенно однозначно. То есть всегда будут ошибки такой идентификации, зачастую и роковые ошибки, что сведет на нет весь "гениальный" план.
Затем наши коллеги и сообщники поставят вопросы уже и иного порядка.
Во-первых, программными методами проблематично подыгрывать кому бы то ни было (соответствующим образом идентифицированному) время от времени. То есть алгоритм еще более усложняется. Он должен еще и определить, в достаточной ли степени "рыба" уже поддержана, чтобы перестать ей подыгрывать на какой-то период времени. Иначе в руме не останется никого, кроме рыбы и алгоритм запутается окончательно - кому помогать?
В общем, все это - билиберда и требует титанических усилий для реализации, а так же для соответствующей маскировки.
На месте злонамеренного рума я выдвинул бы иную идею по увеличению рейка.
Для увеличения рейка - неважно, кто кого обтрясает - рыба профи иили профи рыбу. Даже наоборот - очевидного перекоса в чью либо сторону вне действия игровой теории быть не должно, иначе это слишком очевидно. Для увеличения рейка важно увеличение раскладов, где до вскрытия шансы двух или более игроков на победу достаточно высоки. Тогда кто бы ни был в данном поте главными действующими лицами - рыбы, профи, средние игроки и как бы они не играли - размер банка в целом будет существенно повышаться. А всяческие подозрения будут сведены к минимуму, если вообще не исчезнут.
Плюсы:

1. Никаких подозрений со стороны игроков
2. Гарантированное повышение рейка (в том числе и рыба будет выигрывать достаточно, чтобы снова кидать деньги в игру)
3. Никаких хитровыкрученных алгоритмов (достаточно лишь зарядить определенный процент подобных раскладов выше чем по теории вероятностей)

Вот и все. Если бы был злонамеренный рум, то это с его стороны это был бы лучший способ увеличить доходы. И при этом, заметьте, НЕТ какой-то категории, которую обманывают. Просто ВСЕ платят больше рейка в скрытой форме.

[Indamix]

прочитал не всю ветку... не осилил!
но понял одно: тут многие что-то утверждают! как можно что-то утверждать, не зная всей подноготной?!
неужели не реально руму подкрутить полпроцента в нужную им сторону, чтобы заработать несколько "лишних" миллионов?! я не утверждаю, но может быть всё что угодно!

[Larry]

Ладно, давайте так поставим вопрос.
Допустим, румы подкручивают ГСЧ.
Сколько лет онлайн покеру?
Если наше допущение верно, то сколько человек в курсе этого?
И за это время не появилось ни одного недовольного своим положением? Не возникло ни одного конфликта между "посвященными"?
Никто не вынес в массы это знание в отместку кому-то/чему-то?
Думаю, что не стоит так идеализировать людей.
Если бы имело место быть такое "действо", то инфа уже давно бы просочилась от самих "исполнителей".
Как там в поговорке:"Знают двое - знает свинья."

[Indamix]

Сообщение от Larry писал сб, 05 августа 2006 16:30

Ладно, давайте так поставим вопрос.
Допустим, румы подкручивают ГСЧ.
Сколько лет онлайн покеру?
Если наше допущение верно, то сколько человек в курсе этого?
И за это время не появилось ни одного недовольного своим положением? Не возникло ни одного конфликта между "посвященными"?
Никто не вынес в массы это знание в отместку кому-то/чему-то?
Думаю, что не стоит так идеализировать людей.
Если бы имело место быть такое "действо", то инфа уже давно бы просочилась от самих "исполнителей".
Как там в поговорке:"Знают двое - знает свинья."

если так рассуждать, то могу ответить: а сколько лет Советский Союз скрывал от 200 млн. жителей своей страны огромное кол-во различных фактов?! например, про Чернобыль!
короче, сейчас можно пуститься в бесконечные споры и всё равно остаться со своим мнением!

[Larry]

Сообщение от RaulDuke писал сб, 05 августа 2006 17:05

если так рассуждать, то могу ответить: а сколько лет Советский Союз скрывал от 200 млн. жителей своей страны огромное кол-во различных фактов?! например, про Чернобыль!
короче, сейчас можно пуститься в бесконечные споры и всё равно остаться со своим мнением!

Поставим вопрос по-другому.
А сколько этих самых "фактов" тебе известно сейчас?

И даже при СССР, находились те, кто за бугор свалил и оттуда резал "правду-матку". А отдельные самоубийцы и на месте пытались...
Инфа всегда ползла, не всегда, правда, достоверная.

[rugambler]

Сообщение от Larry писал сб, 05 августа 2006 16:30

Ладно, давайте так поставим вопрос.
Допустим, румы подкручивают ГСЧ.
Сколько лет онлайн покеру?
Если наше допущение верно, то сколько человек в курсе этого?
И за это время не появилось ни одного недовольного своим положением? Не возникло ни одного конфликта между "посвященными"?
Никто не вынес в массы это знание в отместку кому-то/чему-то?
Думаю, что не стоит так идеализировать людей.
Если бы имело место быть такое "действо", то инфа уже давно бы просочилась от самих "исполнителей".
Как там в поговорке:"Знают двое - знает свинья."

Я не сторонник "теории заговора", однако отвечу на твои вопросы примером.
Допустим некто John Doe работал в покер-руме программистом. Допустим его выгнали (например) и даже допустим, у него не было никакого соглашения с румом о нераспространении и т.п. (хотя, конечно, такое соглашение есть у любого работника мало-мальски приличной компании).
Ну стал он на форуме тут выступать и что? Кто-то его будет слушать? Кто-то ему поверит? Конечно же нет!
Пойдет он в суд? А в какой? И зачем ему это надо?

Еще пример.
Всем известна ситуация с табачными компаниями и многомиллиардными (куда там покеру и покер-румам) исками к ним со стороны курильщиков.
Произошло это во-многом из-за того, что один (всего один за все время и из всех компаний!) сотрудник рассказал о некоторых внутренних секретах компании (типа подмешивание селитры для лучшей раскуриваемости и т.д.). А ведь там работала куча общественных организаций (Как же так? У нас в оплоте демократии! и т.п.).

Так что про "знают двое знает и свинья" это ты зря. Есть много секретов, которые не знают, хотя и хотят узнать.

А про покер особо и не хочет никто узнать ничего, профи все равно будут выигрывать, а фиши могут и не играть, это наркотик для очень немногих в отличие от табака например.

Что же касается общественных организаций, дак они целиком с явлением интернет гемблинга пытаются бороться, а не с конкретным румом, подчиняющимся законам каких нибудь далеких островов.

[pokerchatko]

Сообщение от Larry писал сб, 05 августа 2006 15:30

Ладно, давайте так поставим вопрос.
Допустим, румы подкручивают ГСЧ.
Сколько лет онлайн покеру?
Если наше допущение верно, то сколько человек в курсе этого?
И за это время не появилось ни одного недовольного своим положением? Не возникло ни одного конфликта между "посвященными"?
Никто не вынес в массы это знание в отместку кому-то/чему-то?
Думаю, что не стоит так идеализировать людей.
Если бы имело место быть такое "действо", то инфа уже давно бы просочилась от самих "исполнителей".
Как там в поговорке:"Знают двое - знает свинья."

Larry, представим себе - тебя обидели другие посвященные, и ты решил им напакостить. Разобраться в узком кругу ты не можешь, поэтому хочешь поведать миру, какие они козлы. Твои действия?

Наверно, для начала полезно задать себе несколько вопросов. К примеру:

1. Чего ты этим в случае успеха для себя добъешься ( допустим, добъешься глубокого материального и/или морального удовлетворения)

2. Не обернется ли подобная инициатива необратимыми последствиями для жизни, здоровья и благосостояния тебя и твоих близких? ( допустим, ответ - нет).

3. Позволяют ли твои моральные принципы предпринимать подобные действия ( допустим, ответ - да).

4. Реально ли повлиять на ситуацию, т.е. будут ли тебя вообще слушать? (допустим - будут).

Так вот, если ответы, как в данном случае, тебя устраивают - можно смело мстить. И, собственно, реальное наличие кривого ГСЧ здесь совсем необязательно. Можно начать с того, что бывший компаньон укрывается от уплаты налогов, продолжить про кривой гсч, а закончить тем, что сайт сливает свою базу хакерам (или фбр) - простор для фантазии неограничен.
Собственно, примеров для подражания хватает, скажем, в политике.

[Larry]

Сообщение от Цитата:

Всем известна ситуация с табачными компаниями и многомиллиардными (куда там покеру и покер-румам) исками к ним со стороны курильщиков.

А сколько исков удовлетворили через суд? Даже нелепых?

Сообщение от Цитата:

Что же касается общественных организаций, дак они целиком с явлением интернет гемблинга пытаются бороться, а не с конкретным румом, подчиняющимся законам каких нибудь далеких островов.

Да ты им только дай такую зацепку, они такую вонь подымут, похлеще чем все профи и спецы вместе взятые. И будут трубить и газеты, и тВ, и радио, а не только появляться топики на форумах типа "Покерстарс наеб***ет!", "Парти рыбу поддерживает!","Тры-ды-дыПокер не дает выиграть!" и т.п.
И если инфа "потечет", то всплывет она как раз в массмедиа, ибо больше она никому нах не нужна будет.Вернее, в другом месте от нее мало толку будет. А если она там появится, то никто ее уже не прошляпит, даже при желании.

[CorwinXX]

Сообщение от pokerchatko писал сб, 05 августа 2006 17:30

Larry, представим себе - тебя обидели другие посвященные, и ты решил им напакостить. Разобраться в узком кругу ты не можешь, поэтому хочешь поведать миру, какие они козлы. Твои действия?

Во-первых, не обязательно подлянку. Может понтануться перед друзьями/подружкой.

Во-вторых, если сейчас доказать, что в Старзах накрученный ГСЧ, то многие перейдут, например, в Пати.

[Larry]

Хорошо, давай тогда так.

Сообщение от Цитата:

Собственно, примеров для подражания хватает, скажем, в политике.

Давай тогда возьмем, к примеру, ту же политику.
Твои аргументы:

Сообщение от Цитата:

1. Чего ты этим в случае успеха для себя добъешься ( допустим, добъешься глубокого материального и/или морального удовлетворения)

2. Не обернется ли подобная инициатива необратимыми последствиями для жизни, здоровья и благосостояния тебя и твоих близких? ( допустим, ответ - нет).

3. Позволяют ли твои моральные принципы предпринимать подобные действия ( допустим, ответ - да).

4. Реально ли повлиять на ситуацию, т.е. будут ли тебя вообще слушать? (допустим - будут).

Весомы ли они, что бы мы не смогли воспользоваться, к примеру, политикой?
Всегда найдется либо до предела ущемленный, либо "правдолюбец" либо еще какой-то сумасшедший, либо ..... да мало ли какой-то там еще.
И находятся ведь постоянно.
Да, не спорю, политика это игра совсем по другим ставкам.
Но ведь примеров масса!
А в мире онлайнпокера, за всю его историю, ни одного такого не нашлось????
Верится с трудом...

[Larry]

Сообщение от CorwinXX писал сб, 05 августа 2006 17:51

Во-вторых, если сейчас доказать, что в Старзах накрученный ГСЧ, то многие перейдут, например, в Пати.

Нет, ну это уже вряд ли...
Не думаю, что какой-то из румов рискнет использовать такие инструменты, поскольку это будет что-то сродни самоубийству.
СМИ и прочие заинтересованные, никого не будут делить на "правых" и "виноватых", поскольку

Сообщение от Цитата:

Что же касается общественных организаций, дак они целиком с явлением интернет гемблинга пытаются бороться, а не с конкретным румом, подчиняющимся законам каких нибудь далеких островов.

[Bull]

Между прочим, если действовать по "моему" плану (см. выше), никто вообще не докопается, хоть по всему миру труби. Так как не только практически не доказуемо, но и на общие впечатления игроков не "ложится", а кроме того, как ни парадоксально - исполнение проще, а объяснить стороннему человеку - труднее
И, что характерно, фатального вреда игроку не наносится. Он просто выплачивает рейк в большем размере, нежели это официально заявлено в правилах. Тоже, конечно, приятного мало, но не так неприятно, как описанные возможные способы мошенничества.

[rugambler]

Сообщение от Larry писал сб, 05 августа 2006 17:43

Да ты им только дай такую зацепку, они такую вонь подымут, похлеще чем все профи и спецы вместе взятые.

Никто не подымет, потому что не будет разбираться (если мы про национальный каналы масс-медиа, а не про 2+2 или Card Player)

Масс-медиа и так называют все румы оплотом разврата и т.д. Да и большинство американцев и так за запрет онлайн-гемблинга. Никто не будет особо вникать в суть происходящего, кроме игроков.

BTW: Законопроект об уголовной ответственности за игру в покер поддержало подавляющее большинство в конгрессе. При этом большинство основывало свое решение, что Покер - это game of luck, а не game of skill и точка.
И что ты можешь сказать на тему правильности или неправильности алгоритмов рума человеку, который убежден, что Покер, рулетка и однорукий бандит - это одно и тоже с точки зрения возможности выиграть?

[san_piter]

Сообщение от rugambler писал сб, 05 августа 2006 19:47

При этом большинство основывало свое решение, что Покер - это game of luck, а не game of skill и точка.

Будешь смеятся, но автор законпроекта во всех теле-интервью всегда говорит (его даже не спрашивают), что "покер требует больших скилов".