[CorwinXX]

Baton8080
Когда я регулярно ездил на трамвае, то был уверен, что в нужную мне сторону трамваи ходят гораздо реже, чем в противоположную (причём, не зависимо от того, в какую сторону мне надо ехать). По крайней мере, не раз наблюдал несколько трамваев навстречу, прежде чем придёт трамвай в мою строну. А вот чтобы наоборот - ни разу.

[vladirr]

золотые слова
и заодно ответ всем ищущим "чужую злую волю"

[rugambler]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 02 августа 2006 13:36

Когда я регулярно ездил на трамвае, то был уверен, что в нужную мне сторону трамваи ходят гораздо реже, чем в противоположную.

Да, хороший пример.

[Baton8080]

Слова может и золотые, но все же выводы математических расчетов выглядели бы куда как более убедительно.

Если человеку что то кажется, а тем более если он в чем то уверен, то вовсе не факт, что он ошибается.

Повторю еще раз всем известное выражение - и за параноиком иногда следят.

А про трамваи обьясняется очень просто.
Пока ты стоишь на остановке, ты сможешь наблюдать не больше одного попутного трамвая. Это будет тот трамвай на который ты сядеш.
А вот сколько трамваев шедших в противоположную сторону ты сможешь увидеть, зависит лишь от того, как долго непридет попутный.

[rugambler]

Сообщение от Baton8080 писал ср, 02 августа 2006 13:50

Слова может и золотые, но все же выводы математических расчетов выглядели бы куда как более убедительно.

Если человеку что то кажется, а тем более если он в чем то уверен, то вовсе не факт, что он ошибается.

У большинства из тех, кто все это тут обсуждает, нет достаточной статистики, чтобы что-то доказать математически.
Даже у меня
Те у кого она есть, и кто что-либо считал, заявляют, что все честно.

[Baton8080]

Рад это слышать. Надеюсь так оно и есть.

[CorwinXX]

Baton8080
Вообще-то, про трамваи я придумал, но в каждой сказке есть доля сказки.

Твой ответ не совсем полный. Ты забыл добавить, что о том, как часто ходят трамваи задумываешься только тогда, когда трамвая долго нет.


Ты вот рассказываешь, сколько раз тебя переехали. А можешь рассказать, сколько раз тебя не переехали? Запоминаешь ты простые рабочие сдачи - ты бет, он кол, ты снова бет, он фолд?

Я вот сейчас почти уверен, что за 8-10к, сыгранных на NL100 я всего 3 раза играл во-банк на префлопе (если не учитывать оппонентов с короткими - ниже 40ББ - стеками). И все три раза меня перехали. Ну не помню я больше ни одного своего префлоп-оленя. Честно. (Надо будет статистику посмотреть.)

[Baton8080]

Сообщение от Цитата:

Ты вот рассказываешь, сколько раз тебя переехали. А можешь рассказать, сколько раз тебя не переехали? Запоминаешь ты простые рабочие сдачи - ты бет, он кол, ты снова бет, он фолд?

Нет, не запоминаю. И что дальше?
По твоему такие рассуждения дают гарантию того, что все придельно честно?

В третий раз повторю, что если Я параноик, и мне кажется что за мной следят, то все равно нет никакой гарантии что за мной не следят.

Ты можешь дать 100% гарантию, что румы не мухлюют?

А про изберательность памяти и другие причины благодаря которым может создаваться иллюзия подставы, я и так знаю, и неоднократно писал об этом в этой ветке. Зачем мне обьяснять раз за разом то, что я и так знаю, и с чем даже не пытаюсь спорить? :?

Я просто ищу способ проверить и доказать честность/нечестность румов.
А это насколько я понимаю можно сделать лишь на основе математических расчетов. Вы же пытаетесь меня убедить в абсолютной честности румов аперируя лишь псевдо логикой в духе, что если я параноик, то значит за мной следить немогут.

Без обид. Просто что бы расставить все точки над "и".

[CorwinXX]

Сообщение от Baton8080 писал ср, 02 августа 2006 15:34

Я просто ищу способ проверить и доказать честность/нечестность румов.

Так про это я уже давно написал.

Сообщение от CorwinXX писал пн, 31 июля 2006 15:11

Если вы хотите что-то проверить, то напишите программку. Все желающие скачают её себе, пропустят через неё свою ХХ и выложат сформированный прогой сводный отчёт.

[Baton8080]

Совет безусловно дельный, но для этого мне сначало придется изучить программирование. Что уже не просто и не скоро. Потом еще нужно и качественную математическую программулину написать. Что для начинающего программиста будет уж совсем не просто, особенно учитывая тот факт, что математик из меня мягко говоря слабоватый.

[Anubis]

Вставлю свои 5 копеек. Провокационный вопрос: Вы написали такую програмку, 200 человек провели свои XX через нее и 190 получили ответ- что рум не честен. Вы перестанете играть в покер???

[Baton8080]

Нет, до того момента пока смогу получать с этого стабильный (хотябы раз в месяц или в два) приличный доход.
А когда и если этого сделать не получится, то попытаюсь подстроиться и все же найти какой то способ выигрывать.

[Anubis]

На ответ возникает второй вопрос: А какой смысл тогда пытаться уличить рум в нечестности?

[rugambler]

Сообщение от Anubis писал ср, 02 августа 2006 16:44

На ответ возникает второй вопрос: А какой смысл тогда пытаться уличить рум в нечестности?

1) Интенсивность уличения рум в нечесности прямо обратно пропорциональна сумме выигранных денег
2) Можно использовать знания о той или иной нечесности Т.е. это подобно поискам священного грааля - "найду, как именно рум мухлюет и обогащусь!"

[Anubis]

АААА ну тогда удачи вам в поисках Cвященного Грааля, только смотрите ящик Пандоры случайно не откройте

[rugambler]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 02 августа 2006 14:49

Я вот сейчас почти уверен, что за 8-10к, сыгранных на NL100 я всего 3 раза играл во-банк на префлопе.

О том и речь, нужно сначала статистику накопить, тогда и увидишь, что все сойдется.
Просто для примера:
У меня всего 200k рук. За это время оллин префлоп (с участием 2-х человек) когда у одного из соперников было АА, случался 562 раза. Из них проиграли они - 134 раза. Достаточно маленькие цифры, чтобы о чем-то судить. А ты говоришь - 3.

[rugambler]

Сообщение от Anubis писал ср, 02 августа 2006 17:02

АААА ну тогда удачи вам в поисках Cвященного Грааля, только смотрите ящик Пандоры случайно не откройте

Да мне-то лично это мало что стОит - я и так занимаюсь парсингом логов румов каждый день... Грааль не ищу, но посмотреть на расхождение своего субьективного взгляда на количество бед-битов было интересно

[walker789]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 02 августа 2006 13:36

Baton8080
Когда я регулярно ездил на трамвае, то был уверен, что в нужную мне сторону трамваи ходят гораздо реже, чем в противоположную (причём, не зависимо от того, в какую сторону мне надо ехать). По крайней мере, не раз наблюдал несколько трамваев навстречу, прежде чем придёт трамвай в мою строну. А вот чтобы наоборот - ни разу.

среднестатистический пассажир едет в то нарпавлении, что и большенство пассажиров в определенное время суток. Так называемое час пик. Значит в этом направлении , что и ты едет большее количество пассажиров, а значит время загрузки пассажиров на остановках дольше, скорость трамвая ниже,и так получается что за x времени в этом направлении пройдет у трамваев, а в обратном направлении пройдет за это же х время 2*у трамваев. Вот и получается. что ты не ошибся. Дествительно в обратном направлении трамваев за этот промежуток времени проходит больше, чем в нужном направлении. Ты спросишь а куда же деваются лишние трамваи обратного направления? Да остаиваются на конечной, в то время как ты ожидаешь его на остановке. И кстати в стоимость билета входят и эти простои. Так что как не крути ТТУ тебя наябывает. Я бы рекомендовал тебе обратится в наш самый гуманный и народный.

[Baton8080]

Жаль тебя разочаровывать, но он все это придумал (про трамваи).

А так вообще теория конечно интересная про час пик и т.п. и наверное доля истины в ней есть.

[walker789]

Сообщение от Baton8080 писал ср, 02 августа 2006 17:21

Жаль тебя разочаровывать, но он все это придумал (про трамваи).
.

я ооочееень разочарован

ну так пусть теперь придумает про что то другое, например про троллейбус.