[v-sib]

МОСКВА, 26 декабря.

Отказ Центральной избирательной комиссии РФ публицисту Борису Миронову в участии в президентской избирательной кампании признан незаконным. Соответствующее решение принял в понедельник Верховный суд РФ, сообщает "Интерфакс".
Подробнее: [Зарегистрироваться?]

Готов поставить, что Миронов Б. наберет больше голосов, чем Миронов. С и Прохоров М. вместе взятые.

[qetou]

Сообщение от v-sib

МОСКВА, 26 декабря.

Готов поставить, что Миронов Б. наберет больше голосов, чем Миронов. С и Прохоров М. вместе взятые.

Принимаю. $100?

[-lexa-]

Сообщение от v-sib

МОСКВА, 26 декабря.

Готов поставить, что Миронов Б. наберет больше голосов, чем Миронов. С и Прохоров М. вместе взятые.

Слушай, я бы даже очень был рад, что бы он набрал даже больше чем Путин. Только вся проблема в том, что лично я, например, даже не знаю кто он такой. А я все-таки не самый несведующий человек в этой стране, и следовательно вряд-ли он известен хоть сколько-нибудь существенному количеству населения нашей страны. И лишь поэтому я твой оптимизм не разделяю. Хотя вообщем я с твоей рекомендации не прочь за него проголосовать, мне вообще там все равно за кого голосовать или не голосовать вообще.

[Rublix]

[-lexa-]

Это что-то Миха оторвался по полной. Миха вообще наш человек. Рубликс спасибки +100 тебе в рейтинг дополнительно))))

[HQ]

[Зарегистрироваться?]

))

[-lexa-]

Хазин опять хорошей статьей отличился в тему:

У меня, как у гражданина, которому небезразлична судьба моей страны, есть ряд серьезных вопросов к сегодняшней власти. Мне не нравится ни «либеральная» экономическая политика, ни либеральная социальная политика, направленная на разрушение традиционных, в том числе, семейных, ценностей, ни повальная коррупция. Именно по этой причине сам протест против выборов мне понятен и, в общем, я с ним солидарен. Но как человек, которого всю жизнь учили системному подходу к жизни, а также, имеющий некоторый опыт по части функционирования российской власти, я не могу не обратить внимание на ряд опасных обстоятельств.
В частности, серьезные опасения вызывает у меня вся система митингов, направленных против фальсификации выборов. Проблема в том, что они вызывают серьезные ассоциации с лозунгом «пчелы против меда», то есть у меня есть серьезные сомнения, что их организаторы хотят принципиально изменить именно МОДЕЛЬ. Нет, изменить персоналии, а также двинуть дальше так называемые «демократические реформы» (к чему они привели мы хорошо видим) – это да, это они хотят. А вот модель ... Впрочем, тут нужно разбираться подробнее.

Итак, три главные проблемы, которые пугают и раздражают российское общество, даже, я не побоюсь этого слова, народ: коррупция (частным случаем которой являются фальсификации выборов), разрушение экономики (падение уровня жизни) и, наконец, разрушение традиционных ценностей (частным случаем которой является резкий рост противостояний на национальной почве, поскольку отказ государства от поддержки «правил общежития» требует активности населения в этом направлении). Вопрос, который как раз характеризует системный подход: можно ли верить людям, которые протестуют против одной из этих трех проблем, но активно двигают оставшиеся?

Если дамы, известные своей активностью в «светской жизни» начинают бороться против фальсификаций на выборах, то какую они преследуют цель – добиться справедливости или повысить свою специфическую «капитализацию»? Если люди, которые активно участвовали в приватизации и разрушении отечественной экономики, но были по каким-то причинам отставлены от этого процесса, начинают бороться за «чистоту чиновников» (интересно, где они были, когда сами были чиновниками) – чего они добиваются? Наконец, как олигарх, который все свое состояние получил в процессе нарушения законодательства нашей страны – как он может идти на выборы под лозунгом выполнения законов? Увольте, я в такие чудеса не поверю. Ни за что.

Вообще, есть железное правило, подтвержденное в истории даже не тысячи, а миллионы раз: тот, кто получил «гешефт» на предательстве (семьи, Родины, друзей, принципов) и не был наказан, НИКОГДА не откажется от использования предательства, как инструмента получения тех или иных благ. Причем наказание должно включать отъем всех полученных в результате предательства благ – а иначе толку не будет никакого. Так вот, давайте посмотрим, кто у нас является организатором всех этих митингов?

Я уж не буду перечислять имена – поскольку они и так у всех читателей интернета на слуху. Среди них нет практически ни одного человека, который в 90-е годы не был бы среди команды «либеральных реформаторов», которые во всех перечисленных выше и негативных с моей точки зрения действиях активно участвовали. Я ни за что не поверю, что они не хотели бы продолжить (ну, точнее, они и так продолжают, только в частном порядке), причем на высоких постах, сильно повышающих их «капитализацию» на Западе, с которым они всегда активно сотрудничали.

Пусть никого не удивляет слово «капитализация» - все эти люди активно работают с Западом, который именно этот процесс считает основой жизнедеятельности, и, соответственно, масштаб этой самой капитализации главным достижением жизни. Я вырос в СССР, для меня мерилом жизни являются Библейские ценности и такой подход является не просто диким, но и, прямо скажем, омерзительным и сатанинским. И меня ужасно волнует, что эти люди пытаются протащить свои взгляды в жизнь российского общества, которое, кстати, активно этому сопротивляется.

Отметим, что есть среди них человек, формально, в вакханалии 90-х участия не принимал. Это – Навальный. Я думаю, именно по этой причине его и выводят в лидеры всего «демократического» протеста против фальсификаций выборов. В кавычках – потому что эти же «демократы» самым циничным образом расстреливали демократические (тут уже без всяких кавычек) митинги осенью 93 года, фальсифицировали выборы 96 года и активно занимались (а многие и занимаются) коррупцией. Но с Навальным есть свои проблемы.

Он проходил стажировку в США, в Йельском университете. Так просто в такие заведения не приглашают, я много видел в начале 90-х тех, кого приглашали на такие стажировки и на тех, кто оттуда приехал. Меня, кстати, тоже приглашали (только в Гарвард), потом по этому приглашению поехал Максим Кваша, который с тех пор постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, объясняет, что я мошенник, который ничего не понимает в экономике. И, кстати, заодно, много лет объяснял российскому читателю, «что такое хорошо, и что такое плохо», работая заместителем экономического редактора газеты «Коммерсант». Как вы думаете, с позиции чьих интересов объяснял?

И, наконец, не так давно, я разговаривал с одним очень информированным человеком, который к тому же, не имеет личных интересов во всей этой истории. Который мне сказал о том, о чем в официальных источниках не пишут. А именно, о том, что карьеру свою Навальный начал в «команде» Волошина. Это – диагноз. Поскольку Волошин не просто коррупционер, он – идейный и системный коррупционер, который в конце 90-х – начале 2000-х институционализировал всю ту систему коррупции, которая стихийным образом складывалась, в нашей стране, начиная с приватизации и управления государственной собственностью.

Я достаточно активно боролся со всей этой системой в 1996-8 годах, даже один раз имел «счастье» побеседовать по телефону с Волошиным, который тогда был помощником главы администрации Президента Юмашевым по экономике и звонил мне, чтобы узнать, почему мы «обижаем» Госкомимущество (или уже Министерство? не помню) в части остановки приватизации Росгосстраха. Я ему зачитал письмо из Прокуратуры по этому поводу и спросил, готов ли он лично взять на себя ответственность за нарушения закона по этому вопросу. Он больше не звонил – но автор этой приватизации, бывший гендиректор Росгосстраха, был потом много лет одним из лидеров «Единой России», созданной, в том числе, Волошиным, и председателем комитета по финансовым рынкам. Так что откуда взялся лозунг «пчелы против меда» я, надеюсь, теперь понятно.

Отмечу, что я пока не проверял эту информацию, хотя не верить моему собеседнику оснований не имею, но она очень хорошо укладывается во все то, что я вижу в интернете и телевизоре. Так что пока я буду ее рассматривать как весьма правдоподобную гипотезу.

Так вот, тогда мы проиграли, нам не удалось повернуть Россию на путь конструктивного и законного развития. А выиграла коррупционная «демократическо-семейная» концепция Гайдара-Чубайса-Юмашева-Волошина». И то, что теперь ее сторонников поддерживают на Западе понятно – эти люди произносят «правильные» с точки зрения Запада слова, при этом на деле разрушая мою страну. Если говорить о нынешней системе, то нужно отметить, что за время Путина были остановлены только самые яркие процессы, характерные для предыдущей эпохи, либеральная политика в экономике, как и другой негатив, продолжается. И общество с этим активно несогласно.

Те люди, которые приходят на митинги, могут и не понимать тонкостей момента. Но давайте отдадим себе отчет в двух обстоятельствах. Во-первых, эта модель, которая действует до сих пор, подошла к естественному концу. Во-вторых, если вернется прежняя, активно-либеральная «команда», ключевым элементом которой сегодня становится Навальный, нашей стране придет конец. Нам нужно альтернатива. И ей станет либо нынешняя власть, которая должна порушить созданную не ею, но срастившуюся с ней систему управления государством, либо уж совсем неожиданные фигуры.

Я верю в здоровые силы нашего общества, которые не пойдут за либералами, но понимаю, что если власть не поймет, что нужно что-то делать, то, рано или поздно, начнется, в той или иной форме, революция. И тут много чего может произойти. Я только что приехал из Казахстана и видел реакцию президента этой страны на события в Новом Узене (уж простите, новое название я написать не смог). Реакция эта была быстрая и адекватныая Но этот человек – политик, прошедший школу Политбюро ЦК КПСС. А наши лидеры, в общем – не политики, они все время пытаются победить проблему административными методами и все время опаздывают... Уже не в первый раз. И пора им понять, что больше так добиваться успеха уже не получится.

А потому – я желаю нашим лидерам в Новом году стать, наконец, политиками. Время пришло, ошибка будет стоить очень дорого.

[Сигма]

Сообщение от LetsBluff

.Это же просто П*ЗДЕЦ ПОЛНЫЙ. Кожевникову взяли ясно зачем, чтобы не ждать после звонка час-полтора пока девочек привезут.
Каменная Башка там что забыл я вообще хз - с его пробитой в боях головой и прекрасными дикторскими способностями как раз в Думу и надо
Сафин тоже теннисист вроде, не политик ни фига.

ты всё-таки посмотри начало ролика от v-sib на предыдущих страницах. Там реально опрошенные прохожие на вопрос "кого бы вы хотели видеть президентом", легко перечисляют: спортсмен/певица/актёр...
Но, президентское место - одно, а в ГД мест - много. Поэтому, та думская комплектация, которой ты возмущаешься, состоялась в таком виде по пожеланиям трудящихся, с учётом всех перечисленных профессий. Предположительно, интеллект там тоже имеется. Ты как-то поверхностно судишь, по образам. )))
Вопрос - будут ли они действительно работать (думу думать) в полном объёме - это надо посмотреть, т.к. люди творческие и занятые, могут регулярно не попадать на заседания и проч.собрания. Скандалам, связанным с непосещаемостью заседаний представителями всех фракций (в Думе прошлого созыва) был посвящён отдельный сайт. "пустое место", кажется так его название.

p.s. кстати, ты из проходной части списка взял фамилии? А то может быть зря расстроился "падением нравов и интеллекта"? преждевременно, так сказать? )

[rugambler]

Сообщение от Sigma

Поэтому, та думская комплектация, которой ты возмущаешься, состоялась в таком виде по пожеланиям трудящихся, с учётом всех перечисленных профессий.

Народ голосовал за партии, а не за персоналии. Поэтому список законодателей характеризует партию в первую очередь. Это так, чтобы не было неправильного понимания.

[Active1]

Сообщение от Active1

Вот скажи, ты сам, лично, ты персонально, смотрел этот видеофрагмент?

И в ответ тишина...

Что, spadevalet, молчим? Не хочется врать на прямой вопрос?
Но кому-то, вообще не ясно кому, каким-то дядям и тетям в интернете ты безоговорочно поверил. Даже не задумываясь и не проверяя, что тебе закачали в мозг. Самому не страшно?

[ZW]

На самом деле , ничего нового.Неделю назад Кожевникова пиарилась на " Кто хочет стать миллионером" в паре с Вячеславом Фетисовым. Дядя Слава старинный друг их семьи .А это ее отец:

Александр Викторович Кожевников

С 1975 по 1977 год играл за «Дизелист» (Пенза). Игрок «Спартака» (Москва; 1977-86) и «Крыльев Советов» (Москва; 1986-89, 1991, 1995-97).

Двукратный олимпийский чемпион (1984, 1988). Чемпион мира и Европы 1982 г. В чемпионатах СССР сыграл 525 матчей и забросил 243 шайбы, из которых 43 он забил в чемпионате 1981-82.

Награждён орденом «Знак Почета» (1982).

В настоящее время — хоккейный эксперт и комментатор на телеканалах Россия 2 и Спорт 1.


Можно бы было возмущатся , но так и Джорж Буш был младший .Или можно вспомнить реальную порнозвезду Чиччолину , члена итальянского парламента.Да тот же губернатор Калифорнии .Так что ,как обычно , по качеству не догнали , но берем количеством.

[Сигма]

Сообщение от rugambler

Народ голосовал за партии, а не за персоналии. Поэтому список законодателей характеризует партию в первую очередь. Это так, чтобы не было неправильного понимания.

где бы ещё набрать персоналий, не испорченных российскими реалиями, не укажешь ли? Так, чтобы без пороков и изъянов, и сразу пригодных для полноценной работы?
---
попалась между делом зарисовка: "Революционно-буржуазные разговорчики" [Зарегистрироваться?]
Почему-то кажется мне, что в результате всех событий, именно эта категория граждан огребёт люлей больше всех.

[rugambler]

Сообщение от Active1

И в ответ тишина...

Что, spadevalet, молчим? Не хочется врать на прямой вопрос?
Но кому-то, вообще не ясно кому, каким-то дядям и тетям в интернете ты безоговорочно поверил. Даже не задумываясь и не проверяя, что тебе закачали в мозг. Самому не страшно?

Могу ответить за spadevalet, если тебе вообще ответ интересен, а не выиграть в личном споре у оппонента.

Ответ Путина про бандерлогов (сам ответ легко нагуглить, есс-но) был дан на вопрос "Как вы относитесь к непримиримой оппозиции?". Ответ, формально правильный, был по сути полу-троллингом, полу-заявлением о том, что непримиримая оппозиция работает на деньги госдепа, что и возмутило тех, кто себя к таковой причисляет вовсе не за деньги.

Это как если бы я, на вопрос "Как вы относитесь к сторонникам Путина в этой ветке?" ответил бы что-то типа "Тех, кто за чеченские деньги разваливает русское государство, надо немедленно забанить".
А потом бы отговорился, что если Active1 не тот, о ком я написал, то ему и волноваться не о чем, так как это же я не о нем!

[spadevalet]

Сообщение от Active1

И в ответ тишина...

Что, spadevalet, молчим? Не хочется врать на прямой вопрос?
Но кому-то, вообще не ясно кому, каким-то дядям и тетям в интернете ты безоговорочно поверил. Даже не задумываясь и не проверяя, что тебе закачали в мозг. Самому не страшно?

я смотрел его интервью с народом

после того как услышал "хренас два"-поматерился и выключил.потом смотрел все эти "единственное что мне хочется им сказать-идите ко мне бандерголи" и "сначала подумал что это контрацептивы"

мне этого достаточно.Это просто недопустимо.


а то что люди смогли тут увидеть ,что премьезидент обзывает народ бандерлогами,гандонами и засланными проплаченными студентами-ничего удивительно,ибо эти его слова вполне себе подразуменвают подобную трактовку.

[spadevalet]

Сообщение от rugambler

Могу ответить за spadevalet, если тебе вообще ответ интересен, а не выиграть в личном споре у оппонента.

Ответ Путина про бандерлогов (сам ответ легко нагуглить, есс-но) был дан на вопрос "Как вы относитесь к непримиримой оппозиции?". Ответ, формально правильный, был по сути полу-троллингом, полу-заявлением о том, что непримиримая оппозиция работает на деньги госдепа, что и возмутило тех, кто себя к таковой причисляет вовсе не за деньги.

Это как если бы я, на вопрос "Как вы относитесь к сторонникам Путина в этой ветке?" ответил бы что-то типа "Тех, кто за чеченские деньги разваливает русское государство, надо немедленно забанить".
А потом бы отговорился, что если Active1 не тот, о ком я написал, то ему и волноваться не о чем, так как это же я не о нем!

я сначала подумал что "Active1" потому что это его ролевая модель в его отношениях с партнером(ну,что не пассив),а на самом деле наверное просто у него активная жизненная позиция и он активно постит на форумах

[v-sib]

Готов поставить, что Миронов Б. наберет больше голосов, чем Миронов. С и Прохоров М. вместе взятые.

Сообщение от qetou

Принимаю. $100?

Меня вразумили, что Б.Миронова могут и не зарегистрировать после сбора 2 млн. голосов, а еще - и просто снять на этапе дебатов. Ну и сами дебаты сделать неравными.
Короче, 20$ после регистрации ЦИКом готов переслать нейтральному лицу (спрошу Галину Геннадьевну, если не против). На эти деньги не претендую в принципе; гешефт за факт регистрации.
Если случится форс-мажор (Прохоров или Б.Миронов отпадут до голосования), то про результат пари заранее согласен с беспристрастным решением общественности.
Ну, а на большие суммы - буду смотреть на ситуацию после регистрации ЦИК.

[v-sib]

Сообщение от -lexa-

Слушай, я бы даже очень был рад, что бы он набрал даже больше чем Путин. Только вся проблема в том, что лично я, например, даже не знаю кто он такой.
...
И лишь поэтому я твой оптимизм не разделяю. Хотя вообщем я с твоей рекомендации не прочь за него проголосовать, мне вообще там все равно за кого голосовать или не голосовать вообще.

Больше Путина не наберет. В этот раз Б.Миронов не станет победителем. Но прорвать "заговор умолчания" - грандиозное событие для страны.
В справедливых дебатах (равное время ответов кандидатов на вопросы) Б.Миронов побьет Зюганова, Жириновского на "их" привычных полях.
Зюг-у вообще придется сливать с лидерства КПРФ ; столько лет имитации... В 1993 г. предал парламент, в 1996 побеждал "ельцина в коме", но убоялся овечать делом.
Парадоксально, но тактически присутствие Б.Миронова выгодно Путину. Но стратегически - информационный прорыв пустит сильную (патриотическую) волну в правильном направлении. И игнорировать ее уже не удастся.

А я все-таки не самый несведующий человек в этой стране, и следовательно вряд-ли он известен хоть сколько-нибудь существенному количеству населения нашей страны.

"Сверим часы?" За 20 последних лет.
Из демократов достойным считаю Ю.Болдырева ("б" в "ЯБЛоке"). Явлинский выжил его из партии, а Степашин из Счетной Палаты. Не вписывается в полит-элиту.
Из военных - генерал Рохлин (Лебедь в противоположном конце рейтинга). Не верю, что жена его застрелила. Но рассуждая дальше, приходишь к выводу - какие мощные силы заставили ее наговаривать на себя...
Из священников - митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Не чета последним патриархам...

Самое же гадкое дело за последние полвека - реализация проекта "Ликвидация неперспективных деревень" под руководством ак. Заславской. Стране как хребет сломали... масштаб последствий настолько грандиозен, что горбачевы, ельцины, чубайсы и их достижения - мелкие фрагменты истории, печальные эпизоды, частности...

[v-sib]

[qetou]

Сообщение от v-sib

Меня вразумили, что Б.Миронова могут и не зарегистрировать после сбора 2 млн. голосов, а еще - и просто снять на этапе дебатов. Ну и сами дебаты сделать неравными.
Короче, 20$ после регистрации ЦИКом готов переслать нейтральному лицу (спрошу Галину Геннадьевну, если не против). На эти деньги не претендую в принципе; гешефт за факт регистрации.
Если случится форс-мажор (Прохоров или Б.Миронов отпадут до голосования), то про результат пари заранее согласен с беспристрастным решением общественности.
Ну, а на большие суммы - буду смотреть на ситуацию после регистрации ЦИК.

Просто договоримся, что если один из трех кандидатов не доходит до выборов или снимается в процессе, то все отменяется. Повторно предлагаю 100. Хочу стейк, оплаченный националистами) Если нет - и 20 пойдет.
Пересылать никому не надо, я тебе верю. Тут все честные, покеристы как-никак.

[Active1]

Ответ Путина про бандерлогов (сам ответ легко нагуглить, есс-но) был дан на вопрос "Как вы относитесь к непримиримой оппозиции?". Ответ, формально правильный, был по сути полу-троллингом, полу-заявлением о том, что непримиримая оппозиция работает на деньги госдепа, что и возмутило тех, кто себя к таковой причисляет вовсе не за деньги.

rugambler, то, что ты написал, является приемом демагогии. Т.е. объявление чего-либо доказанным без доказательств. Того, о чем ты говоришь, в тексте просто нет. Я уже писал выше, что там есть. Говорится о тех, кто 1) работает за деньги против своей страны 2) с кем диалог уже невозможен.

Что касается "денег госдепа", это не мифическая пугалка. Посмотрите материалы о "Голосе", там есть слова самого руководителя этой организации.



"Ничто так не мешает видеть, как точка зрения", — писал Дон Аминадо.

Spadevalet прямо признал, что видеофрагмент он сам не смотрел, смысла сам лично он не воспринимал и не оценивал. Так откуда же у него возникла оценка? Она уже была внедрена в сознание до этого, после прочтения неких материалов, в которых горячо доказывалось, что некая персона ничтожный человек, который говорит нехорошие вещи. Сформировался ореол. И теперь всё, сказанное данной персоной, воспринимается в этом ореоле. Когда же возникает ситуация, противоречащая закрепленной оценке, человек ищет доказательства. Если он понимает, что доказательств нет, срабатывает инерция убежденности, он присваивает статус доказательства любому событию ("это недопустимо" стало доказательством). Так работает влияние и внушение. Всё это можно прочитать в учебниках по психологии.

Очевидные вещи для тех, которые в них разбирались, но как правило, большинство людей о таких моментах просто не задумывается. Однако сейчас, когда в России проходит массированная кампания психологического влияния, это определенно стоит сделать. Посмотрите на ютьюб. Он завален роликами с матом на Путина. В комментариях к вообще левым клипам, о жизни животных, например, появляются надписи типа "Вова, ты продал Россию!" Это что, обычные люди ходят и вставляют во все ветки такие надписи? Крайне сомнительно. Значит нужно сделать выводы и воспринимать то, что ты читаешь, очень, очень аккуратно.