[Active1]

В этой ситуации (когда свое "не-говно" априори, а чужое априори "говно") и являются в свет жигули и им подобные вещи. Жигули я скорее бы списал на неэффективность и неповоротливость централизованного гос-нного управления плюс наше распи.дяйство.

Неразвитый автопром, которым нам постоянно пеняют, — это последствия идеологии развития общества. Автомобиль считался допустимой роскошью. Перемещение населения осуществлялась общественным транспортом. Хотя владение личным имуществом при мягком социалистическом строе возможно, все-таки не было задачи развивать персональный транспорт, это было вторичной, если не вообще фоновой задачей.

Такая концепция сказывалась и на бытовой технике, и вообще на товарах для личного употребления. В идеале, при дальнейшем существовании и развитии социалистического государства, все пришло бы к нескольким удачным технически, унифицированным устройствам.

Эта ситуация, конечно, кардинально отличается от рыночной модели, где потребление и его стимулирование всеми возможными средствами является основой экономики.

Данные различия в подходах к производству товаров и есть глубинная причина застоя в некоторых областях в сегодняшней России.

[dimonv]

И ты туда же, повторять по десятому кругу одно и тоже. Эх. так обьясил бы логически, я бы и отстал. Не получил я ответ на это, вот и повторяю. Впрочем твою т.з. я знаю, вопрос не к тебе, я не могу с ней согласиться, не устраивает она меня из-за отсутствия достаточной обоснованности логикой.))
Так же интересен ответ на - Т.е. меня не должно волновать чем оплачено мое благосостояние- войной в Ираке, производством героина или лагерями рабов в Индии? Главное чтобы гос-во заботилось обо мне и оно- благосостояние было?
по моему довольно важный для понимания темы, но ни одного ответа..


Расслабся, это не наезд, а риторический вопрос. Не, методы не интересуют, просто я же знаю, что ты уделяешь внимание воспитанию своей дочери, а значит с большой степенью вероятности она не поведется на "уговоры со-стороны". Это просто очевидный пример.
Ну тоже самое про страну - если ты доверяешь своей власти, то какая разница, что там на стороне?
Мы опять о разном.. я про международные отношения говорил. урод хочет чтобы дочь пахала на панели для его выгоды(хотеть он имеет право, и предлагать тоже, но не угрожать и давить). на ООН ему плевать что он неоднократно доказывал... делать то что? пушка к тебе приставлена..
Стадия еще не та но мы к ней придем таким курсом.

Искажают, дак дискуссия-то не с ним, а с тобой.
Кстати, почему он так пишет тоже в общем-то понятно.
мне тоже понятно, но... мне порицание, а ему плюсик... непонятно, не обьективно и нетолерантно))
Кстати подобные коверкания нарушают правила цгм, о чем я писал модерам раз ..цать, реакции не было. Ну а раз можно одному систематически, то уж несистематически можно всем...

[rugambler]

Сообщение от dimonv

Нынешний хаос взаимопротивоположных достоверных сведений разве не тот же вакуум?

Во. Вот это уже конструктивно.
При наличии выбора ты просто выберешь то, что тебе более подходит и будешь его и "потреблять". При этом есс-но твой выбор будет не на 100% отражать твои желания и потребности и источник не будет на 100% объективным, но он будет другой, и даже если и не независимый, то зависимый от другого источника. Но выбрать-то можно. Так же как и автомобиль к примеру. Просто единичный ты будешь потребителем именно этого источника, а я - другого.

Сообщение от dimonv

Мне кажется что многие тут сравнивают вещи разных категорий- концепция СССР и реальную западную "демократию" и наоборот. Смысла в этом нет.

Тут ты прав, часто перескакиваем. Изначально я предполагал говорить только о концепции, но вынужденно отвлекаюсь, т.к. народ придирается к примерам, которые я привожу как иллюстрацию.

[rugambler]

Сообщение от dimonv

Т.е. меня не должно волновать чем оплачено мое благосостояние- войной в Ираке, производством героина или лагерями рабов в Индии? Главное чтобы гос-во заботилось обо мне и оно- благосостояние было?

Волновать - должно, конечно.
Но в данном контексте, главное, чтобы государство не относилось к своим гражданам хуже, чем к другим. Это не значит, что нужно для увеличения одного пособия по безработице в своей стране ограбить 10 иностранцев, но в целом относиться к своим надо как к своим.

Сообщение от dimonv

на ООН ему плевать что он неоднократно доказывал... делать то что?

дак я ответил выше - воспитывать дочку правильно.
Ни в одной из этих стран где "плевали на ООН" власть не пользовалась поддержкой населения и неоднократно на оное плевала.

Сообщение от dimonv

Стадия еще не та но мы к ней придем таким курсом.

Мы к ней если и придем, то с другой стороны - взятки начнут брать даже за возможность проживания тебя в собственном доме. Ну тогда эта власть и рухнет.
Или вот: [Зарегистрироваться?]

Сообщение от dimonv

ему плюсик... непонятно, не обьективно и нетолерантно))

Ответ простой - ему плюсик за другое
Тебе порицания никакого не было, на сколько я помню

[rugambler]

Сообщение от Active1

Хотя владение личным имуществом при мягком социалистическом строе возможно

А при "жестком" невозможно?

А вообще все верно написал, даже и не поспоришь.

[Друг]

Предлагаю всем перестать отходить от темы.
Мы тратим нервы и время на обсуждение какие плохие США и как хорошо/плохо было в СССР.
Тема называется Демоктратия.
Если так хотите поспорить про США и СССР то создайте новую ветку пожалуйста.

Сообщение от dimonv

вернуть нормальные выборы это когда можно выбирать губернатора из бандитов и жуликов?
Ты взаправду думаешь что у ЕР и Мед.-Пут. не набиралось голосов без нарушений, ? (устроенных по старой подхалимской традиции- показать выдающиеся рез-ты и которые на самом деле пошли им в минус, что они прекрасно понимают и к чему наверняка никого не понуждали)

1) Если народ как ты писал быдло и им нужен вожак бандит - это их право голосовать за него (хотя в нормальной стране если есть доказательства что он бандит, то скорее будет в тюрьме чем в списках кандидатов.
2) Кроме бандитов и жуликов в списке могут оказаться и нормальные люди. Не допускаешь такого варианта?
3) Еще интересно твое мнение - А что лучше выбрать своего бандита и жулика, про которого что-то известно или получить бандита и жулика назначенного из центра?
4) Я взаправду думаю что ЕР и Мед.-Пут. провалили бы выборы без подтасовок. Помню в 2001-2002 годах я был в меньшинстве когда говорил что эти люди не приносят пользу, а только вред. Но мой круг общения в основном меня не поддерживал. Экономика росла, 1998 был еще памятен и мне говорили - при нем мы стали жить лучше.
Теперь же почти 100% моего круга общения имеют противоположную точку зрения и не голосуют за уродов. Эйфория созданная телевизором прошла, начали мозги работать.

[Друг]

Сообщение от kocha

Отсюда вывод, что если у данной семьи будут деньги только на оплату потреблённых услуг, но не будет на домофоны, спутниковую связь для руководства товарищества собственников и т.п., то вы таки будете пытаться выселить дамочку с детьми, чтобы ещё квартиру занял более состоятельный человек, чтобы расходы каждого уменьшились, в виду и его участия в нужных ВАМ (большинству) тратах. Я ничего не перепутал? Т.е. в пособие по потери кормильца государство и это должно заложить, чтобы вам комфортней жилось, рожа не треснет?

Очень надеюсь что на поставленные вопросы ты ответишь по существу и без демагогии.

Кстати, а что будет делать ваше товарищество собсвенников с тем, кто не хочет оплачивать домофон и имеет РЕАЛЬНУЮ власть и силу, хоть формальную, хоть и не формальную? Тоже попробуете выселить?

Kocha, а чем тебе аргументация которую приводим Rugambler и Я тебе не нравится?
Без демагогии тебе все расписали про вдову и устройство ТСЖ.
Ты ничего не перепутал. Если человек живет в доме который ему не по карману, то он должен либо измениться (больше зарабатывать или добится стипендии от ТСЖ доказав какая он значимая личность для общества) либо съехать.
Как с машиной взятой в кредит. Не можешь больше платить потому что уволили? Нам всем очень жаль, но тогда продай машину и погаси долг.
А про реальную силу и прочее - это как раз то что бесит нас в нашей стране. Эти твари презирают закон и плюют нам в лицо потому что у них есть пистолет и удостоверение работника репрессивных органов. Мы выступаем против этого. Хотим жить по закону, а не по диким понятиям.
А тебе нравится когда ты не можешь выйти из подъезда с коляской потому что п@дор с мигалкой так припарковал свою машину перекрыв всё нахрен?
А нравится когда нищий опустившийся сосед алкаш заливает тебя сверху водой потому что не следит за своей квартирой в принципе, а потом заявляет типа "а нехер было вы@#$ваться и покупать плазмы и паркетные полы, ковры и мягкую мебель. Вот жил бы как все (как он) - на линолеуме и железной кровати то и проблем бы не было. взял бы сейчас ведерко с белой краской подкрасил потолок и все хорошо. А так сам виноват, буржуй"?

Реально это очень правильно когда люди одинакового достатка живут рядом с себе подобными. Тогда у них запросы одного плана и нет фундаментальных противоречий.

[dimonv]

Сообщение от Друг

Предлагаю всем перестать отходить от темы.
Мы тратим нервы и время на обсуждение какие плохие США и как хорошо/плохо было в СССР.
Тема называется Демоктратия.
Если так хотите поспорить про США и СССР то создайте новую ветку пожалуйста.


1) Если народ как ты писал быдло и им нужен вожак бандит - это их право голосовать за него (хотя в нормальной стране если есть доказательства что он бандит, то скорее будет в тюрьме чем в списках кандидатов.
2) Кроме бандитов и жуликов в списке могут оказаться и нормальные люди. Не допускаешь такого варианта?
3) Еще интересно твое мнение - А что лучше выбрать своего бандита и жулика, про которого что-то известно или получить бандита и жулика назначенного из центра?
4) Я взаправду думаю что ЕР и Мед.-Пут. провалили бы выборы без подтасовок. Помню в 2001-2002 годах я был в меньшинстве когда говорил что эти люди не приносят пользу, а только вред. Но мой круг общения в основном меня не поддерживал. Экономика росла, 1998 был еще памятен и мне говорили - при нем мы стали жить лучше.
Теперь же почти 100% моего круга общения имеют противоположную точку зрения и не голосуют за уродов. Эйфория созданная телевизором прошла, начали мозги работать.

Я не считаю народ быдлом, целиком фраза написана так-
Если население выбирает бандита и жулика, то как назвать это население? ну а какое население может быть в ЭТОЙ СТРАНЕ? - быдло конечно, ему нужен поводырь в твоем лице. Выйди к народу- открой ему ПРАВДУ. Вопрос Гнома как я понял это подразумевает, поэтому такой и ответ. видимо надо было указать что это ирония.

2 могут и есть, по крайней мере когда у нас выбрали мэром мелкого жулика, кроме него были нормальные кандидаты. Но выбрали жулика, и я уверен что честно выбрали.

3 бандита и жулика не надо вообще, а где у нас назначен бандит губернатором?

4 А я не верю. в 2008м большинство тех с кем я общался были за них или "пох, все равно менять не на кого". Сейчас сторонников последней позиции побольше, но и "за" все так-же много.


дак я ответил выше - воспитывать дочку правильно. какой скользкий тип однако)).. Да воспитал дочку, на 5+, не хочет она. С уродом и его пушкой делать чего?

Ни в одной из этих стран где "плевали на ООН" власть не пользовалась поддержкой населения и неоднократно на оное плевала. Как так? ты же говоришь что в западных странах власть вовсе не плюет на свое население, а совсем наоборот?

Мы к ней если и придем, то с другой стороны - взятки начнут брать даже за возможность проживания тебя в собственном доме. Ну тогда эта власть и рухнет. Тут согласен, если народ действительно активно недоволен властью, то она рухнет быстро, даже Сталин бы рухнул. Но это народ имеет право и должен решать и делать, а не обком в Вашингтоне\Брюсселе.

[dimonv]

Все таки про выборы как основу демократии...
концепция-
1 каждый человек выбирает имея всю полноту информации, полностью осознав где популизм, где тоталитаризм, где не радужная, но правда, плюсы и минусы своего выбора и готов нести бремя этих минусов.
2 В рез-те, если таких-же мнений большинство, он получает то что хочет. (опять .....ов обижают)))
3 Если он выбирать и тратить время на изучение информации не хочет, он теряет право(в т.ч. и моральное) возмущаться тем что власть- "не та".

реальность
Возьмем для начала почти идеальную ситуацию- выборы абсолютно честные, добровольные и т.д., в СМИ- только все факты, вся правда, без идеологических комментариев, недоговоренностей, приукрашиваний и проч.
Получится ли из этого сказка? - Будет ли большинство подходить под 1й пункт в концепции? Как много будет недовольных рез-тами? Будут ли они выполнять п3?

Если добавить реальные СМИ то результат будет примерно тот который есть. Везде!!

Так что даже концепция их все равно сводится к старому принципу природы- кто сильнее(физически, медийно, способностью обмануть)- тот и прав.

Писано "на коленке", т.е. есс-но неполно, дабы не дербанить по фразам, предлагаю концепцию копипастить полностью и добавлять\править по своему разумению.

[dimonv]

Гном!! SOS!! коммуняки поднимают головы!!
[Зарегистрироваться?]

Сейчас вы услышите речь коммунара. Самого настоящего, проживающего в колхозе-коммуне, в России, в наше время. Задающие вопросы - «коммунист», капиталист, люмпен, ну и просто интересующиеся. Местоположение коммуны по понятным причинам не указывается....

Я не знаю правда ли это и сколько этот колхоз просуществует, но кто скажет что этот концепт- не демократия?
Завидую иногда подобным людям, понимаю своим циничным умом что нежизненно это в больших масштабах и открытом мире, и что работать так сам не смогу, но... завидую оптимизму, вере.

[rugambler]

Сообщение от dimonv

2 могут и есть, по крайней мере когда у нас выбрали мэром мелкого жулика, кроме него были нормальные кандидаты. Но выбрали жулика, и я уверен что честно выбрали.

Если никогда не выбирали толком до этого, то первый блин скорее всего будет комом. Ты кем работаешь? Я вот программист. Мой подход и результат которые у меня были 15 лет назад сильно отличаются от того, что сейчас. Грубо говоря я научился чему-то. С выборами не так быстро получится, конечно. Но говорить "вы не готовы к выборам, поэтому они вам совсем не нужны" не правильно. Как и в примере с работой, нужно время. И оно должно не просто так пройти, а человек должен заниматься своим делом. Ведь не станет же начинающий программист хорошим через 10 лет, если эти 10 лет будет скажем работать продавцом.

Сообщение от dimonv

С уродом и его пушкой делать чего?

Он тебе не страшен. Априори известно, что он к крепким семьям не пристает. Вот такой он трусливый, а пушка у тебя и у самого есть.

Сообщение от dimonv

ты же говоришь что в западных странах власть вовсе не плюет на свое население, а совсем наоборот?

Ты про какие страны? В каких западных странах "плевали на ООН"?

Сообщение от dimonv

Но это народ имеет право и должен решать и делать, а не обком в Вашингтоне\Брюсселе.

И там и там получат довольно серьезные проблемы, если Россия рухнет. Более того, даже дадут денег, чтобы не рухнула. Так что не волнуйся. По крайней мере на данный момент и ближайшую перспективу ситуация именно такая.

[rugambler]

Сообщение от dimonv

Если добавить реальные СМИ то результат будет примерно тот который есть. Везде!!

Вот этот переход не понятен. А почему это он будет таким же?
По остальному. Демократы разные бывают в том числе и в зависимости как раз от ограничений на демократический процесс.
Например лично мне по взглядам близки социал-демократы. Но это ладно, ты о выборах говоришь. В них могут и не демократы принимать участие. Ты говоришь о том, что какая-то недемократическая партия типа ЕдРо получив власть демократическим путем ее не отдаст?
Ну да, поэтому и не голосуйте за нее

Концепция:
Будет ли большинство подходить под 1й пункт в концепции?
Что значит "подходить"? Я там тебе написал выше - он выбирает и именно в этом суть - в возможности выбора. Задача общества, которое выбрало демократический путь обеспечить такую возможность, а не обеспечить то, чтобы участники были честные и хорошие.

И непонятно почему проигравшие не должны иметь право возмущаться
в концепции. Вполне должны иметь. И продвигать свою, проигравшую, партию, чтобы она таки победила на следующих выборах - как-то так.

[rugambler]

Сообщение от dimonv

Я не знаю правда ли это и сколько этот колхоз просуществует

Пока их будет мало, они могут существовать сколь угодно долго.

Сообщение от dimonv

но кто скажет что этот концепт- не демократия?

Если они выбирают руководство, то демократия.
Оттуда:
"Народ-то доволен?
Наверное, доволен. Иначе бы давно разбрелись. Никто ведь не запрещает стать фермерами."
...
"Фермеры разорились по "своей" воле или ваш колхоз, скажем так, приложил к этому руку? Приложил."

Так что это внутри у них "демократия", а снаружи "все враги", как-то так.

[Ru1NNop]

Сообщение от rugambler

Обои наляпанные на бетон, промышленный линолеум на стекловате, проводка внешняя в кривых пластиковых коробах, выполняющих для удешевления роль плинтуса и т.д. и т.п.

Дадим стране угля, хоть мелкого, но до**я! ))))

[dimonv]

Ты про какие страны? В каких западных странах "плевали на ООН"? про них, любимых, США.

Он тебе не страшен. Априори известно, что он к крепким семьям не пристает. Вот такой он трусливый, а пушка у тебя и у самого есть.

Мне попытки этого экпорта видятся примерно так-
Твоей дочери вне дома какой то урод расписывает прелести и преимущества занятия проституцией, плоды твоего воспитания дают рез-тат- она его посылает. После чего он начинает ей угрожать, преследовать, приходить к тебе домой и пенять что твое мерзкое влияние не дает девочке реализоваться и "взять от жизни все". Ты тоже его посылаешь(ну или толерантно обьясняешь что возможно для урода это занятие нормально и естественно, что ты вовсе не против чтобы он сам занимался чем угодно и продавал либо отдавал свой анус по своему усмотрению, но в твой семье это нормой не является и в планах подобных изменений нравственных норм нет), тогда он достает пушку, наставляет на тебя- выбирай, или она пойдет со мной работать или... А у тебя пушки нет- ты вместо нее плазму купил, да и вообще- толерантный человек. Ты считаешь что можешь обратиться в ООН и решить цивилизованно, так и сть по идее, но уроду на ООН плевать, у ООН пушки тоже нет.

Нету пушки у тебя, "нам ракеты с танками без надобности, тайот нада"

[Друг]

Сообщение от dimonv

Я не считаю народ быдлом, целиком фраза написана так-
Если население выбирает бандита и жулика, то как назвать это население? ну а какое население может быть в ЭТОЙ СТРАНЕ? - быдло конечно, ему нужен поводырь в твоем лице. Выйди к народу- открой ему ПРАВДУ. Вопрос Гнома как я понял это подразумевает, поэтому такой и ответ. видимо надо было указать что это ирония.

2 могут и есть, по крайней мере когда у нас выбрали мэром мелкого жулика, кроме него были нормальные кандидаты. Но выбрали жулика, и я уверен что честно выбрали.

3 бандита и жулика не надо вообще, а где у нас назначен бандит губернатором?

#3 - Дарькин в Приморье. Пошел на 3-й срок. Остальных не знаю, но если есть один - могут быть и другие.
правда он местный и однажды был выбран демократическим путем.

[dimonv]

И непонятно почему проигравшие не должны иметь право возмущаться
в концепции. Вполне должны иметь. И продвигать свою, проигравшую, партию, чтобы она таки победила на следующих выборах - как-то так. 3 пункт не про проигравших, а про забивших, давайте не будем запутывать, и так все запутанно))


Что значит "подходить"? Я там тебе написал выше - он выбирает и именно в этом суть - в возможности выбора. Задача общества, которое выбрало демократический путь обеспечить такую возможность, а не обеспечить то, чтобы участники были честные и хорошие. тогда спрошу опять- чем недовольны сейчас? - возможности выбора у всех есть, не веришь в честность- иди наблюдателем, СМИ у ЕдРО, большинство за ЕдРо, ты против, но в меньшинстве.
"подходить" значит быть такими как расписано в п1- полностью информированными, ответственно выбирающими и проч.


Вот этот переход не понятен. А почему это он будет таким же? Ну как бээ.. потому что так есть. чей СМИ, того и электорат.

Но это ладно, ты о выборах говоришь. В них могут и не демократы принимать участие. Ты говоришь о том, что какая-то недемократическая партия типа ЕдРо получив власть демократическим путем ее не отдаст?
Ну да, поэтому и не голосуйте за нее Не скажу за ЕДРО, она существует нет ничего по времени, но вот партия ДЕМРЕСП в США никому не отдает власть уже несколько десятилетий.

зы. я за нее и не голосую) из других правда соображений

[rugambler]

Сообщение от dimonv

тогда спрошу опять- чем недовольны сейчас? - возможности выбора у всех есть, не веришь в честность- иди наблюдателем, СМИ у ЕдРО, большинство за ЕдРо, ты против, но в меньшинстве.

Дак нету возможности. Наблюдатели как раз и рассказывали о массовых нарушениях.
Твой пример про то, что и "так бы победили" не очень. Это все равно, что работодатель понизит мне зп, мотивируя это тем, что "она у тебя все равно маленькая".
Ведь не обязательно все должно быть устроено так, что "победитель получает все". Правительства и парламенты бывают коалиционными в зависимости от набранного количества голосов, к примеру.

Сообщение от dimonv

Ну как бээ.. потому что так есть. чей СМИ, того и электорат.

Ну дак и это упрощенно. Пример про зарплату выше и тут подходит.
Дак я и говорю. что СМИ должны быть разными.

Сообщение от dimonv

но вот партия ДЕМРЕСП в США никому не отдает власть уже несколько десятилетий.

Понимаешь какое дело, это не одна партия. Программы у них разные.
Там есть отличия, весьма существенные для американцев.
Да даже если бы они были и несущественные, это все равно лучше, чем вообще без выбора, так же как и маленькая зарплата лучше, чем вообще без нее.

[dimonv]

Дак нету возможности. Наблюдатели как раз и рассказывали о массовых нарушениях. ну как же нет? и выбирать можешь и процедуры при нарушениях есть и прописаны... Желания нет этим заниматься и отстаивать? Или за это расстреливают? это из другой оперы вроде.

Дак я и говорю. что СМИ должны быть разными. согласный. разными и по возможности сугубо обьекивными и беспристрастными. Должны быть, в концепции. Но в реале их нет нигде, или они просто теряются в массе необьективных, неправдивых и не-независимых.

Понимаешь какое дело, это не одна партия. Программы у них разные. Я в курсе, но что ты скажешь если вместо ЕдРо будут две партии - Ед Ро и Ро Ед, спорящими 50лет о том 13 или 14% должен быть подоходный налог, и кроме которых никто не набирает и 1%? тебе станет намного демократичнее жить?


вернемся таки к конц.
Получится ли из этого сказка? - Будет ли большинство подходить под 1й пункт в концепции? Как много из забивших на выборы будут возмущаться рез-тами? Будут ли они выполнять п3?
Что значит "подходить"? "подходить" значит быть такими как расписано в п1- полностью информированными, ответственно выбирающими и проч.
Кому как а мне очевидно что большинство выберет популистов, поскольку не будет оно вникать возможны ли обещанные блага и чем за них придется платить. после некоторого времени обязательно придет кризис из-за перепотребления, и не все гос-ва способны как физически так и морально перевалить этот кризис на окружающих, разгрузив таким образом своих граждан. И что же- так и прыгать от кризиса к кризису, а значит от войны к войне, радуясь демократии?

[rugambler]

Сообщение от dimonv

и выбирать можешь и процедуры при нарушениях есть и прописаны...

Проблема в том, что у нас не правовое государство. Ну нашли наблюдатели что-то на выборах и чем кончилось?
А ничем. А потому что партия одна и даже если это наблюдатель к примеру от Справедливой России, то СР так же поддерживает ЕдРо как и само ЕдРо, если не больше.

Сообщение от dimonv

разными и по возможности сугубо обьекивными и беспристрастными. Должны быть, в концепции. Но в реале их нет нигде, или они просто теряются в массе необьективных, неправдивых и не-независимых.

Важнее что разными. Т.к. второе это следствие (не сразу, но постепенно они улучшатся из-за конкуренции). Повторюсь, не станут идеальными, а станут лучше, чем были. Придется, т.к. конкуренты будут поджимать. А то, что у каждого будут свои заказчики, проталкивающие свои интересы, это не страшно, главное, чтобы не один заказчик ибо в этом смысле совсем нет необходимости что-то менять.

Сообщение от dimonv

но что ты скажешь если вместо ЕдРо будут две партии - Ед Ро и Ро Ед, спорящими 50лет о том 13 или 14% должен быть подоходный налог

Скажу, что это лучше, чем партия с формально отличающейся платформой, но на деле поддержавающая все начинания партии власти. Как ЛДПР к примеру. Про СР вообще молчу.
Мне не близки взгляды коммунистов, но наличие КПРФ, как сколько-то осмысленной оппозиции я бы только приветствовал.
В конце концов если рассматривать партию как пирамиду в основе которой лежат ее избиратели, то независимоть одной от другой приведет к тому, что они начнут обсуждать не только 1% разницы - люди-то разные и мнения у них тоже.

, и кроме которых никто не набирает и 1%? тебе станет намного демократичнее жить?

Сообщение от dimonv

что большинство выберет популистов

Первый раз, второй, третий. Потом придется научиться.

Кризис перепотребления может быть тогда, когда есть дефицит. В этом плане пока в России все более-менее.
Цены на ресурсы сильно не упадут. Так как в 86 или 98 не будет больше, имхо.