[rugambler]

Сообщение от y4eHuK писал пт, 14 марта 2008 04:30

Фейс-контроль является инструментом отбора,честно даже рад что этот инструмент присутствует.

А в какое-такое место меня пустят в часах за 50k$ и не пустят в часах за 500$?
(при прочих равных условиях)

[mont3ki]

Сообщение от rugambler писал пт, 14 марта 2008 12:49

А в какое-такое место меня пустят в часах за 50k$ и не пустят в часах за 500$?
(при прочих равных условиях)

Говоря про фейс-контроль я не имел ввиду то,что часы за 50к это ваш пропускной талонЯ говорил про общий вид

[st0ck]

Сообщение от y4eHuK писал пт, 14 марта 2008 13:06

Говоря про фейс-контроль я не имел ввиду то,что часы за 50к это ваш пропускной талонЯ говорил про общий вид

А без часов туда вообще не попасть? :o
Тогда это швейцарская конференция часовщиков.

[rugambler]

Сообщение от stock писал пт, 14 марта 2008 13:19

А без часов туда вообще не попасть? :o
Тогда это швейцарская конференция часовщиков.

y4eHuK

а что общий вид? Т.е. есть места, где надо именно дорого (а не опрятно, чисто и пр.) выглядеть? И туда не пустят известного человека если он, к примеру, небритый (Абрамович) или с часами за 100$ (Буш)?

[Surgan]

rugambler, зачем вы мешаете всё в одну кучу? Вы берёте какие то места с фейсконтролем (дискотеки например) и пытаетесь туда примешать часы за 50К. Дискотечник в часах за 50К - это обезьяна в часах. Вы на этом и пытаетесь сыграть, что это смешно.
Вы не понимаете, что такое имидж? Это ни когда у вас всегда панковская причёска или все руки в перстнях. Это просто общее представление о человеке. Для рэперов приличный деловой костюм - это моветон. Для делового человека моветон - это широкие джинсы.
И дело тут не в личных желаниях. Это на эстраде имидж - это то что ты о себе думаешь. В деловом мире, имидж - это то, что думают о тебе.
Вы не задумывались почему у нас сняли с должности ген. прокурора Скуратова, а в штатах чуть не довели до импичмента Клинтона (считается что он лучший президент за всю историю штатов)? Первого за секс с девушкой в сауне, второго за секс с практиканткой в белом доме?

Казалось бы, а что тут такого? Просто мужчины решили заняться сексом. Они же тоже люди? Однако ж это говорит об их моральном облике. О том, что они изменяют женам. О том, что они готовы идти на обман. Что это для рабочего завода? Просто норма жизни, но когда это президент страны, то такие черты его характера становятся уже важны.

Поэтому на дискотеке ваши часы никого волновать не будут. А то, что Буш носит 100 долларов на руках мне бы, как гражданину США, говорило, что он как плевал на свой имидж, так значит он относится и к другим делам. Просто дополнительный нотс.

[st0ck]

Вообщем, в деловом мире без часов, как без трусов в обычном мире.

[rugambler]

Сообщение от Surgan писал пт, 14 марта 2008 14:22

rugambler, зачем вы мешаете всё в одну кучу? Вы берёте какие то места с фейсконтролем (дискотеки например) и пытаетесь туда примешать часы за 50К. Дискотечник в часах за 50К - это обезьяна в часах. Вы на этом и пытаетесь сыграть, что это смешно.

Где вы у меня увидели слова про дискотеку?
(Я последний раз на дискотеке был больше 15 лет назад - даже не представляю что там сейчас).

Я попросил y4eHuK'а пояснить его слова про фейс-контроль. Не скрою, со скрытой иронией.
Но я просто попытался представить такое место и не смог.

Сообщение от Surgan писал пт, 14 марта 2008 14:22

Вы не понимаете, что такое имидж?
...
В деловом мире, имидж - это то, что думают о тебе.

Я понимаю, что такое имидж. И я прекрасно могу себе представить ситуации, когда часы за 50k$ действительно нужны. Но это не имеет никакого отношения к их функциональности.

Сообщение от Surgan писал пт, 14 марта 2008 14:22

Вы не задумывались почему у нас сняли с должности ген. прокурора Скуратова, а в штатах чуть не довели до импичмента Клинтона (считается что он лучший президент за всю историю штатов)? Первого за секс с девушкой в сауне, второго за секс с практиканткой в белом доме?

На счет Скуратова не помню, но Клинтона чуть не довели до импичмента за лжесвидетельствование в суде.
Как гражданин США вы должны знать, что это очень серьезное преступление. При чем тут имидж?

Сообщение от Surgan писал пт, 14 марта 2008 14:22

считается что он лучший президент за всю историю штатов

за какие заслуги? можно ссылку?

Сообщение от Surgan писал пт, 14 марта 2008 14:22

что он как плевал на свой имидж, так значит он относится и к другим делам.

мое мнение, что можно хорошо делать дела, плюя на свой имидж.
Безо всяких "если". В том числе и обязанности президента можно исполнять хорошо, даже если "имидж" не очень. Другой вопрос, что стать президентом может и не выйдет с плохим имиджем, но это кому как. Буш вот стал.

Есть такие дела, которые нельзя делать хорошо, если имидж не соответствует, возможно, что вы именно этим и занимаетесь, но таких дел меньшинство.

[WhiteBear]

Сообщение от Surgan писал пт, 14 марта 2008 14:22

А то, что Буш носит 100 долларов на руках мне бы, как гражданину США, говорило, что он как плевал на свой имидж, так значит он относится и к другим делам.

ну вот если честно не очень очевидная связь между этими фактами для меня... если бы была прямая связь, мы, думаю, уже давно ему наидорожайшие часы купили... лишь бы не тупил так на весь мир

[dmitaler]

если вы покерист то часы за 5к+ вам нах не нужны, если только вы не ценитель прекрасного или не регуляр нл2к. если вы инвестбанкир, финансовый или стратегический консультант высокого уровня, CEO/CFO крупной организации и т.д. - то без костюма мин за 3 и часов мин за 5 достичь хороших результатов в работе невозможно при любом количестве пядей во лбу и трудоспособности. когда итоговый перфоманс зависит в основном от общения, встреч, переговоров и т.п. - нужно быть своим, иначе вас просто не будут воспринимать.

а вообще часы это в основном конечно внутренний продукт, это покупка эмоций, это для души - достаточно высокий по потребительской лестнице. вначале человек удовлетворяет первичные потребности, есть, пьет, ищет жилье, транспорт, одежду, потом выше - скажем развлечения, женщины, театры, книги, турпутевки, дизайнерская одежда. потом еще выше - предметы искусства, средства роскоши, экзотические путешествия, эксклюзив, что то для души, для положительных эмоций, для собственного самовосприятия своего внутреннего и внешнего развития, для соответсвия очередной покоренной ступени социальной лестницы и нового круга общения, для удовлетворения чувства прекрасного и эстетизма, присущего почти всем, но увы не каждому дано это чуство открыть в полной мере ввиду выполнения потребностей более низшего порядка... для этого надо чтобы все предыдущие потребности перестали существовать. есть правило - стоимость часов = месячная зарплата. главное - чтобы не было слишком дорого, иначе не раскроешь их настоящий эмоциональный потенциал, всегда глядя на вещь будешь видеть деньги а не саму вещь. ну и дешевле плохо - это вызов своему сообществу, попытка быть другим, плевок в окружающих. но главное - конечно внутренние эмоции, смотреть и радоватся - красоте, гармонии, прекрасному, себе, тому что твои труды и бессоные ночи в прошлом не прошли даром, что ты что то можешь, что ты идешь правильной дорогой, молодец одним словом. спортсменам золотые медали дают не просто так - лубому нематериальному успеху нужны атрибути для осязания своего успеха, это очень много дает человеку (особенно мужчине) в эмоциональном плане и мотивирует на дальнейшие свершения. мы все рождены побеждать и нам всем нужны свои трофеи. тут очень много факторов.

конечно большинству, озабоченному если не пропитанием, так покупкой более насущных вещей вроде ноутбуков и плазменных тв, не понять смысла покупки яиц фаберже. особенно было не понять 100 лет назад. но мировое сообщество развивается, базовые потребности все больше уходят вниз и средний уровень запросов растет. какой главный бизнес тренд последних 20 лет? резкий рост потребления предметов роскоши, эксклюзивных и не очень вещей, всего индивидуализированного, в противовес массовому, всего марочного и брендового в противовес стандартному и т.д. это во всех областях потребления - в одежде, в машинах, в технике, в тех же часах - во всем. спрос на имя, престиж, дизайн растет невероятными темпами, это становится все более понятным и доступным чем 20-30 лет назад. тогда прибыль давали дешевые и практичные вещи, стоимость компаний определялась производственными мощностями и себестоимостью продукции, сейчас стоимость множества компаниий на 50-80 % зависит от силы имени, от престижности бренда. это массовая тенденция, которая только набирает силу. 20 лет назад часы за 10К были реально эксклюзивным продуктом, сейчас уже почти массовым - их покупают тысячами на всех континентах. а во сколько раз выросли цены на рынке антиквариата и на старые полотна? иногда в десятки раз. может еще лет через 20 в половине московских квартир будут висеть картины хороших художников - бусть и не старые (их количество не вырастет) и наши дети будут обсуждать на форумах нужно ли покупать новую картину за 300К если уже есть 2 по 100к, или лучше купить на эти деньги новую бмв.

у меня самого всегда был особый взгляд. я всегда был противником потребления разных благ и сторонником максимального ограничения себя во всем (от питания, до развлечений). писал статьи в интернете по этому поводу. считал высшим эталоном жизни жизнь православных или буддистских монахов, воспитывал в себе волю и дисциплину. это было как раз в период между тем, когда я не имел своей одежды вообще (носил только с чужого плеча, часто рваную - не по своему желанию, так получилось) и тем, когда я купил первый итальянский костюм за 2,5к с аксессуарами за столько же. между этим лет 7 прошло где то. но фишка была в том, что только купив я понял какой в нем смысл. это было действительно здорово - я чувствовал себя гораздо лучше, я стал увереннее и внутрене сильгее, я стал довольнее жизнью и у меня обострилось чуство прекрасного, я стал выглядеть успешнее - и как итог стал еще успешнее, мои дела пошли в гору еще быстрее. я понял - это в какой то степени инвестиции. ты вкладываешь в себя, как например в образование, ты растешь и окупаешь свои вложения. много времени прошло с тех пор, костюмы давно стали обычной потребностью, удолетворяемые автоматически (хотя я никогда не могу купить туфли, костюм или галстук ниже уровнем чем предыдущий - только лучше), но общая философия мною была вынесена такая: 1. во всем есть смысл, если я его не понимаю то не значит что его нет. 2. есть на свете прекрасные вещи которые могут радовать и приносить огромное эмоциаональное наслаждение - но это требует особого чуства, которое не проявляется просто так, я возникает постепенно по мере развития и постепенного приобщения. 3. никогда не надо выходить за пределы и делать огромные скачки в потреблении - ты просто не поймешь. но в то же время надо постоянно повышать планку своих запросов - так ты будешь постоянно ощущать красоту и новизну жизни. и радоватся ей в полной мере.

сорри всем тем кто прочел эту муть, просто стало скучно и захотелось что то написать.

[rugambler]

Сообщение от dmitaler писал пт, 14 марта 2008 15:39

сорри всем тем кто прочел эту муть, просто стало скучно и захотелось что то написать.

Почему муть? Вполне законченный пост.
Даже те мысли, с которыми я не совсем согласен, вполне разумны.

[Surgan]

Сообщение от rugambler писал пт, 14 марта 2008 19:50

На счет Скуратова не помню, но Клинтона чуть не довели до импичмента за лжесвидетельствование в суде.
Как гражданин США вы должны знать, что это очень серьезное преступление.

Я не гражданин США, однако это не такое и серъёзное преступление именно поэтому Сенаторы проголосовали за то, чтобы оставить Клинтона.

[dmitaler]

Сообщение от Surgan писал пт, 14 марта 2008 16:04

Я не гражданин США, однако это не такое и серъёзное преступление именно поэтому Сенаторы проголосовали за то, чтобы оставить Клинтона.

вообще преступление серьезное, но он смог их убедить что оральный секс это вовсе не секс, поэтому он не врал. сенаторы в основном были мужики, они его поняли. сами ведь перед женами тоже отмазываются до последнего.

[rugambler]

Сообщение от Surgan писал пт, 14 марта 2008 16:04

Я не гражданин США

сорри, неправильно понял

[dmitaler]

еще добавлю про часы.

думаю что отношение к полезности подобных вещей еще сильно зависит от психотипа каждого конкретного человека и потому на всех распросраняется по разному. во первых. есть люди которые любят максимизировать полезность покупок и очень сильно интересуются сколько в вещи мегагерц, мегабайт, оборотов в секунду, км/ч, дюймов, килограмов и т.п. такие постоянно взвешивают все возможности и ищут оптимум - что лучше взять 300 гигатерров за 700 руб или 500 гигатерров за 1200... о, есть 400 за 1000 - это то что нужно, берем! или вот этой 24 за 150, а той 22 но 200... такие люди тщательно изущают все параметры и спецификации и сравнивают их между собой, зачастую цифры при этом значат больше реальных потребительских свойств. особенно такой подход свойственно молодежи, и людям с математическим мышлением (по иронии судьбы большинство покеристов и те, и другие). дорогие часы для них в основном совершенно непонятная вещь без четкого функционала.

есть люди которые вообще все выбирают по первому взгляду или внутреннему ощущению. для них тоже потребительские свойства часто не важны, главное чтобы вещь нравилась и радовала. визуалы, для них дизайн и красота почти все. часто это люди в возрасте, гуманитарии, или люди искуства ну и подоные им. к слову пианист денис мацуев любит всем друзьям дарить ролексы по полтиннику - он не понимает как другие не понимают что это за вещь.

есть люди с сильно завышенной стоимостью денег - у них предельная полезность денег выше чем вещей которые на них можно купить. такие покупают только нужный им функционал (хотя это и могут быть красивые вещи для души) - но стремятся максимально сэкономить если видят хоть малейшую возможность. такие очень любят распродажи и рынки, и часто это интраверты различного типа. их часто радует осознание наличие своего банковского счета, а что по этому поводу думают окружающие они часто не замечают.

а бывают действительно ущемленные в чем то люди, которые либо из за каких то психологических проблем в детстве (скажем слабой социализации) либо из за отсутствия долгое время возможности что то потреблять склонны потом к излишнему потреблению и дополнительной демонстрации потребления обществу. среди покупателей предметов роскоши таких тоже много. это постепенно преодолевается, обычно за 5-10 лет. подавляющее большинство советских граждан такие проблемы имела или до сих пор имеет, да и среди людей 90-х их тоже не мало, знаю по себе.

ну и конечно как я писал выше структура потребления и его особенности у каждого сильно зависят от возможностей в целом, от круга общения и от предыдущего потребления, его уровня.

в любом случае истины тут нет, в результате смешения всех аспектов у каждого формируется своя система ценностей каждой конкретной вещи и ее предельная полезность.

[SanchiS]

dmitaler, тут нечего добавить, отлично написано!!

Для себя я в этой ветке увидел 2 условные противоположности Инвестор и y4eHuK. Я думаю каждый сможет найти для себя некоторые черты каждго из них.

Однако, если несколько лет назад я бы подержал в данной беседе y4eHuK, мысли которого мне были достаточно близки, то сегодня уже я соглашусь с Инвестор. Возможно, это связано с тем, что я повзрослел и кое-что понял в жизни (немаловероятно). Но факт остается фактом, что на сегодняшний день для меня более важными кажется человеческий фактор, нежели фэйк(маска) в виде в внешнего вида конкретного персонажа.

Даже сейчас, глядя на некоторых очень богатых (с меркантильной точки зрения) персонажей, у меня возникает чувство некоего сочувствия. Сочувствия не богатству, а публичным словам данных персонажей (многие из них очень умны, и говорят такие речи исключительно для проформы), которые следуют стереотипам современного мира. Каг говорит Зощенко в 1 из своих рассказов, "Жизнь диктует свои законы, приходится подчиниться".

Они стали заложниками стереотипного мышления в своем круге общения. Стереотипное мышление мы можем встретить на каждом шагу, такова наша современность в своей массе. Вот например для себя я, людей, подверженных данному типу мышления (жертвы они или продукты - неважно), отношу к некоторому подтипу недочеловеков. Люди-роботы, которыми можно легко управлять, их слабость - стереотипы.

Интересно общаться с Людьми!

[z_poker]

Сообщение от SanchiS писал сб, 15 марта 2008 08:11

Они стали заложниками стереотипного мышления в своем круге общения. Стереотипное мышление мы можем встретить на каждом шагу, такова наша современность в своей массе.

+1,

Интересный эксперимент проводили японцы во время второй мировой войны. Они выяснили, что если из тысячи военнопленных убрать 5% самых инициативных людей, то эту толпу могут спокойно охранять 10 автоматчиков
Кстати, в покере вроде-бы тоже 5% плюсовых игроков и в трейдинге тоже, такие вот совпадения...

[dmitaler]

интересная ссылка

[Зарегистрироваться?]

[stein]

Почему бы человеку с достаточным уровнем дохода, не выбрать себе товар (часы, одежду, яхту итд) по тому что ему нравится, не обращая внимания на ценник.
Я прихожу в магазин, например, обуви и спокойно выбираю то что мне нравится и удобно. Также с часами, если я увиджу часы, которые мне понравятся я их куплю. Если их цена слишком высока для меня, значит я не могу себе их позволить и они останутся моей мечтой.

Скажите, форумчане, вы, например, курите Мальборо, пьете хороший чай или кофе, ходите в определенный ресторан, выпиваете определенный сорт водки и пр. неужели весь этот выбор основан на понтах или функциональности. Неужели при каждой покупке вы просчитываете соотношение грамм*градус/рубль*рыло. Ведь нет, я надеюсь.
Спокойно живите и радуйтесь жизни, используя заработанные деньги для удовлетворения собственных потребностей и не оценивайте чужих доходов и расходов.

[CorwinXX]

stein

Сообщение от Цитата:

Почему бы человеку с достаточным уровнем дохода, не выбрать себе товар (часы, одежду, яхту итд) по тому что ему нравится, не обращая внимания на ценник.

Ты внимательно перечитай, что пишут "защитники крутых часов".

Одно дело, если, как ты говоришь, зашёл - и купил, не глядя на ценник, так как доходы позволяют. И если понравились Сейко за 30 баксов - купил их. И пофиг, что дешёвые.

А "защитники крутых часов" предлагают специально на часы откладывать. И даже ехать куда-то за границу за ними, чтобы сэкономить (а то дорого). А если кто ходит в 30-тибаксовых Сейко, то никакой банкир с ним дела иметь не будет. Потому что моветон - примерно, как грязный, помятый, блестящий (в некоторых местах) костюм.

В жизни многие часто поступают (приобретают вещи) "для престижа". А вот это уже понты. Причём, для одних эти понты вынужденые, и они просто мирятся с необходимостью "выглядеть соответсвенно". А для других это становится чуть ли не целью жизни. И вот эти вторые с самодовольным удовлетворением смеются над теми, кто "не соответсвует".

Причём понты бывают не только часами/одеждой. А, например, сроком службы (я дед - ты черпак) или автомобильными номерами (у меня 008, а ты лох) и так далее.

Сообщение от Цитата:

Неужели при каждой покупке вы просчитываете соотношение грамм*градус/рубль*рыло.

Когда речь идёт о мелочи в кармане - конечно, нет. (Для кого-то 50к грина на часы - это мелочь).
Когда идёт речь о более-менее крупной покупке, сопоставимой с доходом за месяц-два, то просчитываю.

"Часы должны стоить не меньше месячного дохода". Эта фраза почему-то напомнила мне тайваньский офис:
Менеджеры ходят в костюмах и галстуках.
Менеджеры, которые большие начальники, ходят в брюках и рубашках с короткими рукавами.
Топ-менеджеры и хозяева бизнеса ходят в майках и шортах.
(зарисовка пятнадцатилетней давности)

Почему-то мне кажется, что это правило ("Часы должны стоить не меньше месячного дохода") только для низшего звена. А на самом верху уже всем пофигу, какие у тебя часы. Просто потому что они знают, что ты можешь позволить себе любые - хоть за 50к, хоть за 500к. И эти понты (часами) уже становятся ненужными.

[Surgan]

Корвин ,я не читаю раздел о холдеме и соответственно Ваши посты, поэтому удивлён размеру рейтингов, которые Вам выставили участники форума (оценивая вас как грамотного человека) и ту неадекватность в поведении, которую Вы показываете в сообщениях подобных этому. К чему эта злость или какая то зависть про то что я летал в Швейцарию сэкономив на покупке часов в МОскве?
А вообще я бы на Вашем месте извинился, за то, что Вы, очевидно, цитируя меня, исковеркали весь смысл и где то просто откровенно переврали мои слова.