[patrik354]

Сообщение от stein

2patrik354, а почему ты считаешь, что Феруел должен с тобой играть 5к по твоему первому требованию?
Он сидит за своими столами на лимитах которые ему интересны - подсаживайся, в чем проблема?

Всё было сложнее и я не требовал. Не надо.
Он катает другую тему, я предложил 2 раза свою сначала на 5К, потом меньше. Ответа не было, половину сообщений стерли. Потом подключился мальчик Ваня и вообще меня забанил. Типа Ферр -неприкасаемый, а по мне, так обычный донатор в ХА нл1000.

Единственный адекват оказался Хинт. Без оскорблений, тактично предложил сыграть, но, к сожалению, я не играю такие гипер-турбо.
Вот и всё.

[rugambler]

Сообщение от stein

Люди берут кредит под 5% не потому что риски большие, а потому что им под меньшие не дают)
Депозиты крупные делают не для инвестиций. Это либо одна из небольших частей портфеля. Либо незначительная сумма для инвестора, необходимая ему для жизни или на черный день. Либо это накопления на покупку чего-либо. Типа свадьба через полгода. Не будешь же акции покупать.

1) дак им и не дают потому что риски высокие, я про это и написал.
2) я же написал - долгосрочные (а не полгода).

Сообщение от stein

Ты сможешь в покере расчитать ЕВ, если колода будет бесконечной хотя бы?

Если распределенной случайным образом - да. Если распределенной неслучайно, то да, если смогу описать распределение.

Сообщение от stein

К тому же скальперы - это для общего объема мелочь. Ты хоть одного скальпера миллиардера знаешь?

Я к этому и подвожу. Если их нет, то наиболее вероятная причина этого - в этом нет value. А названная выше причина - value есть, но его не эксплуатируют, т.к. это малоприбыльно для "монстров рынка" выглядит странно.

[rugambler]

Сообщение от patrik354

Пиши плз тезисами. Напряжно смысл выкавыривать из твоего словоблудия.
Это не предьява-это пожелание.

Я обычно выверяю тексты для того, чтобы донести мысль.

Тезис такой: если я хотя бы увижу возможность эксплуатации рынка с помощью тех.анализа, то я тут же проведу проверку своих подозрений и если они подтвердятся, то найду любые деньги. Не 1 миллион или 10, а средства, достаточные для уменьшения найденной неэффективности до нуля. В общем "всем не хватит", т.к. я постараюсь все забрать.

Так проще сформулировано?

Сообщение от patrik354

Штейн, он троллит. Забей.

Если это про меня, то stein знает, что за почти 8 лет на этом форуме я никого никогда не троллил.

[st0ck]

Сообщение от rugambler

Тезис такой: если я хотя бы увижу возможность эксплуатации рынка с помощью тех.анализа, то я тут же проведу проверку своих подозрений и если они подтвердятся, то найду любые деньги. Не 1 миллион или 10, а средства, достаточные для уменьшения найденной неэффективности до нуля. В общем "всем не хватит", т.к. я постараюсь все забрать.

Вот те три технические неэффективности 3-х разных бумаг. Как ты будешь их уменьшать до 0?

[rugambler]

Сообщение от st0ck

Вот те три технические неэффективности 3-х разных бумаг. Как ты будешь их уменьшать до 0?

А с чего бы мне считать то, что на графиках техническими неэффективностями? Для этого нам нужна дистанция, чтобы математически оценить ее размер и возможность эксплуатации.
Т.е. хоть какая-то повторяемость что ли.

Мы же про тех.анализ говорим, а значит к этим графикам еще должна полагаться статистика из которой будет ясно, что данная неэффективность является технической.

Кстати, я не спорю с наличием неэффективностей и даже с возможностью их эксплуатации. Просто оценка, если она реальная, а не из пальца, может быть формализована. А если она будет формализована, то и деньги найдутся.

[st0ck]

Сообщение от rugambler

А с чего бы мне считать то, что на графиках техническими неэффективностями?

Слив засчитан

[stein]

Сообщение от rugambler

1) дак им и не дают потому что риски высокие, я про это и написал.
2) я же написал - долгосрочные (а не полгода).

Это какие? 10 лет? 20 лет?
Я никого не знаю с такими депозитами.
В России больше чем на 3 года не слышал, чтоб банки брали депозиты

Сообщение от rugambler

Если распределенной случайным образом - да. Если распределенной неслучайно, то да, если смогу описать распределение.

По-твоему на бирже известно распределение? Или оно неслучайно?

Сообщение от rugambler

Я к этому и подвожу. Если их нет, то наиболее вероятная причина этого - в этом нет value. А названная выше причина - value есть, но его не эксплуатируют, т.к. это малоприбыльно для "монстров рынка" выглядит странно.

Я ж тебе говорю - скальперов миллиардеров нет. Зато полно инвесторов-миллиардеров.
В США, например, более 80% денег лежат в акциях. Это по-твоему не эксплуатируют?
Сообщи тогда куда "монстры рынка" инвестируют? И что по-твоему высокоприбыльно?

[rugambler]

Сообщение от stein

Это какие? 10 лет? 20 лет?
Я никого не знаю с такими депозитами.
В России больше чем на 3 года не слышал, чтоб банки брали депозиты

Что-то мы уже зашли не туда.
Изначальный тезис был о том, что я удивился - если инвестиции в акции прибыльны, то зачем вообще люди держат деньги на счетах в банках, а не вкладываются в акции (ты Газпром привел в пример, как более прибыльный и надежный вариант на дистанции лет в 20)?
Ну и дальше весь разговор я веду именно в этом контексте и ни в каком больше. Я, когда тебе отвечал, имел ввиду довольно простую мысль: все твои примеры имеют просто и логичное объяснение. Т.е. если кто-то хранит деньги на депозите долго, то это не потому, что он что-то не понимает, а просто ему так проще. И если ему его банк или инвестфонд сходной надержности предлагает "вложись в Газпром", то он бы должен это сделать на все свои долгосрочные сбережения. Дак происходят такие вложения массово или нет? Мне кажется, что нет, но я могу быть не в курсе темы.

Сообщение от stein

По-твоему на бирже известно распределение? Или оно неслучайно?

Распределение случайно и подчинено какому-то закону. Распределение в общем случае неизвестно, но задача тех.анализа и найти какие-то проявления этого.

Сообщение от stein

Сообщи тогда куда "монстры рынка" инвестируют? И что по-твоему высокоприбыльно?

Указанные выше 20% годовых довольно высокоприбыльно.
Скальпинг, как бизнес, позволяет получить больше? Тогда он должен получить и инвестиции, почему нет? Не получает потому что "нет гарантии прибыли"? Дак ее нет ни в каком бизнесе. То, что это высокодисперсный бизнес это тоже не проблема, дисперсия уменьшается набором количества инструментов и дистанцией. И т.п.

Сообщение от st0ck

Слив засчитан

?
По данным графикам ничего нельзя сказать без наличия какой-либо доп. информации. Если это слив, то ок, данную фазу можно считать пройденной.

[st0ck]

Сообщение от rugambler

Что-то мы уже зашли не туда.

Так это ты у нас Сусанин.

Сообщение от rugambler

Т.е. если кто-то хранит деньги на депозите долго, то это не потому, что он что-то не понимает, а просто ему так проще. И если ему его банк или инвестфонд сходной надержности предлагает "вложись в Газпром", то он бы должен это сделать на все свои долгосрочные сбережения. Дак происходят такие вложения массово или нет? Мне кажется, что нет, но я могу быть не в курсе темы.

Риски меньше, определенность будущих доходов выше, поэтому кладут на депозиты в банки или покупают облигации.

Сообщение от rugambler

Указанные выше 20% годовых довольно высокоприбыльно.
Скальпинг, как бизнес, позволяет получить больше? Тогда он должен получить и инвестиции, почему нет? Не получает потому что "нет гарантии прибыли"? Дак ее нет ни в каком бизнесе. То, что это высокодисперсный бизнес это тоже не проблема, дисперсия уменьшается набором количества инструментов и дистанцией. И т.п.

Инвестиции в скальпинг невозможны из-за низкой ликвидности этой деятельности. Посмотри статистику лучшего робота на конкурсе биржи РТС [Зарегистрироваться?] . Он открывает и тут же в туже секунду закрывает. Про то, что вы трете -это дейтрейдинг, а не скальпинг. Дейтрединг - это деятельность на гране шаманства. Трудно под это получить инвестиции.

Сообщение от rugambler

По данным графикам ничего нельзя сказать без наличия какой-либо доп. информации.

По этим графикам все можно сказать. Статистика по этим типам графиков собрана со дня появления графического представления информации о совершении сделок.

[rugambler]

Сообщение от st0ck

Инвестиции в скальпинг невозможны из-за низкой ликвидности этой деятельности. Посмотри статистику лучшего робота на конкурсе биржи РТС

О, спасибо за ссылку. Я себе как-то так и представлял совр. торговлю. А вот те 50к на которые он торгует, это же не потолок для такого рода трейдинга? Сколько может выдержать рынок, чтобы не начать изменяться по воздействием такого рода ботов?

Сообщение от st0ck

Про то, что вы трете -это дейтрейдинг, а не скальпинг. Дейтрединг - это деятельность на гране шаманства. Трудно под это получить инвестиции.

А почему нельзя применить те же принципы, что и при скальпинге, в твоих примерах выше? Т.е. я имею ввиду ситуацию, когда мы делаем выводы только по самим данным, а не по сторонней информации.

Сообщение от st0ck

По этим графикам все можно сказать. Статистика по этим типам графиков собрана со дня появления графического представления информации о совершении сделок.

Ну дак если по ним все можно сказать, то что мешает успешному дейтрейдингу? Я не только не спорю с тем, что у нас есть вся информация "со дня появления графического представления сделок", но и предполагаю ее доступность. Т.е. она есть не только у тебя.
Я же имелл ввиду, что нельзя ничего сказать только по этим графикам.

[stein]

Сообщение от rugambler

Что-то мы уже зашли не туда.
Изначальный тезис был о том, что я удивился - если инвестиции в акции прибыльны, то зачем вообще люди держат деньги на счетах в банках, а не вкладываются в акции (ты Газпром привел в пример, как более прибыльный и надежный вариант на дистанции лет в 20)?
Ну и дальше весь разговор я веду именно в этом контексте и ни в каком больше. Я, когда тебе отвечал, имел ввиду довольно простую мысль: все твои примеры имеют просто и логичное объяснение. Т.е. если кто-то хранит деньги на депозите долго, то это не потому, что он что-то не понимает, а просто ему так проще. И если ему его банк или инвестфонд сходной надержности предлагает "вложись в Газпром", то он бы должен это сделать на все свои долгосрочные сбережения. Дак происходят такие вложения массово или нет? Мне кажется, что нет, но я могу быть не в курсе темы.

Ты спросил зачем люди держат деньги в банке - я ответил.
По сути есть три варианта с мелкими ньюансами:
1. Держат некую значительную для себя сумму на период 0.5-1 год для предстоящих трат. (пример со свадьбой)
2. Держат незначительную сумму относительно всего капитала. На черный день, диверсификация (Думаю любой олигарх имеет приличный счет в банке, но относительно его капитала, это незначительная часть)
3. Держат значительную сумму либо потому что уже ни во что не верят, либо тупо не имеют знаний. (примеры о том что люди могут брать кредиты под 5% в день, могут давать деньги куда-то беспроцентно)

Ты сказал что полгода - это мало. Но реально в России ты не можешь положить на 20 лет. Нет таких предложений.
В мире есть наверное, но все равно суммы вложенные в фондовый рынок на порядки больше чем в банках на депозитах.

Возьми список ФОРБС. Уверен, что все миллиардеры имеют соотношение капитала, вложенного в акции и в депозиты примерно 90/10.
Почему западные пенсионеры на пенсии путешествуют? Потому что у них приличная пенсия. Ее обеспечивают пенсионные фонды, а они в свою очередь сидят на фондовом рынке, в крайнем случае в облигациях

Сообщение от rugambler

Распределение случайно и подчинено какому-то закону. Распределение в общем случае неизвестно, но задача тех.анализа и найти какие-то проявления этого.

Звучит примерно так - судьбу каждого человека неизвестна, но задача шаманов найти какие-то проявления этого.

Сообщение от rugambler

Указанные выше 20% годовых довольно высокоприбыльно.
Скальпинг, как бизнес, позволяет получить больше? Тогда он должен получить и инвестиции, почему нет? Не получает потому что "нет гарантии прибыли"? Дак ее нет ни в каком бизнесе. То, что это высокодисперсный бизнес это тоже не проблема, дисперсия уменьшается набором количества инструментов и дистанцией. И т.п.

Скальпинг - это не бизнес.
Невозможно сделать на этом серьезный бизнес, скажем миллиардный. Ликвидности не хватит.
И не пойму при чем тут скальпинг? Я написал, что прибыль от роста делят между собой инвесторы, трейдеры и брокеры. Соотношение на вскидку такое - 90/9/1. Скальперы - это часть трейдеров.

[rugambler]

Сообщение от stein

Ты спросил зачем люди держат деньги в банке - я ответил.

Да, ОК. Я, в общем-то по этому вопросу не спорю, выше пояснил контекст.

Сообщение от stein

Звучит примерно так - судьбу каждого человека неизвестна, но задача шаманов найти какие-то проявления этого.

Да, звучит не очень. Только аналогия не с шаманами, а с наукой будет более точна. Скажем про покер можно сказать тоже самое.

Сообщение от stein

Я написал, что прибыль от роста делят между собой инвесторы, трейдеры и брокеры. Соотношение на вскидку такое - 90/9/1. Скальперы - это часть трейдеров.

Скальпинг, как пример. Возьми просто "трейдинг" вместо этого.
Я ж не против деления прибыли от роста. Меня удивляет деление прибыли бОльшей, чем рост. Прибыль бОльшую, чем рост надо уже не делить, а зарабатывать.

[stein]

Дак я и не писал, что делят прибыль бОльшую чем рост.
Я навскидку написал, что это 5трлн долл в год. Как по мне так этого с лихвой хватает)

[rugambler]

Сообщение от stein

Дак я и не писал, что делят прибыль бОльшую чем рост.
Я навскидку написал, что это 5трлн долл в год. Как по мне так этого с лихвой хватает)

Уфф. Давай отталкиваться не от абсолютных цифр (которые непонятно откуда взялись), а от относительных. Допустим, экономика растет на 5% в год. Вот эти 5% в год все и делят. Согласен?

Конечно, придет st0ck и скажет, что лично он "делит" не эти 5%, а тот гораздо больший дополнительный рост, который вызван недооценкой некоторых предприятий. Но я ему отвечу, что это тема отдельная и в жтом случае он ничего не "делит", а именно что зарабатывает на своей способности такие недооценки находить.

[stein]

Не совсем. Чуть быстрее в среднем. Но этим можно и пренебречь.
Заметь что рынок всегда растет быстрее чем экономика в "жирные" годы, но и быстрее падает в кризисные.
Почему быстрее? Потому что склонность к риску возрастает со временем. Если раньше окупаемость 10-15 лет была нормой, то в конце 20го века уже 30 лет. А сейчас много компаний имеют 50 и выше летнюю окупаемость.

Ну давай считать, что делят 5%. Но учти, что это 5% от всего рынка. Поэтому инвесторы может 5% и зарабатывают от депо, но трейдеры и тем более скальперы зарабатывают в среднем больше, так как депо меньше

[st0ck]

Сообщение от rugambler

Конечно, придет st0ck и скажет, что лично он "делит" не эти 5%, а тот гораздо больший дополнительный рост, который вызван недооценкой некоторых предприятий. Но я ему отвечу, что это тема отдельная и в жтом случае он ничего не "делит", а именно что зарабатывает на своей способности такие недооценки находить.

Мне кажется, что ты либо троллишь, либо действительно такой тугоум. Да хоть она падает на 500% все равно можно получить 2500% годовых хоть скальпингом, хоть инвестированием.

[rugambler]

Сообщение от st0ck

Мне кажется, что ты либо троллишь, либо действительно такой тугоум. Да хоть она падает на 500% все равно можно получить 2500% годовых хоть скальпингом, хоть инвестированием.

Блин, мне тоже самое кажется, когда я с тобой говорю.
Можно получить сколько угодно, но не потому, что просто рынок вырос на X%.

stein, пусть будет, как st0ck предположил - я "тугоум".

Сообщение от stein

Ну давай считать, что делят 5%. Но учти, что это 5% от всего рынка. Поэтому инвесторы может 5% и зарабатывают от депо, но трейдеры и тем более скальперы зарабатывают в среднем больше, так как депо меньше

5% условность, есс-но. Может быть и больше, особенно в России, но пусть будет 5 - для определенности.
Но давай тогда дальше рассуждать. Инвесторы заработали свои 5%. За счет чего (или кого) заработали трейдеры больше 5%? За счет инвесторов? Но инвесторы же получили свои 5% или меньше? На сколько меньше? Сколько средний инвестор при таком раскладе "отдает" трейдерам?

Я серьезно спрашиваю. Можно, конечно, сказать - пойди разберись сам, я не обижусь. Но те, кто себя считает трейдерами должны знать такие вещи. Они же не секретные.

[st0ck]

Сообщение от rugambler

Можно получить сколько угодно, но не потому, что просто рынок вырос на X%.

Да ладно те, не может быть. Ты до этого своим умом через 6 страниц дошел или кто подсказал? Тада причем тут то, что рынок вырос или упал? Ты не знал, что деньги из менее эффективных активов переходят в более эффективные активы, и этим деньгам срать на общий рост или падение? Чему тя в инстуте учили?

[rugambler]

Сообщение от st0ck

Чему тя в инстуте учили?

Ну типа следить за нитью разговора учили (а тут их несколько с разными людьми, и я их не смешиваю, т.к. они о разном).

Прислушиваться к словам учили. Если что-то непонятно, просить объяснить.

Ключевые фразы этого контекста ниже (это легко увидеть, отмотав по ссылкам в моих цитатах):

Сообщение от stein

Здесь вполне может быть ситуация win-win
В среднем рост на 5% в год. То есть на 5трлн.
Эти деньги в той или иной пропорции делят все участники рынка. Опять же в среднем.
Это не реги, которые делят деньги фишей)
Так что вполне могут зарабатывать все.

Сообщение от stein

На бирже основные деньги приходят от тех кто не участвует в процессе

Сообщение от stein

Так вот если вся область растет на 5%, то эти триллионы делят между собой участники рынка. Согласен хоть с этим? То есть в среднем они играют в плюс. Так же как в покере в среднем все играют в минус из-за рейка

Я раза три повторил (похоже мало), что ситуация, при которой st0ck, или кто-то еще, сможет определить реальную эффективность компании и на этом нажить денег, не имеет к этой нити отношения, т.к. описывает совершенно другой процесс. По этому процессу у меня был там вопрос выше. Обсудили вроде даже немножко. Просто я понял, что забежал вперед, сначала надо с простым разобраться.

[st0ck]

Сообщение от rugambler

Ну типа следить за нитью разговора учили (а тут из несколько с разными людьми и я их не смешиваю, т.к. они о разном).
Прислушиваться к словам учили. Если что-то непонятно, просить объяснить.
Ключевые фразы этого контекста ниже (это легко понять, отмотав по ссылкам в моих цитатах, я их стараюсь не пересекать для удобства):

Пять, давай сюда зачетку.

Сообщение от rugambler

Я раза три повторил (похоже мало), что ситуация, при которой st0ck, или кто-то еще, сможет определить реальную эффективность компании и на этом нажить денег, не имеет к этой нити отношения, т.к. описывает совершенно другой процесс.

Прально, маладец.
З.Ы.
Может ты уже со шведского на русский переводишь, поэтому непонятно о чем речь.