[Dimikcus]

ну так как удалось выяснить что это конкретно один человек играл с двух ников ???

Например, по движениям мышки. Приходит на 1 копм рука, человек с него двигает мышкой, а с другого компа - нет. И наоборот. Ну и всякие мувы похожие.
Это примеры. А так, да, + встроеная видеокамера в 36,54 пикселе.

[Eleon]

Сообщение от Eclofhea

хз, когда им рейка с 2х акков делаешь, все нормально.
уверен на 99%, что если бы он не выграл бы этот варм ап, то он бы так и продолжал бы играть.
начал бы он играть неделю назад, все просто, заслужено и понятно..
но спустя полгода, это получается и брррр и грррр. мое имхо.

Сообщение от PokerStarsRep

Проверка всех победителей крупных турниров является обычной практикой PokerStars. На этот раз проверка показала, что учетные записи «audi138tt» и «Maudi138tt» принадлежат одному и тому же человеку. При этом этот человек одновременно играл с этих учетных записей во время упомянутого турнира Sunday Million, а также во время нескольких других турниров, прошедших в 2009 году

Это как раз вполне понятно. Не могут же они проверять всех и все время. Проверяют только когда доехал. Если бы они узнали каким-то образом раньше, думаю блокировка тоже не заставила бы себя долго ждать.

[LeGenDarY]

Согласен. Этож какой штат сотрудников нужен, чтобы проверять всех, а не только тех кто доехал.

[BorisOK]

учитывая, что от действий победителя остальные игроки пострадали минимально - максимум могли иметь некорректное мнение о игроке посмотрев статистику на птр например, то полная конфискация выигрыша - черезчур жесткое наказание.

можно было бы конфисковать половину и грозно погрозить пальцем всем остальным мультиюзерам

[Boevoi_Yozhik]

Сообщение от BorisOK

учитывая, что от действий победителя остальные игроки пострадали минимально - максимум могли иметь некорректное мнение о игроке посмотрев статистику на птр например, то полная конфискация выигрыша - черезчур жесткое наказание.

можно было бы конфисковать половину и грозно погрозить пальцем всем остальным мультиюзерам

т.е. все играли во фризаут, а победитель играл в секонд ченс, это на твой взгляд, нормально?

[audi138tt]

Добрый день всем! Я не буду комментировать решение Старзов, скажу только одно, хотите верьте моим словам, хотите нет, Старзы не поверили.
Турниры про которые они говорят (их было 11 штук) ни когда не играл один человек, играл в начале я, а при моём вылете играла жена, либо наоборот, и это не пустые слова. Так было и в том Варм-Апе. Я вылетел, через 40 минут в него зарегистрировалась жена уже перед самым перерывом, И ИМЕННО ОНА!!! его выиграла. Мы с ней ни когда не играли в одном турнире одновременно. И посудите сами, если бы я, либо она хотели играть "дабл шанс" то таких турниров набралось бы явно не 11 штук. А то, что тут пишут про похожие ники это всё пустое потрясение воздуха. И ни где в правилах Старзов нет запрета об игре двух игроков по очереди с одного компа. Надеюсь на этом примере вы поймёте, что если к Вам приходит в гости друг, либо кто то из родственников изъявит желание поиграть, не пускайте его за свой компьютер.

[-VOL-]

Сообщение от proudlikeagod

сколько за 1-ое место дают?

137.396$

[LeGenDarY]

Вообще интересно узнать доказательства того, что играл муж, а не жена.
Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. В тоталитарных и авторитарных странах этот принцип, как правило, игнорируется. (с)

[boss52]

Жизнь вообще не совершенна, уж тем более она крива в отношении онлайн покера. У игроков нет НИ КАКИХ прав. Что бы не говорили представители румов, ни чего не меняется в принцмпе и не может поменяться, это бизнес такой.

[Lure]

Сообщение от audi138tt

Добрый день всем! Я не буду комментировать решение Старзов, скажу только одно, хотите верьте моим словам, хотите нет, Старзы не поверили.

Тут вот они написали :

Мы не склонны к открытой публикации всех доказательств по этому случаю, однако виновному игроку было направлено развернутое письмо с подробной информацией о результатах нашей проверки. Игрок имеет право опубликовать это письмо, если пожелает, но мы не будем этого делать, поскольку в нем содержатся важные персональные данные об игроке.

Ты не хочешь тут опубликовать их доказательства и подробную информацию?

[Проффи]

Сообщение от с3

Вы как дети, ей богу. Можно подумать, если все сейчас будут ныть и защищать audi138tt, покерстарз сжалятся и отдадут деньги... Может и навлеку на себя гнев форумчан, но по-моему и так всё ясно в этой истории (я б даже сказал, что всё было понятно с самого начала) и надо признать что покерстарз в очередной раз проявили себя объективно и профессионально.

полностью согласен..

Они знают своё дело и они выполняют свои обязанности на 200%,тем самым защищаю остальных от любого проявления не честной игры..

А то что они до этого не могли проверить,так это потому что они не могут постоянно проверять все учётные записи,их там миллионы.А проверяют в основном при больших победах и когда игрок входит в деньги..

[audi138tt]

Сообщение от Lure

Ты не хочешь тут опубликовать их доказательства и подробную информацию?

Во первых, как бы не "смешно" это выглядело, переписку со Старзами вела моя жена, вся информация хранится в её почтовом ящике. Да, я читал их манускрипты, в которых одни домыслы основанные не том, что мы принимали участие в одних и тех же турнирах, и между моим либо её выходом из своей учётной записи и входом в свою учётную запись второго члена нашей семьи проходило несколько секунд, и внутренний перевод денег между нами. Больше ни чего вразумительного Старзы не пояснили, а все её доводы на обвинения выдвинутые службой безопасности остались без внимания. Стразы даже не удосужились позвонить жене и поговорить с ней на этот счёт.

[sdmit]

Сообщение от audi138tt

Во первых, как бы не "смешно" это выглядело, переписку со Старзами вела моя жена, вся информация хранится в её почтовом ящике. Да, я читал их манускрипты, в которых одни домыслы основанные не том, что мы принимали участие в одних и тех же турнирах, и между моим либо её выходом из своей учётной записи и входом в свою учётную запись второго члена нашей семьи проходило несколько секунд, и внутренний перевод денег между нами. Больше ни чего вразумительного Старзы не пояснили, а все её доводы на обвинения выдвинутые службой безопасности остались без внимания. Стразы даже не удосужились позвонить жене и поговорить с ней на этот счёт.

блин тебе надо было пригрозить им разбирательством в суде, такой пиар старзам точно не нужен. они бы все решили тихо и взаимовыгодно. но теперь уже наверно ничего не сделать

[PUTNIK888]

Стразы даже не удосужились позвонить жене и поговорить с ней на этот счёт.[/quote]
Я просил позвонить много раз.Насколько я понял,они общаются только через почту.Хотя в этом случае,можно было сделать и исключение.

[pelot]

Интересно зачем старзам так себя подставлять? Очевидно же что косяк их саппорта. Правила придумали, а процессы не настроили должным образом. Мб кто-то пожаловался?

[Johny]

Сообщение от LeGenDarY:

Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Совершенно верно, этой презумпцией необходимо руководствоваться при расследовании уголовного дела и установлении вины человека в совершении преступления. В данном случае никакого уголовного дела нет, речь о преступлении не идет.

В этом случае я, как и PokerStars, исходил бы из того, что в течение столь небольшого периода времени с одного компьютера играл один человек, но под разными учетными записями.

Если это не так, то бремя доказывания этого лежит на лицах, игравших с одного компьютера.

[audi138tt]

Сообщение от Johny

В этом случае я, как и PokerStars, исходил бы из того, что в течение столь небольшого периода времени с одного компьютера играл один человек, но под разными учетными записями.

Если это не так, то бремя доказывания этого лежит на лицах, игравших с одного компьютера.

Как Вы предлагаете это доказать???, если, к большому нашему сожалению, мы не догадались сделать видеосъемку игры моей жены в том турнире. В дальнейшем советую, всем кому доведётся выйти на финалку такого крупного турнира, срочно вызывать оператора с видео камерой, для фиксации этого события.

[Think]

да о чем разговор? Компьютер стоит сейчас меньше 1K$ а турниры по 215$ игрались.
Мне очевидно, что играл один человек с 2акаунтов.

шансов что играло 2 человека минимум

[audi138tt]

Сообщение от Think

да о чем разговор? Компьютер стоит сейчас меньше 1K$ а турниры по 215$ игрались.
Мне очевидно, что играл один человек с 2акаунтов.

шансов что играло 2 человека минимум

У каждого своё субъективное мнение,
А применение 1к$ можно найти и другое, и в чём смысл держать дома 2 компа??? Только если покер основной доход. Он таковым не является у нас.

[-VOL-]

Сообщение от boss52

Жизнь вообще не совершенна, уж тем более она крива в отношении онлайн покера. У игроков нет НИ КАКИХ прав. Что бы не говорили представители румов, ни чего не меняется в принцмпе и не может поменяться, это бизнес такой.

+1

Играть в покер в Это ПРИВИЛЕГИЯ а не ПРАВО.
Поэтому игрок должен доказывать что не верблюд.