[Трайк]

Занимательная ветка. Спасибо всем, повеселился.

Nap3D, Счетчик - особый респект.

Товарищи, а не знает ли кто сайта, на котором можно заключать пари, но чтобы отказаться нельзя было?
Вносится сумма на депозит, оговариваются условия пари, срок дейcтвия пари. И до истечения срока чтобы снять деньги с депозита нельзя было.
Если такие места в инете есть, буду благодарен за ссылки.

[Steel glove]

Сообщение от Ru1NNop

Steel glove


Для кого-то опровергательская бредятина может перевернуть представление о мире, а для кого-то и будет лишь бредятиной - в материалах НАСА нет ни малейшего противоречия и ни малейшего указания на фальсификацию. Причём вопрос про наличие фальсификации тут не так уж и важен. То есть - если такая фальсификация имеет место, то выполнена она в 100% в согласии с реальностью во всех аспектах. В то время как все противоречия указываемые опровергателями абсурдны и говорят только о воинствующем невежестве последних.

Ты что думаешь,что все тут хотят тебя переубедить и жить без этого не могут? Да уверен, что всем плевать изменилась ли твоя точка зрения .
Если бы у "опровергателей" была бы 100% доказательственная база, то и разговора бы не шло. Все бы было доказано. Поэтому и не спорит официально никто с порядком вещей, изложенных НАСА.
Вместе с тем, нестыковок и вопросов меньше не становится, а ответы сторонников официальной теории не являются никакими доказательствами. В какой-нибудь вселенной "Звездных войн" тоже все до мелочей продумано, но джедаи от этого реальнее не становятся.

Взять к примеру сайт, приведенный ТС, первые 2 "опровержения опровержений":

-Папа, а почему тени на фотках в разные стороны падают?
- Сына, да это Солнце, где астронавты высаживались, низко к горизонту. Посмотри нарисованные в пейнте конусы.

-Папа, а почему тени на фотках разной длины?
- Сына, да это высота разная. Глянь вот на эти нарисованные циллиндры.

-Папа, а откуда я появился?
-Да из капусты сына. Видишь вон бабочка из капусты вылезает. Щас я это в виде циллиндриков пойду нарисую...

Это не доказательства. Это отписки.

[Ru1NNop]

Steel glove

Если бы у "опровергателей" была бы 100% доказательственная база, то и разговора бы не шло. Все бы было доказано. Поэтому и не спорит официально никто с порядком вещей, изложенных НАСА.

Нормальный человек никогда не пойдёт в опровергатели так как не страдает манией величия и не считает себя самым умным а всех учёных на свете - тупыми. Потому и не спорит никто "официально". Такие дела.

Вместе с тем, нестыковок и вопросов меньше не становится.

Такие люди бывают разные. Есть такие, которые просто верят во всяких барабашек и экстрасенсов - они не ненормальные, но недалёкие и невежественные, склонные к иррационализму. Среди верующих в аферу таких полно. Такие, как Вы, Сидоров, скорее относятся к категории невменяемых. Если после того как человеку предоставили все доказательства существования, например, Эйфелевой Башни - фотографии, чертежи, свидетельства очевидцев, и ответили на все технические вопросы по поводу её постройки, он всё равно считает что её не существует, то как его называть? Верно, невменяемым.

Это сказано об одном особо упорном опровергателе. э)

[Steel glove]

Сообщение от Ru1NNop

Steel glove


Нормальный человек никогда не пойдёт в опровергатели так как не страдает манией величия и не считает себя самым умным а всех учёных на свете - тупыми. Потому и не спорит никто "официально". Такие дела.

Вы, человечек, просто хам и тугодум.
Если ты безоговорочно веришь во все сказанное тебе экспертами, политиками и т.д. - флаг те в руки.
Наверное, именно по этому колышущиеся флаги на всех съемках у тебя не могут быть ошибкой, т.к. такую ошибку исправили бы после первого полета...

[Ru1NNop]

Сообщение от Steel glove

Наверное, именно по этому колышущиеся флаги на всех съемках у тебя не могут быть ошибкой, т.к. такую ошибку исправили бы после первого полета...

Запретили бы негру-швейцару открывать невовремя дверь в съемочном павильоне? э)
Дядюшка, никогда не спорьте с идиотами. Для этого Вам придется переходить на ихний уровень. А там они Вас задавят опытом.
Это из разговора двух "антиопровергателей". э)

[Трайк]

Как защитники любят эти ТРИ опроверженя спрашивать =)

Как они любят выставлят опровергателей невменяемыми, ну как же считают себя самыми умными, а всех ученых - тупыми.
И забывают что ученый - это не эталон умности, честности, правдивости, все они человеки.

Церковь долгое время яростно отвергала теорию гелиоцентризма. на костер даже ставила. Фанатичных смельчаков, способных ей возразить, находилось очень-очень мало.
Парижская академия не верила в метеориты. Постановление какое-то вроде даже выдала.
Эварист Галуа создал в тюряге теорию групп. Лет сто она под сукном пролежала, так как никто ее не понимал.
Волевым решением партии генетика и кибернетика объявлены буржуазными лженауками.
И так далее и тому подобное...

Примеров,когда УЧЕНЫЕ заблуждались, подтасовывали факты, игнорировали неудобные факты, не решались пойти протиф официальной линии церкви или партии - вагоны.

Так что, не надо эти чудесные "доказательства" (НАСА сказало, ученые подтвердили) выдавать за истину в последней инстанции.

Может быть опровергатели - это Джорданы Бруны нашего времени? =)

[Steel glove]

Сообщение от Ru1NNop

Запретили бы негру-швейцару открывать невовремя дверь? э)

Тебе, шибко умному, но, по-ходу, не шибко взрослому (либо наоборот), конечно, не может быть ясно, что скажет даже такой умник как ты, если во всех остальных фильмах флаг резко станет не подвижным.

[Ru1NNop]

Трайк
В СССР генетика-кибернетика таки оказались "несовместимыми с марксизмом-ленинизмом"... Но как это доказывает что опровергатели - это "Джорданы Бруны нашего времени?" э)

[Ru1NNop]

Steel glove
Построй пожалуйста как нибудь свою фразу по другому - может я и пойму о чем ты. Извини - туповат стал. э)

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

Все мы грешны. э) Только ЧТО это доказывает? Что опровергатели - это "Джорданы Бруны нашего времени?" э)

Правильно! =) Мнение ученых о высадке астронавтов НАСА на луну ничего не доказывает.
Они так считают, либо просто верят. А знать и верить - немного разные вещи.

Молотов - "Мы "видели", как американцы садились на луну."
Три раза ха-ха. Для приема радиопереговоров использовался радиотелескоп. Да, передача шла со "стороны луны". Но в обычный телескоп ЛМ на фоне луны не разглядеть, не то что его посадку, радиолокаторы тем более отдыхают. Ну и что он там "видел"?
Феоктистов - "А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно."
Аналогично. Три раза ха-ха. На 25 миллиардов можно было и не такое показать =)

Исследователи лунного грунта недоумевают - советский и американский лунные грунты резко отличаются. Есть у кого-нибудь ссылка на, допустим, европейское исследование, которое бы однозначно подтвердило - да, грунты одинаковые, оба с луны?
Ссылка на полноценное советское исследование американского грунта? Где было бы тоже самое? Да, грунт с луны, и хоть и отличается от нашего, но объясняется это тем-то и тем-то?

Лунные прыжки? Где они, хотя бы на высоту в полтора метра? Ссылку на видео или на научное обоснование невозможности таких прыжков на луне.
Отписки типа - не хотели, им запретили, не догадались, совершенно не катят.
Аналогично - броски предметов.

Ну нету убедительных фото- и ведеоматериалов. Либо подделки, когда даже наши космонавты говорят, ну досняли они это на земле, это же не доказательство аферы?
Либо совершенно неубедительные кадры.
Формально нет, не доказательство. Но точно так же и не доказательство успеха, более того ставит под сомнение и остальные более-менее правдоподобные материалы.

Так что ждем-с, когда не насовский наблюдатель скажет, да, я своими глазами, как вас сейчас, видел следы пребывания астронавтов на луне =)

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

Трайк
В СССР генетика-кибернетика таки оказались "несовместимыми с марксизмом-ленинизмом"... Но как это доказывает что опровергатели - это "Джорданы Бруны нашего времени?" э)

Да что ты зацепился за "Джорданоф Бруноф"? =)
Это отдельная фраза, никак не вытекающая из "лженаук".

Несовместимые с марксизмом генетика с кибернетикой все-таки науки. И это понимало множество советских ученых тех лет. Но не рыпались. Жить хотелось. Это пример того, что ученый не обязательно будет бескорыстно, даже вопреки своим интересам, что-то доказывать. Он в лучшем случае просто промолчит, даже если у него и есть некие сомнения или факты. То же самое и с "лунной аферой". НАСА отлично постаралась, и теперь серьезному человеку не хочется выглядеть клоуном.
По прошествии стольких лет очень трудно собрать и систематизировать все сомнения, факты, предположения в пользу "лунной аферы". Кому оно надо, если весь мир твердо уверен? Разве что отдельным энтузиастам-опровергателям.
Они нарыли столько вопросов и нестыковок, что просто так уже не отмахнешся. Даже НАСА начинает реагировать...
Поживем - увидим =)

[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

Да что ты зацепился за "Джорданоф Бруноф"? =)
Это отдельная фраза, никак не вытекающая из "лженаук".

Ну уж нет! э) "Джорданоф Бруноф" это КЛЮЧЕВОЙ фактор в "лунной афере". Без них ее не было бы - так что нам ПРИЙДЕТЬСЯ разобраться "кто эти люди?!" Э) Страна должна знать своих героев! Так что товарисч не забалтывайте вопрос а ответствуйте "ху из" эти "энтузиасты". э) Вот например Попов - кто таков? э)

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

Ну уж нет! э) "Джорданоф Бруноф" это КЛЮЧЕВОЙ фактор в "лунной афере". Без них ее не было бы - так что нам ПРИЙДЕТЬСЯ разобраться "кто эти люди?!" Э) Страна должна знать своих героев! Так что товарисч не забалтывайте вопрос а ответствуйте "ху из" эти "энтузиасты". э) Вот например Попов - кто таков? э)

*ROFL*
"Не забалтывайте вопрос" - ну я с вас угораю =)
Это ведь типичнейшая тактика защитников - заболтать вопрос, перейти на личности, посомневаться в умственном здоровье, поиздеваться над оппонентом...

Я без понятия кто такой Попов. Если имелся ввиду Александр Попов, автор "Амерканцев на луне", то тоже без понятия, я с ним водку не пьянствовал =)
Да и какая, собственно, разница? Или опровержения принимаются только от нобелевских лауреатов? =)
Здесь, насколько я понял, не про Попова дискуссия, а про высадку на луну, не так ли?

На этом болтологию на тему "да кто такой этот Попов" считаю исчерпанной.

[Ru1NNop]

Трайк

Да и какая, собственно, разница? Или опровержения принимаются только от нобелевских лауреатов? =).

Почему это только от Нобелевских лауреатов? Любая "кухарка" такскать... имет право - никтож не запрещает - демократияж в стране. э)

На этом болтологию на тему "да кто такой этот Попов" считаю исчерпанной.

Именно так страна не узнала своих ГЕРОЕВ. э)

[Трайк]

Сообщение от Трайк

Товарищи, а не знает ли кто сайта, на котором можно заключать пари, но чтобы отказаться нельзя было?
Вносится сумма на депозит, оговариваются условия пари, срок дейcтвия пари. И до истечения срока чтобы снять деньги с депозита нельзя было.
Если такие места в инете есть, буду благодарен за ссылки.

Что, никто не знает таких сайтов?
Я думал, раз у вас тут покер-джокер, букмекерские конторы всякие, то кто-нибудь да в курсе =(

[Ru1NNop]

Трайк
Букмекерская контора "Париматч". э)
[Зарегистрироваться?]

[Steel glove]

Сообщение от Трайк

Что, никто не знает таких сайтов?
Я думал, раз у вас тут покер-джокер, букмекерские конторы всякие, то кто-нибудь да в курсе =(

Не в той ветке спрашиваешь. В букмейкерах напиши. Там быстрее ответят, если знают такие.

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

Трайк
Букмекерская контора "Париматч". э)
[Зарегистрироваться?]

Нет, мне не нужно делать ставку на спортивные состязания.
Условия пари оговариваются между оппонентами. Ну, типа - ""Ставлю ящик шампанского на то, что не один человек не увидит обратную сторону луны" =)
На депозитный счет вносятся суммы, без права снятия, и остается только ждать.
На авиабазе кто-то хочет типа такого пари заключить.

[Ru1NNop]

Трайк
Я думаю это нереально - что стороны намерены считать "официальным источником" по которому будут судить об исходе - сайт НАСА, сообщение ТАСС? э)

[dimaal]

Steel glove

Вроде с колесами и камерами дискуссия закончилась? Хочешь об этом поговорить?

Как по твоему, сколько человек проектировало и изготавливало один только луномобиль в Голливуде (вот например про Бэтмобиль: "Following the scale model creation, a crew of over 30 people, including Crowley and engineers Chris Culvert and Annie Smith, carved a full-size replica of the vehicle out of a large block of [Зарегистрироваться?], which was a process that lasted two months")? Сколько человек было в ЦУПе и радовалось первому шагу человека на Луне - они что профессиональные артисты, зная что это все туфта вдруг так изображать радость? Сколько человек конструировало ракету Сатурн и знало что заявленная тяга - ложь? Сколько человек на Земле круглосуточно обеспечивает полет экипажа и корабля (ты ведь не будешь отрицать что ракеты взлетали) - они все знали что никто к Луне не летит, а крутится вокруг Земли? Сколько субподрядчиков НАСА получали заказы на изготовление тех или иных приборов (тех же камер) - которые на Луне "работать не смогут" и теперь участвует в заговоре против человечества? Тут писали что и СССР был в курсе этой мистификации - сколько человек в СССР знало об этом? - ведь не сам же Л. И. Брежнев установил что это мистификация?

Тут счет на многие тысячи людей пойдет, находящихся в разных странах и не имеющих общих целей и интересов (если конечно они не члены одного тайного общества или ордена). И все они, за исключением нескольких убитых отступников, более 40-а лет хранят заговор молчания обманывая человечество. Более того, многие написали мемуары и написали не о мистификации, а фантазировали на тему как они разрабатывали ракету, луномобиль, сопровождали полеты, консультировали спецов НАСА и т.п. Причем все не только писатели-фантасты - пишут очень интересно, но и "легенды" такие разрабатывают, что любая разведка позавидует - без проколов по датам/местам встреч.

Лично мне легче поверить в то, что американцы были на Луне, чем в то, что несколько тысяч заговорщиков, не связанные общими интересами более 40 лет дурачат все человечество.