[фараон]

Сегодня на кочерге. Праздную свой праздник День ВМФ. Привет Alabaha
и все военморы.

[rugambler]

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 02:20

Кстати, скажи свое мнение, почему Гитлер и Наполеон нападали на Россию. И почему США напали на Ирак.

Про Наполеона мало что знаю, врать не буду. Гитлеру нужны были ресурсы для того, что с Англией воевать.
США напали на Ирак: а) устранить источник напряженности в регионе + б) получить доступ на их рынок.

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 02:20

1) Чтобы развивать свою промышленность и науку, да и просто, чтобы зря не лежало. Вот у тебя оружия дохрена, а рядом слабый соперник - почему бы не напасть? Учитывая, что никакой этики нет.

Это так кажется, что её нет, а на самом деле она есть.

У меня допустим тоже есть оружие (еще нет, но собираюсь приобрести), однако я не собираюсь ни на кого нападать. Более того, буду рад, если мне ни разу не придется применить.

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 02:20

2) Интересы пересекаются. Может напасть первым. Может усилиться и напасть, когда мы(Гитлер, Наполеон, США) будем слабы.
3) Вообще, все зависимые от США страны можно считать колониями. ОПЕК, например.
4) Конечно, исходит. Мы же вооружены. А влияние лишним не бывает.

2) Для того, чтобы напасть мало просто слабости оппонента. Сейчас не 18 век. А интересы, к примеру, наши и США пересекаются довольно мало.

3) А почему ты считаешь, что быть "колонией" плохо, а под зависимостью понимаешь вообще любую зависимость, даже экономическую? Я не призываю есс-но срочно стать колонией США. Но вот тебе есть разница, будет труба в руках Абрамовича, Путина или Буша? А если не труба а автозавод?
Или более обще - зачем вообще нужна независимость?
Только не надо отвечать в ключе: "дак как ты можешь такое говорить!" Просто, давай порассуждаем.

4) Ну германия тоже вооружена, и даже норвегия (даже финляндия) имеет свою армию. Франция ядерная держава. От них тоже исходит угроза?
А экономическое влияние у них на нас и так есть и довольно большое.
Собственно, на данный момент они не зависят от нас как в энергетическом плане, так и вообще товарного оборота. Причем ни то ни то им нах от нас не надо.
Мы им нужны как рынок капиталов и всё. А тут всё в порядке - заводы они у нас строят, акции наших головных предприятий торгуются. (А те, что не торгуются, скоро будут).

[vnhand]

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 10:57

Про Наполеона мало что знаю, врать не буду. Гитлеру нужны были ресурсы для того, что с Англией воевать.
США напали на Ирак: а) устранить источник напряженности в регионе + б) получить доступ на их рынок.

СССР поставлял ресурсы Германии и так.

Это оправдывает американскую агрессию? а) Источник напряженности в регионе - Израиль, не единственный, но основной. б) рынок Ирака? Лол. Там кроме добычи нефти нет ничего.

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 10:57

Это так кажется, что её нет, а на самом деле она есть.

У меня допустим тоже есть оружие (еще нет, но собираюсь приобрести), однако я не собираюсь ни на кого нападать. Более того, буду рад, если мне ни разу не придется применить.

Это ты как человек рассуждаешь. В политике такого не бывает, по-моему.

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 10:57

2) Для того, чтобы напасть мало просто слабости оппонента. Сейчас не 18 век. А интересы, к примеру, наши и США пересекаются довольно мало.

3) А почему ты считаешь, что быть "колонией" плохо, а под зависимостью понимаешь вообще любую зависимость, даже экономическую? Я не призываю есс-но срочно стать колонией США. Но вот тебе есть разница, будет труба в руках Абрамовича, Путина или Буша? А если не труба а автозавод?
Или более обще - зачем вообще нужна независимость?
Только не надо отвечать в ключе: "дак как ты можешь такое говорить!" Просто, давай порассуждаем.

4) Ну германия тоже вооружена, и даже норвегия (даже финляндия) имеет свою армию. Франция ядерная держава. От них тоже исходит угроза?
А экономическое влияние у них на нас и так есть и довольно большое.
Собственно, на данный момент они не зависят от нас как в энергетическом плане, так и вообще товарного оборота. Причем ни то ни то им нах от нас не надо.
Мы им нужны как рынок капиталов и всё. А тут всё в порядке - заводы они у нас строят, акции наших головных предприятий торгуются. (А те, что не торгуются, скоро будут).

2) Отчасти согласен. Будут решать многие факторы. Но нам лучше быть сильными, чтобы не обращать внимания на остальные факторы. США много раз показывали, что являются империей зла. Я не хочу, чтобы Россия разделила судьбу Ирака. А кто-то хочет? Лучше Саддам(Путин), чем американские "миротворцы".
3) Ну да, первую мою мысль на эту фразу ты угадал Долго объяснять. Проще говоря - Москва мне ближе, чем Вашингтон. Я хочу, хоть и формально, сам решать свою судьбу, а не чтобы это делали за меня американцы. Но в общем, бредовая идея. Россия - колония бывшей колонии GB...
4) И Лихтенштейн армию имеет... Это несерьезно. Они не могут быть противовесом США. Сейчас с США сопоставимые арсеналы имеет только Россия. Экономическое влияние? Не знаю, не знаю... хотелось бы узнать подробнее.

[vnhand]

Насчет пересечения интересов России и США. Они уже пересеклись в Ираке, Украине, Грузии. Будут пересекаться и дальше, если Россия будет увеличивать свои амбиции(на что я очень надеюсь, даже готов отчасти пожертвовать своим благосостоянием )

[vnhand]

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 02:39

Не поверю. Как не поверю и в обратное.
я цифрам верю или тому, что увидел своими глазами. Или на крайний случай тому, что логично.

Убивают есс-но. Любое свержение власти ведет к ухудшению. Но в среднем ничего не изменилось в плане достатка и уклада жизни. Есс-но кто-то пострадал и сильно. А кто-то наоборот - из тюрьмы вышел.
Вот про экономику:
[Зарегистрироваться?]
Ничего необычного.

Ты не веришь, что там пустыня, и из-за войны у них серьезные проблемы с водой? Правда, у меня информация примерно годовой давности, надеюсь, сейчас там с этим получше. Цифры... цифры сейчас там будут только американские, так что я им бы не особенно верил. Моя логика мне подсказывает, что во время войны уровень жизни не улучшится. Также она мне подсказывает, что американцы туда пришли не демократию устанавливать и не повышать уровень жизни иракцев.

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 02:39

У тебя есть набор каких-то рамок, выйти за которые ты не хочешь.
У тебя оккупация это 41-43 год в советских фильмах.
Есс-но может быть в оккупации лучше, чем в мирное время.
А иначе все будут бороться с оккупантами...

Они и борятся. Только силы слишком не равны. И не могут в Ираке все выйти на борьбу. Американцы же не все отобрали. А пойдешь против них - оставишь семью голодную, без кормильца, а то и без гуманитарной помощи. А "может быть в оккупации лучше, чем в мирное время" - это лишь теоретическая ситуация.

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 02:39

А если Россия нападет на США то там как будет?

Так же. Только, к сожалению, нам нечем нападать...

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 02:39

Сербы сами глупо себя вели. Им надо было или туда или сюда. А они с одной стороны хотели в EU, а с другой - Милошевич.
Ну а хорваты и албанцы - это их естественные враги, не могли не воспользоваться ситуацией.

Милошевича нет давно. Но возможно, ты и прав. Только куда смотрели миротворцы? То есть, смотрели они, похоже, куда надо. Но почему они ничего не делали для защиты сербов?

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 02:39

Ну нации, это перебор. Народы. Например, крымские татары.
РОА и УПА, там + стоял - это не нации, но существенная часть. Вообще западная украина была за немцев, конечно. Прибалтика тоже (это если бы там "референдум" устроить )
Да и в России были области, которые встречали немцев неплохо в целом.

Не буду это обсуждать, хотя "неплохо в целом" - может разное означать. Скажу только, что мне неприятно такое отношение к своей стране. У нас великая история, но и в ней умудряются найти какие-то недостатки, лишь бы опорочить. Я не говорю про тебя. Твое право иметь свое мнение, даже если оно не совпадает с моим Я говорю про СМИ в первую очередь. Сталин - тиран, Чайковский - гей, Высоцкий - алкоголик. Зачем об этом говорить? Эти люди - гордость нашей страны, зачем выискивать у них недостатки? Наш народ с великими жертвами победил в великой войне. Зачем говорить о том, что кто-то встречал немцев с радостью. Они изменники - и надеюсь, они получили по заслугам. Американцы в этом смысле молодцы. История слабая, великих людей мало - но как они гордятся своей страной, все фильмы, все передачи пропитаны патриотизмом. У нас так будет?

[vnhand]

В России есть оккупированная территория - Чечня. Не думаю, что местным русским(да и другим нечеченцам) там хорошо жилось. Или будешь утверждать, что чеченцы злые, а американцы добрые?

[rugambler]

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 13:30

Будут пересекаться и дальше, если Россия будет увеличивать свои амбиции(на что я очень надеюсь, даже готов отчасти пожертвовать своим благосостоянием )

Скорее всего это "отчасти" будет не таким уж и маленьким.
Кстати, а что для тебя благосостояние? Чем ты готов пожертвовать?

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 13:55

Ты не веришь, что там пустыня, и из-за войны у них серьезные проблемы с водой?

Я верю в то, что часть инфраструктуры по снабжению водой могла быть празрушена в результате военных действий. А не в то, что американцы искуственно ограничивают доступ к воде.

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 02:10

Они и борятся. Только силы слишком не равны. И не могут в Ираке все выйти на борьбу. Американцы же не все отобрали.

Извини, это пропаганда.
Война в Ираке (если вообще можно говорить о том, что она идет) - это гражданская война. Да США поддерживает одну из сторон, которая сейчас у власти. Даёт им денег между прочим, довольно много. В этом плане всё похоже на наши отношения с Чечней, с той разницей, что Чечня все же наша территория.
Да чего тут комментировать. Это тоже, что комментировать фразы из серии "евреи все у нас оборали".

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 02:10

Только куда смотрели миротворцы? То есть, смотрели они, похоже, куда надо. Но почему они ничего не делали для защиты сербов?

Миротворцы не решают особо. Так же как не сильно решали наши миротворцы, когда были с хорватами конфликты.
В случае Косово албанцы конечно его "захватили". Но началось это довольно давно, а потом уже было поздно дергаться.

Опять наш пример с Чечней (тоже тут уместен). Там тоже в свое время конфликт начался из-за нашего бездарного руководства, а сейчас мы посчитали своим успехом, то, что дали Чечне больше прав, чем они просили перед первым конфликтом. Так и там - корень проблем еще со времен Югославии. Ну и Милошевич тоже налажал (да и не он один).

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 02:10

Скажу только, что мне неприятно такое отношение к своей стране.

Отношение должно быть не полностью негативным и не полностью позитивным.
В моем любимом мультфильме South Park есть отличная серия (4-8) про это: "Флаг, конечно, расистский, но это наша история".
Гордость за что-то и уважение может сочетаться с осуждением негатива.
Ведь не бывает белого и черного.
В этом плане мне очень нравится Германия, которая с одной стороны безусловно осудила фашизм и искренне раскаялась, а с другой гордится тем хорошим, что было сделано в этот период.
И это понимание им помогло развиться и снова встать на ноги после войны.

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 02:10

Зачем говорить о том, что кто-то встречал немцев с радостью. Они изменники - и надеюсь, они получили по заслугам.

А затем, чтобы понять причины и не повторять их, чтобы опять пол-страны не стало в одночасье изменниками. А то, если что-то замалчивать, то оно имеет свойства повторяться вновь или проявляться.

Американцы, кстати, это прекрасно понимают. Не вынося особо сор наружу, тем не менее у себя они вполне много говорят о своих исторических проблемах (о расовых и пр.).

[vnhand]

Меня не покидает ощущение, что ты не просто оправдываешь американцев, а считаешь, что их вторжение - это благо для Ирака...

Для Афганистана их вторжение - благо. Там пришли к власти те, кого к ней не допускали. И самое главное - там в разы увеличилось производство наркотиков.

[vnhand]

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 18:05

Скорее всего это "отчасти" будет не таким уж и маленьким.
Кстати, а что для тебя благосостояние? Чем ты готов пожертвовать?

Уровень жизни, доходов. Я готов пожертвовать примерно 1/3-1/2. Хотя на самом деле, это не требуется. Достаточно чтобы топ100-500 форбс пожертвовали всем или почти всем. Уточню, чтобы не придирались, не все из топа, а только те, кто нажился на приватизации.

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 18:05

Я верю в то, что часть инфраструктуры по снабжению водой могла быть празрушена в результате военных действий. А не в то, что американцы искуственно ограничивают доступ к воде.

На одно и то же смотрим по-разному. Я тоже не думаю, что американцы искусственно ограничивают доступ к воде. Более того, я уверен, что они помогают местным жителям водой и едой. Но при Хусейне этого не требовалось. Вода была у всех. А американцы создали проблемы с ней.

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 18:05

Извини, это пропаганда.
Война в Ираке (если вообще можно говорить о том, что она идет) - это гражданская война. Да США поддерживает одну из сторон, которая сейчас у власти. Даёт им денег между прочим, довольно много. В этом плане всё похоже на наши отношения с Чечней, с той разницей, что Чечня все же наша территория.
Да чего тут комментировать. Это тоже, что комментировать фразы из серии "евреи все у нас оборали".

Гражданская война - война граждан США с гражданами Ирака

США создали эту гражданскую войну. Было одно меньшинство у власти, стало другое. Проблем при этом стало гораздо больше. Добыча нефти прекратилась(или почти). Жрать нечего, воды нет. Я говорю, что население поднялось бы на борьбу с американцами, но тогда не будет и этих подачек от них. А голодным долго не повоюешь. И американцы все-таки вышли на иракский рынок. Только Ираку это было не надо.

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 18:05

Миротворцы не решают особо. Так же как не сильно решали наши миротворцы, когда были с хорватами конфликты.
В случае Косово албанцы конечно его "захватили". Но началось это довольно давно, а потом уже было поздно дергаться.

Опять наш пример с Чечней (тоже тут уместен). Там тоже в свое время конфликт начался из-за нашего бездарного руководства, а сейчас мы посчитали своим успехом, то, что дали Чечне больше прав, чем они просили перед первым конфликтом. Так и там - корень проблем еще со времен Югославии. Ну и Милошевич тоже налажал (да и не он один).

Мне сложно судить насчет Югославии Милошевича. Я слишком мало об этом знаю. Но, если не ошибаюсь, Югославию, в отличие от СССР, развалили снаружи. Если бы не вмешивались, Милошевич удержал бы ее единой. Я не прав?

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 18:05

Отношение должно быть не полностью негативным и не полностью позитивным.
В моем любимом мультфильме South Park есть отличная серия (4-8) про это: "Флаг, конечно, расистский, но это наша история".
Гордость за что-то и уважение может сочетаться с осуждением негатива.
Ведь не бывает белого и черного.
В этом плане мне очень нравится Германия, которая с одной стороны безусловно осудила фашизм и искренне раскаялась, а с другой гордится тем хорошим, что было сделано в этот период.
И это понимание им помогло развиться и снова встать на ноги после войны.

"Коловрат, конечно, нацистский, но это наша история" - и почему большинство не поддерживает в этом МайтиСана?

Я же говорил не про тебя лично, а про СМИ. СМИ должны воспитывать патриотизм. У нас показывают наши каналы и американские. На наших - одна критика истории(Николая II хвалят). А на американских - патриотизм, американский. Вот и любит наша молодежь Америку больше, чем Россию. И только с возрастом понимают, что к чему. А должно быть наоборот. Они с детства должны гордится своей страной, и только потом, в сознательном возрасте узнавать, что есть и черные пятна в нашей истории.

А про пример с Германией. Сталин гораздо более положителен, чем Гитлер. Но некоторые их сравнивают, и даже утверждают обратное.

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 18:05

А затем, чтобы понять причины и не повторять их, чтобы опять пол-страны не стало в одночасье изменниками. А то, если что-то замалчивать, то оно имеет свойства повторяться вновь или проявляться.

Американцы, кстати, это прекрасно понимают. Не вынося особо сор наружу, тем не менее у себя они вполне много говорят о своих исторических проблемах (о расовых и пр.).

И мы должны говорить о своих проблемах. Мы и говорим. Но то, что целые области неплохо встречали немцев... Это далеко от истины и так не должно преподноситься.

[pokerchatko]

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 12:55

У нас великая история, но и в ней умудряются найти какие-то недостатки, лишь бы опорочить. Я не говорю про тебя. Твое право иметь свое мнение, даже если оно не совпадает с моим Я говорю про СМИ в первую очередь. Сталин - тиран, Чайковский - гей, Высоцкий - алкоголик. Зачем об этом говорить? Эти люди - гордость нашей страны, зачем выискивать у них недостатки?

Это, кстати, мне что-то напоминает... так-так-так... Ющенко... Ющенко, так!

Имхо, твои мысли в целом созвучны современной украинской идеологии, олицетворением которой является президент Ющенко - если срочно необходимо собрать нации новый иконостас, то выискивать недостатки (иногда, впрочем, заметные и невооруженному глазу) при этом ни к чему.
Вот только почему-то россиян наш президент не умиляет, а скорее даже наоборот... (и тебя ведь тоже?)

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 12:55

Американцы в этом смысле молодцы. История слабая, великих людей мало - но как они гордятся своей страной, все фильмы, все передачи пропитаны патриотизмом. У нас так будет?

Глядя отсюда, мне все же трудно понять: где у американцев все так пропитано? Ну, пропитано там у Буша с Кондолизой... ну, грузят, допустим иногда детей в школах... но чтоб всегда и везде? все фильмы и все передачи? о каких фильмах речь? ну клюнет петух спилберга, гибсона или еще кого раз в пятилетку снять нечто типа патриотичное, ну так не следует преувеличивать

[pokerchatko]

,

[pokerchatko]

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 22:25

Но то, что целые области неплохо встречали немцев... Это далеко от истины и так не должно преподноситься.

Ну почему же...

(Привет Донскому казачеству)

[vnhand]

Сообщение от pokerchatko писал вс, 27 июля 2008 23:28

Это, кстати, мне что-то напоминает... так-так-так... Ющенко... Ющенко, так!

Имхо, твои мысли в целом созвучны современной украинской идеологии, олицетворением которой является президент Ющенко - если срочно необходимо собрать нации новый иконостас, то выискивать недостатки (иногда, впрочем, заметные и невооруженному глазу) при этом ни к чему.
Вот только почему-то россиян наш президент не умиляет, а скорее даже наоборот... (и тебя ведь тоже?)

Нам, в отличие от Ющенко, нового иконостаса собирать не надо. У нас великих людей и так с избытком. Да, они с недостатками, но зачем акцентировать на них внимание? Я не говорю, что надо замалчивать факт репрессий. Но не надо забывать, что Сталин поднял страну, как никто не поднимал, и не надо преувеличивать количество репрессированных и считать всех репрессированных невинными жертвами. А от Ющенко мне нужно только нормальное отношение к России и к русским в Украине. Но не будем о нем

Сообщение от pokerchatko писал вс, 27 июля 2008 23:28

Глядя отсюда, мне все же трудно понять: где у американцев все так пропитано? Ну, пропитано там у Буша с Кондолизой... ну, грузят, допустим иногда детей в школах... но чтоб всегда и везде? все фильмы и все передачи? о каких фильмах речь? ну клюнет петух спилберга, гибсона или еще кого раз в пятилетку снять нечто типа патриотичное, ну так не следует преувеличивать

Я не все американские фильмы смотрю, может мне так везет. У них во многих фильмах один герой гасит всех - террористов, коммунистов. И делает это не за деньги, а из любви к родине или чтобы спасти мир.

А каналы вроде Дискавери или Нешнл Географик по умолчанию восхваляют американский образ жизни. Благо, там не доходит до такого идиотизма, как в фильмах. А вот российских аналогов этих каналов, к сожалению, нет.

[pokerchatko]

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 01:39

Ну нации, это перебор. Народы. Например, крымские татары.
РОА и УПА, там + стоял - это не нации, но существенная часть. Вообще западная украина была за немцев, конечно. Прибалтика тоже (это если бы там "референдум" устроить )
Да и в России были области, которые встречали немцев неплохо в целом.

Да, конечно, на Западной Украине встречали немцев с цветами. А менее чем за два года до того там так же с цветами встречали Красную Армию (типа освободившую их от Польши). Двух лет оказалось достаточно, чтобы разобраться что к чему.

Но и с немцами так же получилось - думали, избавители пришли, а пришли фашисты. Как разобрались, так любовь и закончилась. И выставлять Западную Украину или УПА последовательными приверженцами фашистов - это советская пропаганда.

[vnhand]

Сообщение от pokerchatko писал пн, 28 июля 2008 00:01

Да, конечно, на Западной Украине встречали немцев с цветами. А менее чем за два года до того там так же с цветами встречали Красную Армию (типа освободившую их от Польши). Двух лет оказалось достаточно, чтобы разобраться что к чему.

Но и с немцами так же получилось - думали, избавители пришли, а пришли фашисты. Как разобрались, так любовь и закончилась. И выставлять Западную Украину или УПА последовательными приверженцами фашистов - это советская пропаганда.

А с донскими казаками не аналогичная история?

[pokerchatko]

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 23:10

А с донскими казаками не аналогичная история?

Да вполне аналогичная.

Но если в послевоенной стране в сторону бандеровцев советская пропаганда плевалась и блевала без остановки, было там чего не было, то про донское казачество не распространялись.

[фараон]

Удивительны гримасы оценки значимости исторических личностей. Здесь Сталин получил 25% а Николай 2 3%. К Николаю2 на поклон пришли пешком десятки тысяч россиян со всей России, а Сталина помянули десятки живущих в Москве.

[Gnome]

Сообщение от rugambler писал вс, 27 июля 2008 18:05

В моем любимом мультфильме South Park есть отличная серия (4-8) про это: "Флаг, конечно, расистский, но это наша история".

классная серия

[rugambler]

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 13:28

Проще говоря - Москва мне ближе, чем Вашингтон. Я хочу, хоть и формально, сам решать свою судьбу, а не чтобы это делали за меня американцы. Но в общем, бредовая идея. Россия - колония бывшей колонии GB...

Ну ты вспомнил! А Россия бывшая колония татаро-монголов.
Т.е. ты реально сам влияешь на процессы в стране, сам влияешь на то, кому стать олигархом, а кому нет?

Вот фараон привел хороший пример про Сталина и Николая II - пропаганда всё может перевернуть в принципе. Могу еще напомнить выборы президента 1996 года, когда в начале года у Ельцина был рейтинг 2%, а в середине - 40%. (при этом ничего не изменилось особо в плане жизни населения).

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 23:25

Я готов пожертвовать примерно 1/3-1/2. Хотя на самом деле, это не требуется. Достаточно чтобы топ100-500 форбс пожертвовали всем или почти всем. Уточню, чтобы не придирались, не все из топа, а только те, кто нажился на приватизации.

А что из этого топа есть те, кто что-то выдающееся продвинул в народ?
По-моему все там, это либо приватизиция, либо близость к трубе (что одно и тоже по сути), либо рейдерство. Собственно и не только топ-100, а вообще любое крупное состояние в России. Это так случилось просто потому, что эта приватизация была.

Твои 1/3 - это мало. И Топ100 форбс - мало. Нужно чтобы люди работали больше и лучше в стране.

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 23:25

Гражданская война - война граждан США с гражданами Ирака Добыча нефти прекратилась(или почти). Жрать нечего, воды нет. Жрать нечего, воды нет.

Ну я и говорю - пропаганда. Англоязычные источники врут? Ну дак и наши врут. Точнее их вообще нет, а по ТВ давно уже не утруждают себя фактами. Тебе та ссылка про ВВП, кажется выдумкой? Ну дай свои.

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 23:25

Но, если не ошибаюсь, Югославию, в отличие от СССР, развалили снаружи. Если бы не вмешивались, Милошевич удержал бы ее единой. Я не прав?

В всей истории Югославии меня удивляет только один факт - как так получилось, что они были одной страной так долго?

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 23:25

"Коловрат, конечно, нацистский, но это наша история" - и почему большинство не поддерживает в этом МайтиСана?

Потому что это не наша история, а история МайтиСана.
(Наша история включает христианский период, к примеру, а история МайтиСана - нет.)

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 23:25

СМИ должны воспитывать патриотизм. У нас показывают наши каналы и американские.

Наши СМИ это пытаются делать. Но получается плохо. Как и очень много чего ещё (пропаганда - это не единственный пример того, что мы делаем плохо).
От того, что мы с тобой скажем, что это плохо, хорошо не станет. Чтобы было хорошо, нужно долго и упорно учится, просто "купить" не получится. Ты тоже там выше в плане "цены" предложил часть дохода (от нефти ). Не за всё можно заплатить деньгами.

Сообщение от vnhand писал вс, 27 июля 2008 23:51

А каналы вроде Дискавери или Нешнл Географик по умолчанию восхваляют американский образ жизни. Благо, там не доходит до такого идиотизма, как в фильмах. А вот российских аналогов этих каналов, к сожалению, нет

Ну дак можно сделать свой и пусть весь мир восхищается. А пока весь мир познает историю на канале Дискавери и дальше будет тоже познавать, т.к. у нас что-то аналогичное в обозримомс будущем сделать не получится.
Это не хорошо и не плохо, это факт.

[rugambler]

Сообщение от pokerchatko писал пн, 28 июля 2008 00:01

Но и с немцами так же получилось - думали, избавители пришли, а пришли фашисты. Как разобрались, так любовь и закончилась. И выставлять Западную Украину или УПА последовательными приверженцами фашистов - это советская пропаганда.

pokerchatko
Речь шла о другом, о том, что и оккупация при определенных условиях может быть приемлема населением. И даже в совсем, казалось бы, невозможной ситуации.
И никто не считает Западную Украину приверженцами фашизма, тем более последовательными. Речь о том, что они подтвердили вышеуказанный факт, так же как и наш Дон. Потом все поняли, какое к ним отношение со стороны новой власти, но если бы у немцев была не нацистская идеология, еще неизвестно как бы всё повернулось.