[GreyNW]

Сообщение от GhostOfOdds

Не мог бы поподробнее об этом. Примеры типичных ситуаций.

Затрудняюсь с ходу привести пример. Нужно порыться в раздачах. Если найду что-то выразительное, то выложу конечно.

[Shot]

Сообщение от GreyNW

Во, так понятно. Таблица, получается, отвечает не за нахождение эквити, а корректирует уже известное значение.
А то, понимаешь, "отнимаем 2.5 от 14 и получаем наше эквити 11.5%" звучало как-то странно.

И какая разница между этими фразами?

Сообщение от Shot

GreyNW
Если ты знаешь какой спектр у оппа, то просто корректируешь своё, высчитанное в эквиляторе эквити против его руки, согласно картам в таблице.

[GreyNW]

Сообщение от Shot

И какая разница между этими фразами?

Разница в том, что нижняя фраза по сути верна (просто я ее не сразу понял), а верхняя - бред собачий .

[Shot]

Вопросов больше не имею :]

[Hedgehog]

GreyNW
а можешь засветить еще из свое новой статистики PF AF и контбеты по улицам?

[IwinAgainBaby]

Сообщение от GreyNW

Если бы я проигрывал 0,57bb с позиции BB, то я бы первым делом задумался - а не проще ли всегда сбрасывать карты на этой позиции? Потому что если всегда фолдить, то результат будет -0,50bb, что уже лучше.


Думаю, хорошим результатом можно считать -0,25/-0.12 для BB/SB соответственно. Это когда SB=0.5BB. На 3/6 SB=0.33BB, поэтому там ориентиром для себя считаю -0,25/-0,09.

Так-так-так... Я имел ввиду, что проигрываю на большом блайнде примерно половину большого блайнда(т.е. четверть большого бета), и на малом тоже примерно половину малого блайнда(или выходит 1/8 ББ). Так что, выходит - это нормально??? Я не юзал до этого понятия эквити в своей игре, просто играл "по прикидке", делая поправки для игры исходя из анализа своей базы рук, и считал что ББ(большой бет)= 2*бб(большой блайнд). По-крайней мере, ХМ винрейты считает в больших блайндах...

[IwinAgainBaby]

iow, спасибо большое за такое подробное объяснение! Сегодня к сожалению нет времени его подробно прочитать и "впитать в себя"...((( Завтра думаю осилю, и выскажу свои вопросы/может быть идеи.

P.S. не знаю как выделить твой ник большими буквами в начале моего сообщения, так что это произошло не из-за невежливости, а из-за невежества)))

[GreyNW]

Сообщение от IwinAgainBaby

Я имел ввиду, что проигрываю на большом блайнде примерно половину большого блайнда(т.е. четверть большого бета), и на малом тоже примерно половину малого блайнда(или выходит 1/8 ББ). Так что, выходит - это нормально?

Ну да. Для fullring столов. Как для коротких - не знаю.
Между прочим, улучшение защиты BB коренным образом сказывается на винрейте. Ну если чисто математически: улучшение результата BB с -0,30 до -0,25 автоматически поднимает винрейт на 0.5bb/100h. А 0,5 бигбета винрейта - это вам не баран чихнул .

Сообщение от IwinAgainBaby

Я не юзал до этого понятия эквити в своей игре, просто играл "по прикидке", делая поправки для игры исходя из анализа своей базы рук, и считал что ББ(большой бет)= 2*бб(большой блайнд). По-крайней мере, ХМ винрейты считает в больших блайндах...

По-моему, удобнее всегда считать в БигБетах. Просто чтоб не путаться.

[GreyNW]

Сообщение от Hedgehog

GreyNW
а можешь засветить еще из свое новой статистики PF AF и контбеты по улицам?

PF AF = 1.97
Контбеты = 99,2 / 75,9 / 62,7

[GreyNW]

Вчера по мне весь вечер катались асфальтоукладочным катком. Тупейших переездов в крупных банках было штук 20 (вся сессия - чуть больше 1000 рук).
Мало того, что сохранил холодную голову, так еще и отбивался изо всех сил. Не дают брать крупные банки? Хрен с ним, буду тырить мелкие.
Так и провел вечер: заливал крупняк и в отместку брал всякую мелочь. Тут стырил, там вскрыл блеф, здесь сам блефанул. Добирал, где можно.
В результате то, что по ощущением выглядело как -$900, в реальности оказалось безобидными при такой динамике -$475.

А сегодня дважды садился играть. Но игры практически нет, 1-2 неплохих стола и сплошные реги на остальных. Что в 20, что в 3 часа ночи. Всего 400 рук и +$305. А планировал отыграть около 1,5k. Однако, видя такую хренотень, заюзал новый для меня скилл - "не играть, когда не с кем играть".
И ушел. Пусть реги сами себя... того-этого.

[maddiller]

Я в последнее время вообще не играю в ночь с воскресенья на понедельник и в ночь с понедельника на вторник. Устраиваю себе выходные. Да и игры всё равно нет. Какой смысл с регами рейк перемалывать?

[GreyNW]

Сообщение от maddiller

Я в последнее время вообще не играю в ночь с воскресенья на понедельник и в ночь с понедельника на вторник. Устраиваю себе выходные. Да и игры всё равно нет. Какой смысл с регами рейк перемалывать?

То есть такая хрень постоянно именно в понедельник и вторник ночью?
Сколько играю, а именно на эти дни не обращал внимания.

[maddiller]

Сообщение от GreyNW

То есть такая хрень постоянно именно в понедельник и вторник ночью?
Сколько играю, а именно на эти дни не обращал внимания.

В воскресенье и понедельник. Ну это и логично. В воскресенье ночью народ спит, потому что в понедельник утром на работу. А в понедельник ночью все спят, потому что начало недели и не до развлечений ещё... Самые хорошие дни - это ночь с пятницы на субботу (конец трудовой недели) и с субботы на воскресенье (выходные и можно хоть всю ночь в карты рубиться).

[IwinAgainBaby]

Сообщение от iow

IwinAgainBaby, процитирую статью «Стартовые руки и эквити, включая защиту большого блайнда»:

Если у нас есть эквити > 50%, мы делаем рейз, чтобы увеличить это преимущество. Однако мы в первую очередь хотим выигрывать по возможности не много рук, а наибольшее возможное количество денег. В банке всегда находятся деньги блайндов, за которые в конце-концов все и борются, (не будь этих принудительных взносов, не дошло бы вообще ни до какой игры, так как каждый ждал бы AA), поэтому достаточно уже эквити, которое немного меньше 50%. Если предположить, что оба блайнда скинут карты и противники примут ставку, то после нашего 3бета в банке будет 7.5 SB. Считается, что в этом случае мы не нуждаемся в 50% эквити, чтобы иметь +EV.

Как правило, хватает эквити 46%. Однако же, так как речь здесь идет о маргинальных решениях, которые зависят от противника, то нужно правильно реагировать, если обстоятельства требуют этого. Дальше следует набросок правильного хода мыслей в данном случае.

Оба блайнда сбросились, 1.5 SB "мертвых денег" в банке. Вкладываем в банк 3 SB для ререйза, хотя рука еще не готова. На флопе, и, возможно, на терне и ривере, будут дополнительные ставки. Против среднего игрока общее вклад составит 6 SB.

Общий банк в таком случае составит 2*6 SB (6 SB от каждого игрока) + 1.5 SB ("мертвые деньги") = 13,5 SB.

Чтобы иметь +EV (а только это наша цель!), эквити должны по меньшей мере соответствовать отношению вклада к прибыли, итак:

Эквити = 6 / (2*6+1.5) = 0.444 = 44.4%.

Представим это рассуждениев виде формулы, чтобы можно было легче наблюдать, как изменение параметров отражается на эквити.
·Пусть D - общий вклад денег в руку (то, что заплачено нами и соперником)
·Пусть M - «мертвые деньги»..
·У банка тогда будет величина 2*D + M.
Итак, эквити = D / (2*D + M)

В вышеупомянутом примере делались два предположения: противник средний и блайнды сбросились. Посмотрим, что произойдет, если эти параметры изменятся.

Блайнды играют очень хорошо и соответствующим образом защищаются.

Тогда сумма "мертвых денег" опускается до 0.75 SB, т.е. против средних противников будет считаться так:

Эквити = 6 / (12 + 0.75) = 0,47 = 47%

Если блайнды играют скверно и коллируют со слишком плохими руками, легко можно посчитать, что необходимое эквити значительно снижается.

Если рейзер лузово-агрессивный, то общий вклад в банк увеличивается

Общий вклад растет до 8 SB. Это значит, что против хороших блайндов:

Эквити = 8 / (16 + 0.75) = 47,8%

Если же противник, напротив, "скала", часто сбрасывается на флопе или против чек-рейза, то общий составляет скорее 5 SB. Из этого следует:

Эквити = 5 / (10 + 0.75) = 46,5%

Формула или примерный подсчет показывают - чем более агрессивный и лузовый рейзер, т.е. чем выше общий вклад, и чем лучше играют блайнды, т.е. чем меньше "мертвых денег" в банке, тем в большем количестве эквити мы нуждаемся. Видно, что предположение о 46% эквити сделано очень впритирку.


По расчёту защиты BB:

За средний общий вклад можно считать здесь D = 4 SB. Мы фактически должны заплатить на 1 SB меньше, так как мы уже заплатили 1 SB как большой блайнд. Это ведет к следующему вычислению:

Эквити = (D - 1) / (2*D + 0.5) = 3/(2*4 + 0.5) = 3/8.5 = 35%

PS - при структуре блайндов 1 большой блайнд = 3 малым блайндам делаем очевидную замену по мёртвым деньгам, вместо 0.5 подставляем 0.33, в итоге получаем 36% эквити.

PPS - по трибету с малого блайнда по Стоксу особой разницы нет - 48% достаточно.

Спасибо, все понятно))). Стокса я читал месяца три назад, но как-то даже тогда не задумался над его формулами, прочитал по диагонали, только теперь вот задумался серьезно. Спасибо, что объяснил! Думаю теперь ставить нотсы на блайнды(хороший/плохой), чтобы смотреть на чем трибетить,))

[IwinAgainBaby]

Кстати, я тут подумал, что неплохо бы в рассчет эквити еще и рейк вбивать! Предлагаю свой вариант рассчета, поправьте если где-то что-то напутал...
Допустим мы играем на попсовом лимите 2/4. Видим перед нами бет и задумываемся над возможным трибетом... Пускай игра жесткая и блайнды играют хорошо, т.е. мертвого бабла у нас 0.75 SB или 1.5 бакса. Оценим наши вложения в банк(я буду считать в больших блайндах, уж простите мне...): 3 больших блайнда + 1(конт. бет на флопе) +2(конт. бет на терне). Еще я бы добавил еще один большой блайнд, т.к. может нас чек-рейзнут на флопе. И того, средние вложения: 3+1+2+1=7 больших блайнда. Опп тоже вкладывает 7бб, и 1.5 будет в поте от блайндов. И того, банк составит: (7*2)*2+1.5=29.5 бакса. Как извстно, старзы берут из него 1 бач комиссии. Т.е. итоговый пот 28.5 бакса(на самом деле это будет не итоговый пот, а общий банк с опен-рейзером, долю от которого мы и прикидываем, т.к. если блайнды защищаются, то возможны шоу-дауны с их участием). Тут правда есть такой момент, что тогда банк будет больше, а это значит, что и рейк будет возможно больший. Но так "следующее повышение рейка" начинается с банков в $40, а чувак на BB часто отпадет на раннней улице, то прикидка рейка в $1 кажется вполне уместной.
Итак, считаем наше эквити, необходимое для вступление в игру 3-бетом:
эквити = наше вложение/общий банк= 7*2 /(7*2*2+1.5-1)=49.1 %
по формуле без рейка вышло бы: 7*2 /(7*2*2+1.5)=47.4%
Т.е. реальнае доля у нас должна быть 49 процентиков, а не 47, как казалось бы. Но все же душу греет та мысль, что можно это сделать на чуть более худшей руке))).
А теперь покажу, где как мне кажется разница уже приличная:
Пускай лимит будет не 2/4, а 3/6, и конечно же, на старзовской кривой структуре блайндов:
0.75SB=2 бакса
7*3*2+2=44 бакса. Рейк от такого банка будет 2 бакса.

эквити(с рейком)= 7*3/(7*3*2+2-2)=50%.
эквити(без рейка)=7*3/(7*3*2+2) = 47.7%
Т.е. если перед нами "профессионал" порейзил на столе 3-6, и на блайндах тоже не рыбы сидят, мы не может его трибетнуть на худшей руке, т.к. мертвых денег в банке просто нет!
Кстати, именно на основании этого мне кажется, что старзовский лимит 3/6 бьется труднее 2/4, несмотря на тех же оппов за столами и тем же средним впипам... По-крайней мере, у меня именно так было....

[coolice]

IwinAgainBaby, отличный анализ. Я как то считал похожим образом в ситуации стила. Тот способ здесь выглядел бы так: я в трекере поставил 3bet preflop, 2 players on flop. На вкладке vs Player, сложил итог столбцов Amount won+Amount Lost, затем Time lost+Time won. Поделил первую сумму на вторую и получил средний банк на длинной дистанции. Но там уже Amount won идет с вычтенным рейком. С другой стороны есть банки которые не рейкуются. Как нибудь для 3бета и так и так посчитаю, спасибо за идею.

[shamtu]

Сообщение от IwinAgainBaby

Кстати, я тут подумал, что неплохо бы в рассчет эквити еще и рейк вбивать!

Прикольно! Только сегодня размышлял на тему, что некоторые околонулевые или минусовые коллдауны становятся четко убыточными из-за рейка. Все, естессно, про низкие лимиты.

[BelowZero]

Эмм... Простите, что влез, но раз уж вы вбиваете в расчет эквити размер рейка, то не забудьте и рейкбек. Т.е., к примеру,

"Колировать с QJ на флопе AK9 выгодно в сети айпокер на лимите 2/4, но не выгодно на ПС на лмимте 5/10, т.к. ..." ну дальше расчеты.

Я не в том смысле, что ваши расчеты не верны и никому не нужны. Смысл в том, что рейк и рейкбек очень сильно влияют на эквити в пограничных случаях. Поэтому здесь включается так называемая "чуйка" и просто можно сказать, что эквити около нулевое и принимаем решение по ситуации (статсам, нотсам и т.п.). В сильно выигрышных же и сильнопроигрышных ситуациях разница видна и так. Простите, что несколько сумбурно, но надеюсь, что моя мысль понятна.

[GreyNW]

Господа вычислители .
По-моему вы слишком глубоко залезаете в своих рассчетах.
Зависимость плюсовости колла от размера рейка - это что-то трудноосязаемое. А от размера рейкбека - ну это уже перебор!

Это аналогично тому, что профессиональные футболисты будут на своем форуме обсуждать шнурки для бутс - длину, цвет, материал и способ завязывания.
Влияние-то эти параметры, конечно, оказывают. Но поставить удар и подтянуть физические кондиции было бы гораздо важнее.

Хотя... Если интересен сам процесс рассчетов и обсуждения, то ради бога, конечно.

[shamtu]

Сообщение от GreyNW

Господа вычислители .
По-моему вы слишком глубоко залезаете в своих рассчетах.
Зависимость плюсовости колла от размера рейка - это что-то трудноосязаемое. А от размера рейкбека - ну это уже перебор!

Это аналогично тому, что профессиональные футболисты будут на своем форуме обсуждать шнурки для бутс - длину, цвет, материал и способ завязывания.
Влияние-то эти параметры, конечно, оказывают. Но поставить удар и подтянуть физические кондиции было бы гораздо важнее.

Хотя... Если интересен сам процесс рассчетов и обсуждения, то ради бога, конечно.

На лимите 2-4 $, рейк с банка в 40 долларов составляет 2 бакса, а это 5%. На фоне того, что мы тут рассуждаем с каким минимальным эквити можно защищать ББ, против какого оппа нужно иметь 46% для 3бета, а против какого 48% - это не так уж глупо. Я, кстати, не предлагаю тут сильно с этим заморачиваться - просто указываю, что в этом есть смысл.

Согласен, что в айпокере с рб в 60+% можно про это вообще не думать. А вот на старзах вполне себе может быть аргументом для фолда.