[iow]

Shot, ну, тут всё просто. Для защиты ББ нам нужно 35% эквити при стандартной структуре блайндов (ББ > МБ в 2 раза) и 36% эквити при кривой структуре блайндов (3 к 1 на покер старз на лимите 3/6, где как раз играю я и BadSeed).

Допустим, видим рейз оппонента, которому даём спектр 55+, A6s+, K9s+, Q9s+, J9s+, T9s, A9o+, KJo+, QJo. У нас 65s и 35,4% эквити против его спектра соответственно, по факту же с учётом играбельности 37,2% (35.4+1.8) эквити, чего более чем достаточно для защиты даже при структуре блайндов 1 к 3.

[Shot]

iow
А, ну теперь ясно. Просто я не знал, что для защиты ББ требуется 35%.
Спс за разъяснения.

[GreyNW]

iow, ты мегамозг
Я ни хрена не понял, как юзать эту таблицу.

[Shot]

GreyNW
Если ты знаешь какой спектр у оппа, то просто корректируешь своё, высчитанное в эквиляторе эквити против его руки, согласно картам в таблице.

[GreyNW]

Сообщение от Shot

GreyNW
Если ты знаешь какой спектр у оппа, то просто корректируешь своё, высчитанное в эквиляторе эквити против его руки, согласно картам в таблице.

Shot, ты тоже мегамозг .
Допустим, у меня A7o против 14% диапазона оппа.
Куда смотреть в таблице?

[Shot]

Сообщение от GreyNW

Shot, ты тоже мегамозг .
Допустим, у меня A7o против 14% диапазона оппа.
Куда смотреть в таблице?

На A7o и смотрим =) там -2.5 написано. Значит отнимаем 2.5 от 14 и получаем наше эквити 11.5%, чего явно не достаточно для защиты ББ ^^

[anton667]

Сообщение от Shot

На A7o и смотрим =) там -2.5 написано. Значит отнимаем 2.5 от 14 и получаем наше эквити 11.5%, чего явно не достаточно для защиты ББ ^^

А если вместо А7о будет АА, то против 14% спектра получается 14+3.5=17.5 эквити, что явно меньше 35, тоесть фолд??

[Shot]

Сообщение от FASSST

А если вместо А7о будет АА, то против 14% спектра получается 14+3.5=17.5 эквити, что явно меньше 35, тоесть фолд??

Такого быть не может, ведь нет руки против которой АА имели бы 14% эквити на префлопе.

[GreyNW]

Сообщение от Litle

Статы с начала дневника можешь вывести?

Сообщение от Dzunbej

было бы прикольно взглянуть на общий график, (в бб, не долларах) на котором были бы отрезки до начала обучения и после.

Ну а как же ж! Как только достиг первой поставленной отметки в 10000 рук, так сразу и выкладываю.
Тут статистика только за время обучения. Кроме того графика, где много рук. Там точка начала работы отмечена красными буковками.

[GreyNW]

А вот и графики.

[GreyNW]

На общем графике даны руки с 1 августа.

Ну что тут можно сказать? Да, в общем, ничего.
Сэмпл на 10k рук - это не та дистанция, по которой можно делать глобальные выводы. Так что детальный анализ отложим до конца ноября. К тому моменту набежит, думаю, 50k рук. Вот тогда и рассмотрим циферки поподробнее. А до тех пор буду выкладывать статы каждые 10k рук.

Но это по статистике нельзя делать выводов. А по впечатлениям и ощущениям очень даже можно.

А ощущения (на пару с впечатлениями) дружно вопят "Ура!" .
Прогресс в игре, мягко говоря, заметен (на график гляньте, хе-хе). Мы успели разобрать уже миллион типовых ситуаций, где я играл неправильно. Что ж, стараюсь в этих ситуациях играть правильно .
Особое внимание - блайндам. Я и не представлял, насколько плохо я защищаю BB! Ну, то есть, я знал, что там есть над чем работать. Но в оценке масштабов этой слабости я ошибся, эдак, порядка на 3.
Меняется мышление. Вообще-то, это довольно обширная тема - глубинные процессы, происходящие у игрока и их влияние на игру. Но если не вдаваться в подробности, то надо прежде всего отметить резко возросшее стремление выжать из каждой раздачи максимум. Не тупо переться до упора с any2, а четко понимать, где можно зацепиться за банк, а где надо еще и добирать. Парой страниц ранее я уже писал об этом.
К тому же наставник обладает способностью обучать. Говорю об этом, потому что навалом существует специалистов, ну очень хорошо разбирающихся в своей теме, но которые при этом не в состоянии двух слов связать, когда требуется обьяснить свои действия. Здесь такой проблемы нет.
Буквально каждая тренировка - разбор рук, живая игра или наблюдение за живой игрой - поднимает игровой уровень и позволяет по-новому взглянуть на многие игровые (и не только) вещи.

В общем, мне дико повезло.

[Hedgehog]

GreyNW
впечатляюще черт побери
особенно лично меня удивил значительно более низкий уровень агрессии по улицам, чем я ожидал увидеть
а чем по-твоему 3/6 значительно отличается от 5/10 ?
поле вообще и стратегия против него

[iow]

Сообщение от GreyNW

Я ни хрена не понял, как юзать эту таблицу.

Пару недель назад обещался по этому поводу отписаться у Ежа, но не нашёл этой таблички. Спасибо Лакосту, что кинул в меня этой штукой.

Честно говоря, не очень-то понимаю, как ты тогда защищаешься вообще (особенно делая упор на фразу "Я и не представлял, насколько плохо я защищаю BB!" можно предположить, что раньше ты не понимал, как защищаться, а теперь понимаешь). Ещё раз, подробнее: оппонент открывается с CO, мы вычисляем его спектр по RFI по позиции или через применение мултипликатора PFR. Допустим, его спектр равен 44+, A2s+, K8s+, Q8s+, J8s+, T9s, 98s, A7o+, KTo+, QTo+, JTo. У нас на BB K2o. Итак, вбиваем диапазон оппонента и нашу руку в эквилятор/стов. Получается, что против его спектра у нас есть 35,4% эквити. Достаточно ли этого для защиты? Казалось бы, достаточно. Вот тут мы и применяем таблицу играбельности: K2o имеет плохую играбельность и, следовательно, от эквити 35,4% мы должны отнять 3,5%. Без учёта плэйабилити мы обязаны были бы защищать эту руку (при структуре блайндов 1 к 2), с учётом же всё очевидно - 31,9% нам не достаточно для защиты.

[Hedgehog]

Сообщение от iow

Пару недель назад обещался по этому поводу отписаться у Ежа, но не нашёл этой таблички. Спасибо Лакосту, что кинул в меня этой штукой.

я помню. Спасибо что кинул в нас этой штукой
Вообще ты меня пугаешь своими фенечками, как узнаю твой игровой ник, буду его боятся
А еще в принципе используя подобные вещи, можно замутить такого бота - мама не горюй

[IwinAgainBaby]

Классный тред! Читаю с удовольствием и интересом. По итогам прочтения понял, что играть блайнды не умею вообще! Проигрываю от 55 до 57 процентов бб(т.е. чуть больше половины бб) на позиции ВВ и от 18 до 34 % бб на позиции SB(т.е. тоже примерно половинку сб)! При этом думал, что играю круто, а тут ребята как оказывается, и проигрыш от 0.35 на ББ уже считают плохой игрой. Так что надо бы поработать над этими позициями поплотнее... Собственно, у меня наболели два таких вопроса, простите, если очень очевидные:
1) почему большой блайн надо защищать при 35% эквити против диапозона стил-рейзера? Т.е. это просто совет из книжки Стокса, или есть какой-то рассчет?
2) какое эквити нужно для 3-бета из SB против стил-рейза?

[GreyNW]

Сообщение от iow

Честно говоря, не очень-то понимаю, как ты тогда защищаешься вообще (особенно делая упор на фразу "Я и не представлял, насколько плохо я защищаю BB!" можно предположить, что раньше ты не понимал, как защищаться, а теперь понимаешь). Ещё раз, подробнее: оппонент открывается с CO, мы вычисляем его спектр по RFI по позиции или через применение мултипликатора PFR. Допустим, его спектр равен 44+, A2s+, K8s+, Q8s+, J8s+, T9s, 98s, A7o+, KTo+, QTo+, JTo. У нас на BB K2o. Итак, вбиваем диапазон оппонента и нашу руку в эквилятор/стов. Получается, что против его спектра у нас есть 35,4% эквити. Достаточно ли этого для защиты? Казалось бы, достаточно. Вот тут мы и применяем таблицу играбельности: K2o имеет плохую играбельность и, следовательно, от эквити 35,4% мы должны отнять 3,5%. Без учёта плэйабилити мы обязаны были бы защищать эту руку (при структуре блайндов 1 к 2), с учётом же всё очевидно - 31,9% нам не достаточно для защиты.

Во, так понятно. Таблица, получается, отвечает не за нахождение эквити, а корректирует уже известное значение.
А то, понимаешь, "отнимаем 2.5 от 14 и получаем наше эквити 11.5%" звучало как-то странно.

[GreyNW]

Сообщение от Hedgehog

особенно лично меня удивил значительно более низкий уровень агрессии по улицам, чем я ожидал увидеть

Меня тоже. Посмотрим, что будет на более вменяемой дистанции.

Сообщение от Hedgehog

а чем по-твоему 3/6 значительно отличается от 5/10? поле вообще и стратегия против него

Раньше у меня было впечатление, что на 5/10 оппам доезжает в 18 раз чаще, чем на 3/6 .
А сейчас даже не знаю. Рано еще судить.

[GreyNW]

Сообщение от IwinAgainBaby

Проигрываю от 55 до 57 процентов бб(т.е. чуть больше половины бб) на позиции ВВ и от 18 до 34 % бб на позиции SB(т.е. тоже примерно половинку сб)!

Если бы я проигрывал 0,57bb с позиции BB, то я бы первым делом задумался - а не проще ли всегда сбрасывать карты на этой позиции? Потому что если всегда фолдить, то результат будет -0,50bb, что уже лучше.

Сообщение от IwinAgainBaby

При этом думал, что играю круто, а тут ребята как оказывается, и проигрыш от 0.35 на ББ уже считают плохой игрой.

Думаю, хорошим результатом можно считать -0,25/-0.12 для BB/SB соответственно. Это когда SB=0.5BB. На 3/6 SB=0.33BB, поэтому там ориентиром для себя считаю -0,25/-0,09.

Сообщение от IwinAgainBaby

1) почему большой блайн надо защищать при 35% эквити против диапозона стил-рейзера? Т.е. это просто совет из книжки Стокса, или есть какой-то рассчет?

Это совет из книжки Стокса. Но, ты удивишься, какой-то рассчет тоже есть .
Когда оппонент стилит, он ставит 2 малых ставки. Еще одна уже лежит на доске, это твой блайнд. Чтоб войти в игру, тебе нужно вложить 1 малую ставку в банк, в котором уже лежит 3 малых ставки. Шансы к банку - 1 к 3. Значит пороговое значение эквити, ниже которого точно нет смысла входить в игру, 33,3%. Значит, когда у тебя есть 35%, у тебя уже преимущество.
Зная, что я плохо защищаю BB, я составил себе табличку для эквити в 37%, чтоб увеличить свое преимущество в тех случаях, когда я решаю защищаться.

Сообщение от IwinAgainBaby

2) какое эквити нужно для 3-бета из SB против стил-рейза?

А хрен его знает. Как-то не задавался таки вопросом. Спроси у iow или kesey.
Я юзаю таблицу рестилов из стокса.

[iow]

IwinAgainBaby, процитирую статью «Стартовые руки и эквити, включая защиту большого блайнда»:

Если у нас есть эквити > 50%, мы делаем рейз, чтобы увеличить это преимущество. Однако мы в первую очередь хотим выигрывать по возможности не много рук, а наибольшее возможное количество денег. В банке всегда находятся деньги блайндов, за которые в конце-концов все и борются, (не будь этих принудительных взносов, не дошло бы вообще ни до какой игры, так как каждый ждал бы AA), поэтому достаточно уже эквити, которое немного меньше 50%. Если предположить, что оба блайнда скинут карты и противники примут ставку, то после нашего 3бета в банке будет 7.5 SB. Считается, что в этом случае мы не нуждаемся в 50% эквити, чтобы иметь +EV.

Как правило, хватает эквити 46%. Однако же, так как речь здесь идет о маргинальных решениях, которые зависят от противника, то нужно правильно реагировать, если обстоятельства требуют этого. Дальше следует набросок правильного хода мыслей в данном случае.

Оба блайнда сбросились, 1.5 SB "мертвых денег" в банке. Вкладываем в банк 3 SB для ререйза, хотя рука еще не готова. На флопе, и, возможно, на терне и ривере, будут дополнительные ставки. Против среднего игрока общее вклад составит 6 SB.

Общий банк в таком случае составит 2*6 SB (6 SB от каждого игрока) + 1.5 SB ("мертвые деньги") = 13,5 SB.

Чтобы иметь +EV (а только это наша цель!), эквити должны по меньшей мере соответствовать отношению вклада к прибыли, итак:

Эквити = 6 / (2*6+1.5) = 0.444 = 44.4%.

Представим это рассуждениев виде формулы, чтобы можно было легче наблюдать, как изменение параметров отражается на эквити.
·Пусть D - общий вклад денег в руку (то, что заплачено нами и соперником)
·Пусть M - «мертвые деньги»..
·У банка тогда будет величина 2*D + M.
Итак, эквити = D / (2*D + M)

В вышеупомянутом примере делались два предположения: противник средний и блайнды сбросились. Посмотрим, что произойдет, если эти параметры изменятся.

Блайнды играют очень хорошо и соответствующим образом защищаются.

Тогда сумма "мертвых денег" опускается до 0.75 SB, т.е. против средних противников будет считаться так:

Эквити = 6 / (12 + 0.75) = 0,47 = 47%

Если блайнды играют скверно и коллируют со слишком плохими руками, легко можно посчитать, что необходимое эквити значительно снижается.

Если рейзер лузово-агрессивный, то общий вклад в банк увеличивается

Общий вклад растет до 8 SB. Это значит, что против хороших блайндов:

Эквити = 8 / (16 + 0.75) = 47,8%

Если же противник, напротив, "скала", часто сбрасывается на флопе или против чек-рейза, то общий составляет скорее 5 SB. Из этого следует:

Эквити = 5 / (10 + 0.75) = 46,5%

Формула или примерный подсчет показывают - чем более агрессивный и лузовый рейзер, т.е. чем выше общий вклад, и чем лучше играют блайнды, т.е. чем меньше "мертвых денег" в банке, тем в большем количестве эквити мы нуждаемся. Видно, что предположение о 46% эквити сделано очень впритирку.


По расчёту защиты BB:

За средний общий вклад можно считать здесь D = 4 SB. Мы фактически должны заплатить на 1 SB меньше, так как мы уже заплатили 1 SB как большой блайнд. Это ведет к следующему вычислению:

Эквити = (D - 1) / (2*D + 0.5) = 3/(2*4 + 0.5) = 3/8.5 = 35%

PS - при структуре блайндов 1 большой блайнд = 3 малым блайндам делаем очевидную замену по мёртвым деньгам, вместо 0.5 подставляем 0.33, в итоге получаем 36% эквити.

PPS - по трибету с малого блайнда по Стоксу особой разницы нет - 48% достаточно.

[GhostOfOdds]

Сообщение от GreyNW

Особое внимание - блайндам. Я и не представлял, насколько плохо я защищаю BB! Ну, то есть, я знал, что там есть над чем работать. Но в оценке масштабов этой слабости я ошибся, эдак, порядка на 3.

Не мог бы поподробнее об этом. Примеры типичных ситуаций.