[Rublix]

Россия ничего не предлагала. На российском народе ставились эксперименты. Византийская идея православия - один эксперимент, коммунизм еврея Маркса - другой эксперимент. Все эксперименты закончились провалом и дискредитацией идей. Православие срослось с язычеством, стало его новым внешним оформлением, не изменив глубинной сути. Коммунизм реализовался в виде государственного капитализма - переходной стадии от тотальной экспроприации собственности до легализации ее в руках наследников экспроприаторов (то есть все вернулось к тем же капиталистическим отношениям, но с новыми владельцами).
Возможно это и есть высшее предназначении России - если нужно дискредитировать идею, ее начинают реализовывать на русском народе.

[-lexa-]

Рубликс перестань нести про экскрименты и прочее. Слышали (100 раз одно и то же кстати), знаем, проехали. Я же объяснил, таким образом, абориген обсуждает автомобиль.
Если ты готов вести беседу в профессиональном формате. Я продолжу, а ты оспорь, если получится:
Национал-демократия в настоящее время предлагает в качестве идеи для общества - нацизм соединенный с буржуазной идеей. Все соединяем и порядок. Я готов утверждать, что не получится, так как и нацизм и буржуазная идея лишены нравственной составляющей, такая идея будет общественно не интересна по сравнению с уже состоявшимся мусульманским проектом.
Теоретически ему можно противопоставить например 1) родноверие(или что из него получится) на базе социализма. 2) Конфуцианство (возможно буддизм) на базе социализма (такой проект может быть реализован Китаем). 3) Православие на базе буржуазной идеи. Тогда мы имеем проект имеющий и социальную и нравственную и культурные основы - он будет одинаково интересен обществу по сравнению с мусульманским, и имеет право на жизнь.
Если ты не готов вести разговор на таком уровне, то и я закругляюсь, ну просто на уровне знаний аборигена про автомобиль я беседовал, когда мне это было интересно, мы с тобой здорово дискутировали, но теперь как бы мне это уже не интересно. Ничего личного, просто не интересно...

[Rublix]

Да мне тоже уже поднадоело, если честно. )))
У нас кардинальные расхождения в системе ценностей. На такой основе обсуждать идеологические нюансы бессмысленно.
Непонятно только что такое "буржуазная идея". Капитализм? Демократия?
Ты настойчиво пытаешься в тему общественного устройства внести религиозный вопрос. Какое родноверие и конфуцианство??? При попытке внедрить их среди россиянского народа получится убожество похуже православия.
Когда же вы поймете уже что такие вопросы приказным порядком не решаются. Веками властители России навязывали какие-то чужие внешние одежды подвластному народу - византийские, немецкие, марксистские. И никогда не давали развиться тому, что заложено природой. Их интерес понятен, они таким образом держат рабов в невежестве и повиновении, просто поражает апология этого явления со стороны как бы интеллектуалов в самом этом народе.

[dimonv]

Сообщение от rugambler

Т.е. ты ждешь от любителей демократии обзор правильных империй? Даже не знаю что и сказать на это.

А почему нет? Они же говорят что империи британские, французские, испанские и т.д., и нынешняя с метрополией в США - это все правильные империи, что их способы оправданы правильными целями. Так у кого же мне спрашивать?

[grishka]

Сообщение от -lexa-

Если ты готов вести беседу в профессиональном формате. Я продолжу, а ты оспорь, если получится:

Ты сам то пока НИЧЕГО не оспорил. Вааще.

Общество потребления с развитым институтом ГРАЖДАНСТВА наиболее цивилизованное общество. Точка. "Идейность" в жопу - человек от обезьяны не членством в КПСС отличается. Точка.

[rugambler]

Сообщение от dimonv

Так у кого же мне спрашивать?

Не у демократов, а наоборот.

Вот скажем, Рубликс - типичный демократ.
Где он говорит про правильные империи?

В контексте соотв. периодов оно может и было правильным, империи создавать, но мы-то говорим о сегодняшнем дне.

[-lexa-]

Сообщение от Rublix

Непонятно только что такое "буржуазная идея". Капитализм? Демократия?

Реальные социокультурные ценности которые несла буржуазная идея - реальная (а не номинальная) свобода личности, опять же реальный (а не декларируемый, принцип разделения властей), опять же реальная демократия))), верховенство не просто закона (а справедливого закона). Реальная, опять же, конкуренция и полная ликвидация транс-национальных монополий и спекулятивной общемировой финансовой системы. Еще можно что-то подумав добавить....
Я понимаю, что такая система ценностей, находясь в базе какого-либо идейного проекта будет прогрессивной. Лично мне она не к душе по одной причине - она порождает индивидуализм. Но может обществом все еще будет затребован именно индивидуализм.

Рубликс - какая религия, ты о чем сейчас))))? Я не религиозен в церкви не хожу и крестики не ношу))) Речь идет о нравственной базе. Такую нравственною базу можно найти в религии или философии. При этом совершенно не обязательно крестится, молится и стучать лбом в пол. Если нравственные ценности будут приняты обществом, они и будут считаться в этом обществе нормой. Я поэтому и не говорю, что православие можно соединить с социализмом, это даже теоретически не возможно. Как впрочем и с буржуазной идей вряд-ли возможно тоже, хотя правительство же наше пытается создать такой компот неидивидуалистских нравственных ценностей с индивидулистской базой. Я хз, но поскольку такой проект пробуется я привел его в качестве возможного примера.

Те. я говорил о том, что и по моему мнению и по мнению множества известных и профессиональных в своих средах людей, в настоящее время обществом четко и конкретно сформулирован запрос на нравственность. Эти нравственные ценности предположительно (именно, что предположительно, как вариант) можно нарыть в существующих религиозных или философских мировоззрениях и превнести на социокультурную базу, допустим. Я лишь о том.
Вот и подумай, какую такую нравственную базу содержит в себе национал-демократия? Каким образом она может удовлетворить общественный запрос на этот предмет? И вообще-то))) а не глупо ли думать, что нацизм вообще сочетаем с какой-либо нравственностью?
Ну если ты конечно вообще понял, о чем я тут столько писал))))

[grishka]

Сообщение от -lexa-

Я понимаю, что такая система ценностей, находясь в базе какого-либо идейного проекта будет прогрессивной.

Буаа. С какого БОДУНА общество должно быть идейным? Общество должно быть ДЕМОКРАТИЧНЫМ. Чтобы лично ты например мог продвигать свои идеи. Которые как ты считаешь у тебя есть. Какие бы они не были. Если конечно они не противоречат ЗАКОНАМ. И в этом смысле демократичное общество идейно.

[Rublix]

Сообщение от -lexa-

Эти нравственные ценности предположительно (именно, что предположительно, как вариант) можно нарыть в существующих религиозных или философских мировоззрениях и превнести на социокультурную базу, допустим.

Кто будет "рыть и превносить"? Государство российское? Своими традиционными многовековыми методами?
Даже если оно захочет как лучше, получится как всегда. Народ воспримет это как очередную кампанию, снаружи прикинется "обновившимся", а внутри так и останется тьма.

[-lexa-]

Сообщение от Rublix

Государство российское? Своими традиционными многовековыми методами?

Ну в государстве Российском этим сейчас занимаются все. Непосредственно государство видит выход в возрождении православия, бухает туда деньги, разрабатывает школьные дисциплины по предмету. Я же писал об этом выше. Ну понятно, что это))) белиберда, абсурд и прочее. Ну пробуют же, кто его знает как это потом выразится в истории.
Дело в том, что в истории первоначально государственность базировалась на нравственно-культурной базе, ее изменение влекло и изменение самого государства, его политических и экономических приоритетов. Государства эти были не столько классовые, сколько кастовые, была привилегированная каста, называй это князьями или дворянами, феодалами, как хочешь. По всем показателям это более каста нежели класс. Весь остальной народ - чернь. Поэтому и социальной составляющей в идеологии не было, каста соблюдала свои внутренние традиции, а чернь это чернь. Затем, вначале были задекларированы социальные ценности, и уже имея о них представление общество сподвиглось на буржуазные революции. При этом нравственные основы, постепенно в промежуток нескольких веков вообще вымывались из общества, социальное задвинуло за себя нравственное. И последующие формы идеологий носили именно социокультурный тип, такова идеология социализма, например. Кстати ты абсолютно прав, что в СССР социализма вообщем-то и не было, там был госкапитализм, НО... социалистические ценности были задекларированы и общество их восприняло, сами ценности в идее были произведены - это главное. Ведь и капитализм, задекларировав буржуазные идейные ценности, тем не менее не смог их воспроизвести на практике так, как они воспринимались обществом в идее. И ты это прекрасно знаешь.
Вообщем, задвигание нравственности в идеологии на второй план и стирание ее вообще в дальнейшем, в итоге привело к возможности возникновения такой идеологии как нацизм. При этом заметь, не отвлекаясь от твоего вопроса - во всех случаях вначале идет создание идеологии, затем ее принятие активной частью общества, затем смена государственного режима. Т.е. исторически порядок такой. Я не спорю редкие случаи спускания идеологии сверху, но это исключение из правила.
Теперь же общество начинает выдвигать, как на мировой политической арене, так и на внутригосударственной все чаще и чаще требования носящие именно нравственный характер. Т.е. понятным тебе языком спрос на нравственность растет повсеместно. Это политики конечно начинают учитывать. Декларируя справедливость бомбардировок, пытаясь придать своим демократическим войнам именно нравственный характер. Два десятилетия назад ответ был - это сфера наших национальных интересов и все, о нравственности никто не думал и общество ее не требовало. А посмотри как разительно сейчас отличаются оправдания войн. Всего два десятка, а то и полтора десятка лет))).
Мусульмане выдали обществу свой идеологический проект и он удачно увязал в себе и нравственные ценности и социокультурную базу. Сейчас мусульманское общество уяснив идеологию пытается менять государственный режим и в это дело активно вмешиваются "демократы мира", то есть поэтому и процессы в нем бывают трудно объяснимы.

Таким образом, вначале в обществе вызревает новая идеология, затем она проходит процедуру уяснения и принятия активной частью общества, способной изменить режим, далее происходит революционная или эволюционная смена государственного режима. И ответ на твой вопрос - нет не государство Российское это будет делать. Хотя и очень бы хотело в этом поучаствовать (пример с православием).

Маленькое Зы. Кстати я тут подумал, сегодняшняя социобаза России (язык не повернулся назвать ее культурной) представляет из себя тот самый кастовый феодализм, поэтому как раз православие именно на эту базу может лечь легко и просто.)))) А я вишь думал, как они хотят к буржуазной идеологии с ее индивидуализмом привернуть православие))). А никак, зачем?
Лучше развивать кастовый феодализм с праволавными ценностями, ну и что что устарел)) - народ в крепостные резервации.
Кстати Рубликс а нацдемы случайно, сами того не понимая не крепостные ли резервации готовят?

[-lexa-]

Сообщение от grishka

Буаа. С какого БОДУНА общество должно быть идейным?

Ты как я понимаю таким образом решил над Рубликсом поиронизировать??? Типа общество должно быть безидейным как стадо кроликов. Сегодня объявили демократию - жуем морковку и при этом идейно выбираем тонкую длинную, или толстую короткую, завтра тоталитаризм - блин опять придется жрать подсолнух
Зря он умный человек и способен разобраться.

Хотя, черт его знает, может маниакальная потребность создавать новые аккаунты действительно выбила у тебя последние мозги и ты написал это всерьез? Я хз...

[grishka]

Буаа. Леха ты сам себе ПРОТИВОРЕЧИШЬ. ПричОм делаешь это ПОСТОЯННО. В данном конкретном случае это выражается в том что ты привел аргумент не в свою а в мою пользу. Объясняю. Вот возникла у Суркова идея построить ВЕРТИКАЛЬ власти. Воплотили идею ПРАКТИЧЕСКИ. С экономическим подтекстом. Персональным. Что остается делать стаду кроликов? Правильно. Жрать морковку. Какие идеи будут у идейных чтобы исправить ситуацию? Православие? То есть будете жрать морковку под православные песнопения? Буаа.

[-lexa-]

Сообщение от grishka

Буаа. Леха ты сам себе ПРОТИВОРЕЧИШЬ. ПричОм делаешь это ПОСТОЯННО. В данном конкретном случае это выражается в том что ты привел аргумент не в свою а в мою пользу. Объясняю. Вот возникла у Суркова идея построить ВЕРТИКАЛЬ власти. Воплотили идею ПРАКТИЧЕСКИ. С экономическим подтекстом. Персональным. Что остается делать стаду кроликов? Правильно. Жрать морковку. Какие идеи будут у идейных чтобы исправить ситуацию? Православие? То есть будете жрать морковку под православные песнопения? Буаа.

А так все-таки кролик!!! А я еще сомневался. Ты вряд ли тогда это поймешь - НО КРОЛИКИ В КЛЕТКЕ - вот ведь в чем весь прикол. И противоречия можно усмотреть - Только из клетки.
Носители идеи или идеологии - за пределами клетки, они на свободе. Есть такое понятие - свобода - это то что за клеткой

""Идейность" в жопу - человек от обезьяны не членством в КПСС отличается. Точка". - Без идеи ты не обезьянка, Ты кролик - в клетке Вот теперь жирная такая точка).

[grishka]

Сообщение от -lexa-

А так все-таки кролик!!!

Можешь НЕ представляться. Ащета. Буаа.

Сообщение от -lexa-

""Идейность" в жопу - человек от обезьяны не членством в КПСС отличается. Точка". - Без идеи ты не обезьянка, Ты кролик - в клетке Вот теперь жирная такая точка).

Я тебя уже ТКНУЛ выше. Красочно и сверхубедительно. В твои же... идеи. Буаа. ЕЩЕ идеи будут? )))

Заметь, ЛЁХА, - института ГРАЖДАНСТВА нет ни у обезьян, ни у кроликов ни у сверхидейных протриотов как то: развалившийся СОВОК, Сев.Корея, Куба. Людоедов из Африки еще можно сюда приписать. Да? Так доходчиво? )))

[-lexa-]

Сообщение от grishka

Я тебя уже ТКНУЛ выше. Красочно и сверхубедительно. Буаа. ЕЩЕ идеи будут? )))

Ты про аплодисменты тролю? Бывает))))).

[Эйсхай]

[Зарегистрироваться?]

[Rublix]

Вот неплохо про "ценности" написано:

Европа, ты офигела!

Хорошо бы произвести инвентаризацию европейских ценностей по гамбургскому счету

Мне тут говорят, что я ругаю европейские ценности. Что вот, мол, нынешнее состояние Европы — это офигеть и венец развития, и всем надо смотреть, открыв рот, и подражать.

Ценность № 1: единство Европы

Это сейчас — одна из самых важных европейских ценностей. Европа объединяется, исчезают границы, и еврочиновники в Брюсселе принимают благодетельные указы о степени кривизны огурцов и продаже яиц на вес. Объединение — это, может, и замечательно, но вот беда — с момента распада империи Карла Великого и до момента образования Евросоюза Европа не была единой.
Китайская империя была, Халифат был, Блистательная Порта были едиными — а вот Европа не была, и все время, пока Европа завоевывала мир, части ее находились в жесточайшей конкуренции между собой. И эта конкуренция и способствовала прогрессу. Великобритания стала империей не просто так, а в борьбе против Испании; Пруссия стала Германской империей не просто так, а в результате жестких реформ, без которых государство не выжило бы в кольце врагов.
То есть, внимание: может быть, единство — это очень хорошо. Это офигительно. Но это не есть европейская ценность времен расцвета Европы. В зените своей славы Европа не была единой.

Ценность № 2: всеобщее избирательное право

Еще нам говорят, что демократия — это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права — тот фашист, негодяй и вообще — гад.
Сейчас я на минуточку воздержусь от оценок работоспособности всеобщего избирательного права в какой-нибудь Гане или Палестине, но вот проблема: а какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям?
Вы мне не подскажете, для какой демократии Колумб открывал Америку, а сэр Френсис Дрейк грабил испанские корабли? На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы: парламентская монархия, как в Великобритании, где круг избирателей был ограничен налогоплательщиками; республика, как в США, где опять-таки избиратели были налогоплательщиками. Абсолютная монархия, как в Пруссии, Испании или России.
Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации».
Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс.
Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести — в той же Африке, — всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой.
Но я сейчас о другом. Допустим, всеобщее избирательное право — это венец развития. Допустим, каждый безработный ......., громящий лондонский магазин, — это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает — тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил.

Ценность № 3: социальная справедливость

Еще одной европейской ценностью в настоящий момент является социальная справедливость. Социальная справедливость выражается в том, что если у вас есть безработная наркоманка с пятью детьми, то она будет жить в роскошном особняке, потому что не должны же дети страдать! — это несправедливо, — а если у вас есть работа, муж и семья, то вы будете вкалывать, как ишак, и половину заработанного вами государство будет у вас отнимать, чтобы отдать безработной наркоманке.
Ну не знаю насчет справедливости — с моей точки зрения, несправедливо грабить тех, кто работает, чтобы отдать их деньги тем, кто бездельничает.
Но я о другом: какое это отношение имеет к европейским ценностям?
Напомнить вам, что было бы во времена Британской империи, когда над ней не заходило солнце, — с той же самой незамужней женщиной, у которой вдруг появился ребенок? Ей что, давали пособие? Квартиру? Особняк? Ответ: нет. Она становилась парией.
Во времена расцвета Европы вся забота о социальных благах — о воспитании детей, содержании родителей, медицине, образовании и пр. — была переложена на семью и ее главу, и общество жесточайше противилось любым попыткам переложить бремя этих расходов на общество.

Ценность № 4: мультикультурализм

Еще одной европейской ценностью является мультикультурализм. Он гласит, что все культуры замечательно важны; что каждый иммигрант, приехавший в Швецию или Голландию, имеет право на сохранение своих замечательных традиций, и что если кто-то не понимает, например, какое это счастье для арабской женщины, когда ее брат имеет право убить ее за прелюбодеяние, или какое это счастье для шестилетней сомалийки, когда ей обрезают без анестезии половые губы кухонным ножом на обеденном столе, — то он козел, фашист, ретроград и пр.
Тут надо сказать, я что-то не понимаю этого трепета перед традициями. У Европы были тоже свои традиции — в XV веке в Великобритании врагов короны рубили на четыре части, предварительно выдрав, живьем, кишки и поджарив. Но как-то я не думаю, что Дэвид Кэмерон может отрубить голову своей жене и сослаться на то, что следует традициям Генриха VIII.
Но я сейчас не о том. Какое отношение мультикультурализм имеет к европейским ценностям? Когда Кортес громил ацтекских божков — он что, мультикультурализм проповедовал? Когда Васко да Гама топил корабли с паломниками в Мекку и садил ядрами по мирному населению малабарского побережья — это что, была гуманитарная программа?
Европейские ценности времен колониализма были представлением о безусловном примате прогресса и европейской цивилизации. Одни европейцы были при этом в чистом виде расистами и рассуждали о том, что черная и желтая раса-де генетически неполноценны, другие полагали, что к идеям прогресса и западной культуры рано или поздно приобщатся и другие расы и народы. Но не было тех, кто считал, что каннибализм, или многоженство, или обычай сожжения вдов — это такой замечательный альтернативный обычай, который надо пестовать и лелеять. Аболиционисты в США сражались за свободу дяди Тома. Но они не сражались за то, чтобы дядя Том снял с себя штаны и надел набедренную повязку; чтобы он отказался от имени Том и взял себе имя праотцов — Нкунда или Мбонга, — и чтобы он отказался от английского и заговорил на родном киньярванда. Им бы в голову не пришло сражаться за подобный бред.
Как только эта идея — о превосходстве европейской цивилизации — кончилась, то кончилось и превосходство европейской цивилизации. Вместо Европы, которая колонизует весь мир, мы имеем теперь весь мир, который колонизует Европу.
Возможно, мультикультурализм — это замечательно, офигительно, и только ретрограды и фашисты не понимают, почему по улицам Лондона ходят закутанные в паранджу гражданки Великобритании. Но факт то, что мультикультурализм не имеет никакого отношения к традиционным европейским ценностям времен расцвета Европы.

Ценность № 5: государственное регулирование

Наконец, есть еще одна «европейская ценность», о которой нам почему-то мало говорят, но которая видна как на ладони. Это государственное регулирование всего и вся.
Причина, по которой об этой ценности не говорят, очень проста — она в корне противоречит идее частной собственности.
Либо частная собственность, либо регулирование.
Знаете ли вы, что в Великобритании до конца XIX века не было закона об охране памятников культуры? И когда в 1870-м его попытались принять, то тогдашний премьер Бенджамин Дизраэли прямо заявил, что он противоречит идее частной собственности. Стоунхедж чуть не снесли — едва не проложили через него железную дорогу.
Знаете ли вы, например, что статую Свободы в США установили на частные деньги? И федеральное правительство, и штаты, в которых правили налогоплательщики, запретили выделять хоть один казенный цент. Резон был простой: если это надо обществу, общество само даст деньги. И дали — Джозеф Пулитцер, издатель нью-йоркской World, печатал имена каждого, кто из последних сбережений присылал 5 или 60 центов. Это полезно вспомнить, когда читаешь, что конгресс без звука выделил на реставрацию статуи Свободы очередные двадцать с лишним миллионов долларов.
Нынешние законы бюрократической Европы безумны. В Испании целые сельскохозяйственные регионы превратились в пустыни, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Италии поля покрыты солнечными батареями, которые не передают выработанную электроэнергию никуда, потому что им все равно за нее платят; в Германии экономные немцы освещают солнечные батареи… электрическими лампочками, потому что выработанную так энергию забирают в сеть с премией.
Вы можете себе представить, чтобы в Европе XVIII века платили субсидии крестьянам или парламент диктовал форму огурцов?
...

[Rublix]

Социал-демократические, а не европейские

Итак, вот первая вещь, о которой я хочу сказать. Я не понимаю, почему люди, рассуждающие о терпимости, социальной справедливости, всеобщем избирательном праве, демократии и пр., — говорят о «европейских ценностях».
Это не «европейские ценности». Это социал-демократические ценности. Это ценности, которые не имели ничего общего с теми ценностями, которые исповедовали Колумб, Ньютон, Васко да Гама и даже Томас Джефферсон. Эти ценности появились в конце XIX века, а укрепились благодаря победам левых на выборах и диверсионно-идеологической мощи сталинского СССР.
Это также не «общечеловеческие ценности». Эти ценности не исповедовали ни Джон Локк, ни Адам Смит, ни авторы Декларации независимости. Что еще важнее: эти ценности так же не исповедуют — в другом смысле — ни Бен Ладен, ни воинствующие исламисты, ни деклассированные подонки, устраивающие погромы на улицах Лондона. Это, согласитесь, некоторая проблема, когда группка мусульман объявляет лондонский пригород Waltam Forest зоной шариата и обещает заставить женщин закрывать свои лица, а либеральные созерцатели этой инициативы кивают головами: вот, мол, есть и такая мультикультурная точка зрения.
Мне не нравится, когда мне называют «общечеловеческими» и «европейскими ценностями» то, что не является ни тем, ни другим. Мы этого добра уже накушались в СССР. Там сплошь тоже все вверху были большие любители социалистических ценностей, которые были самыми прогрессивными и должны были восторжествовать во всем мире.

А дальше?

Но самое главное другое. Хорошо, скажете вы мне, пускай эти ценности не общечеловеческие и не европейские. Пусть правящая европейская бюрократия и левые европейские интеллектуалы тут нам врут.
Но ведь мир не стоит на месте! Мало ли что там было в XVIII веке! В XVIII веке вешали за кражу курицы. В XVIII веке в Лондоне не было полиции, а количество убийств составляло 52 трупа на 100 тысяч (в 52 раза больше, чем сейчас). В XVIII веке люди не мылись неделями, в Лондоне не было канализации, а 9-летние дети на мануфактурах вкалывали 14-часовой рабочий день. В XVIII веке женщины носили корсеты, а к парикам полагались блохоловки — вы же, Юлия Леонидовна, не хотите ходить в корсете и с блохоловкой? И, наверное, вам не кажется справедливым, чтобы дети работали по 14 часов?
Вот были такие ценности, а стали другие. Лучше.
На это я отвечу так. Во-первых, нечего примазываться. Кошку надо называть кошкой, а не утконосом. Не называйте свои ценности «европейскими», а честно называйте их «социал-демократическими». И докладывайте без утайки, что вот, мол, исходные европейские ценности были дрянь, но мы их все аннулировали и построили прекрасный новый мир.
Второе. Перечисляйте мне все ценности. Не рассказывайте мне, пожалуйста, что в Европе осталась свобода предпринимательства. А говорите честно: «Мы, государство, считаем правильным забирать деньги у работающих людей и отдавать их неработающим. Потому что чем больше мы забираем денег, тем больше возрастает наше могущество и тем больше возрастает количество избирателей, которые зависят от распределяемых нами денег и голосуют за нас». Перечисляйте свои ценности в правильном порядке, и если торгуете курицей, не называйте ее карпом.
А в-третьих, понимаете, какое дело. Конечно, в мире все меняется — кроме желания толпы жить на халяву и иметь вожака, который эту халяву подарит. Но вот какая проблема. 500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство просрали.
Такого фантастического отрицательного результата не добивался даже Китай эпохи Цинь.

Юлия Латынина
обозреватель «Новой газеты»

[Зарегистрироваться?]

[grishka]

...И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство просрали.

Мы также 20 лет время даром не теряли.

Равнение на трибуну

И все-таки парад нужен. Государственный праздник, 20-летие Независимости, как же без парада? Это ведь фактически первая такая торжественная дата — совершеннолетие молодого государства. Люди должны увидеть его честь и славу, его оборонную мощь, его руководителей и предводителей, почувствовать ритм чеканных шагов в самом сердце столицы. До сих пор ведь так и было, а на юбилей не будет?!

Значит, нужно строить трибуну. Там, где и всегда, под величественным монументом Независимости. На трибуне должны стоять все четыре президента нашего государства и принимать парад.

Не хотят военный, на военный нет денег, — так у нас ведь есть целая армия государственных мужей. 20 лет работали, проводили реформы, создавали демократическое правовое государство, занявшее достойное место в мире.

Стройными рядами должны пройти депутаты всех созывов во главе со спикерами, помощниками и заместителями, со всем штатом и аппаратом Верховной Рады, фракциями и комитетами, тушками и перебежчиками. Секретариаты и Администрации всех президентов, с отделами и коллегиями, нацсоветами и консультантами, пресс-секретарями, советниками и референтами. Министры всех правительств во главе с премьер-министрами, судимыми и не судимыми, здесь сущими и где-либо. Все развесистые ветви власти, на которых плотно уселись руководители и управленцы всех рангов и специализаций. Словом, все то воинство, благодаря которому Украина триумфально завоевала четвертое место среди худших экономик мира и по разным показателям догоняет если не Гвинею, то Гондурас. Чтобы народ мог увидеть, кого он кормил и содержал 20 лет, чьи заседания, льготы и заграничные вояжи, государственные дачи и курорты так щедро оплачивал. И чтобы задумался, в конце концов, стоит ли кормить такую армию еще 20 лет.

Должна продемонстрировать свои достижения судебная ветвь власти, генеральные прокуроры и заместители, судьи, следователи, а также милиция, Служба безопасности, все отделы и подразделения государственной охраны, — тоже целая армия, стоящая на страже законов и призванная уберечь общество от внутренних и внешних угроз. Высоко над собой они должны пронести портреты Гонгадзе и Александрова, Чорновила и Гетьмана, всех убитых и замученных в милицейских участках, умерших и исчезнувших при невыясненных обстоятельствах. Да и самоубитого двумя выстрелами в голову Кравченко, и Кирпы, и Кушнарева, чьи загадочные гибели многое бы прояснили в черных кроссвордах нашего правосудия.

Конституционный Суд в красных мантиях должен был бы нести перевернутую вверх ногами Конституцию, истолкованную на разные лады в зависимости от текущих нужд власти.

Должны пройти судьи-колядники с сумками денег наперевес, пойманные и не пойманные на горячем функционеры и коррупционеры, каждый с клеймом своего преступления, держа равнение на президентов своей страны, тоже стоящих на трибуне с вывесками на шеях, — кто и что сдал за эти 20 лет. Кто флот и ядерное оружие, кто промышленность и стратегические объекты, кто Оранжевую революцию, кто вообще Украину.

Так что, видимо, это было верное решение — отменить военный парад, поскольку раньше, было, хоть приедет президент какого-нибудь из соседних государств, поздравит султан Брунея. Все-таки международный уровень. А теперь даже президент России вряд ли бы приехал. Потому что как ни сдавай Украину, все равно братскому государству хочется, чтобы ее просто не было. И в Европе теперь мы — изгои, приличные политики со здешними на трибуну не станут.

Да и народ у нас несознательный. Еще прихватит с собой помидоров или яиц и забросает ими трибуну, несмотря на растущую дороговизну, или смоет кого мощной струей из бранспойта. А так стоит себе молча по обе стороны Крещатика до самого Майдана, смотрит на этот парад, который давно уже назрел, и делает свои выводы.

Отдельной колонной должны пройти заслуженные люди Украины, во всем блеске орденов и медалей, очевидно, потупив головы, потому что некоторые все-таки добросовестно работали, а результата не видно, перемололо в пасти системы. Инкорпорированные в эту колонну, должны пройти Герои Украины, желательно — пронумерованные, потому что если в Украине столько Героев, то это количество должно ведь когда-то перейти в качество и преподать убедительные примеры героизма.

Должны пройти рейдеры в черных масках, вооруженные ломами и пистолетами.

Директора шахт с тысячами гробов погибших за эти годы шахтеров.

Банкиры, согнувшись под бременем денег обманутых вкладчиков.

Промчать мажоры, давя всех на своем пути.

Должна пройти маршем пятая колонна с транспарантами «Руки прочь от русского языка!». Вслед — кликуши и попы с кадилами и проклятиями всем, кто не они. Должен бы вывести на парад свой «Всеукраинский союз воинских сил» тезка автомата Калашникова, что придало бы параду некий военизированный шарм. А также должны продефилировать все видимые и невидимые блоки «Русского единства», шовинисты и ксенофобы всех мастей, и во всеуслышание, наконец, откровенно озвучить свое кредо: «Украина для русских!»

Во всем многообразии знамен должны пройти мимо трибуны все наличествующие в Украине партии, все, сколько ни есть, что-то около двухсот, больших и малых, и совсем мизерных, и с авторитетными лидерами во главе, даже если какой-то лидер возглавляет сам себя.

Гордо и величаво должны пройти «протывсихи» с осатанелой вдохновительницей «протывсихства» на метле.

И над всем этим в киевском небе проплывают яркие воздушные шары — оранжевые, бело-голубые, бело-красные, сине-желтые и совсем красные. Из них приветливо выглядывают олигархи и с родительской усмешкой машут народу рукой.

Напоследок из космоса спустится киевский мэр, увешанный амортизирующими пакетами с китайской гречкой, приземлится на лестнице мэрии и споет любимому электорату в микрофон. Это будет художественная часть парада. Некоторые журналисты исполнят заячий зигзаг по пенечкам президентской резиденции. Пресс-секретарша Гаранта станцует грациозный пируэт с тортом, а Генпрокуратура лихо спляшет под «Мурку». Подписанты верноподданнических писем сделают акробатический номер — собачью стойку сервилизма. Депутаты-кнопкодавы сыграют виртуозные этюды голосования за отсутствующих коллег. Депутаты-костоломы продемонстрируют искусство боевых приемов. Министр образования будет жонглировать учебниками по украинской истории. Кариатида гуманитарной политики подопрет плечом рушащиеся своды нашей духовности. Звезда украинской эстрады, народная артистка Украины споет новый популярный хит «Я девочка твоя в шикарном авто». Парламентский дирижер одной рукой отдирижирует ораторию «Украина для людей», и нынешний наш премьер сыграет соло на газовой трубе.

Завершает всю эту праздничную феерию серый автозак, обклеенный портретами Юлии Тимошенко, который пропихивают сквозь протестующую толпу «Беркуты» и «Грифоны», облепив его, как черной икрой, своими касками, кому ломая ребра, кого сбивая с ног, кого волоча по асфальту.

За этим автозаком, как в России когда-то Пугачева, везут зарешеченную клетку с членом предыдущего правительства, экс-министром внутренних дел. Из других клеток выглядывают еще несколько фигурантов сюрреалистических судебных процессов.

Молодой перспективный судья Родион Киреев подмигивает народу бровью.

Верка Сердючка поет свой инвариант государственного гимна: «Ще не вмерла Украина, если мы гуляем так!»

Четыре президента на трибуне прикладывают руки к сердцам.

Страной проходит всеукраинская акция «Украина-20». Это, очевидно, какой-то новый тип отмечания государственных праздников. Судя по рекомендациям радио, это выглядит так: люди собираются в городах и селах возле почт, в праздничных национальных костюмах, нарисовав на лицах, руках или просто на бумаге цифру 20. Поют, танцуют и обмениваются пожеланиями.

Нетрудно догадаться, какими.

Лина КОСТЕНКО, 17. 08. 2011
[Зарегистрироваться?]

[rugambler]

Сообщение от Rublix

Вот неплохо про "ценности" написано:

Это написано "неплохо" с модной ныне в РФ т.зр. про "величие", как единственный показатель. Вот знаковая фраза оттуда "Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил." Автор в каждом пункте подчеркнул, что "господство утратил" это очень плохо, а то, что сотни миллионов стали жить лучше, это мелочи (про это ни слова). Главное, что никто теперь их не боится - зашли в тупик, ага.