[BadHabits]

имхо единственный практический смысл гуманности о которой сейчас много говорится только в том чтобы спроецировать гуманное отношение к животным,преступникам,разн ого рода меньшинствам итд итп на все общество в целом,те чтобы микроклимат в социуме был более теплый и спокойный и люди лучше уживались друг с другом(те сохранение и удержание вида в сбалансированном состоянии),возможно еще какие то более мелкие политические мотивы,что касается страданий животных,то это личное дело каждого как к ним относиться,кому то жалко хрюшек,кому то нет,но суть отношений природы и человека от этого не поменяется.

[The_Chel]

Да я даже на регов боюсь обзываться, вдруг он поймет что играет неправильно. Или по моему возмущению поймет, что бы я делал на его месте в той же ситуации с теми же картами. С фишами тем более.

Мне нужно много чего. Китайцу достаточно чашки с рисом. При том что всякого рода полезностей они явно производят больше. Ну типа за чашку риса китаец собирает айпод и т.п.... На них равняться? Вон грят дельфины сексом занимаются ради удовольствия. Остальные вроде как нет. Мне тоже отказаться? А дельфинам запретить? Они ведь калории на это бесполезное занятие потратят, а потом сожрут больше рыбы, чем могли бы если бы воздерживались. Я же потрачу калории, которые мог бы потратить... на... ну что??? Ну срубить дерево на дрова(гринпис начинает волноваться), поймать обед для семьи (гринпис начинает протестовать), пойти покормить корову (гринпис в шоке от того что я через год с ней сделаю).

[BadHabits]

Сообщение от The_Chel

Мне нужно много чего. Китайцу достаточно чашки с рисом. При том что всякого рода полезностей они явно производят больше. Ну типа за чашку риса китаец собирает айпод и т.п.... На них равняться? Вон грят дельфины сексом занимаются ради удовольствия. Остальные вроде как нет. Мне тоже отказаться? А дельфинам запретить? Они ведь калории на это бесполезное занятие потратят, а потом сожрут больше рыбы, чем могли бы если бы воздерживались. Я же потрачу калории, которые мог бы потратить... на... ну что??? Ну срубить дерево на дрова(гринпис начинает волноваться), поймать обед для семьи (гринпис начинает протестовать), пойти покормить корову (гринпис в шоке от того что я через год с ней сделаю).

Зачем так усложнять? Придерживайся простого принципа-не надо гадить там где живешь или делать это поменьше по возможности.

[pokerdenis]

Сообщение от BadHabits

имхо единственный практический смысл гуманности о которой сейчас много говорится только в том чтобы спроецировать гуманное отношение к животным,преступникам,разн ого рода меньшинствам итд итп на все общество в целом,те чтобы микроклимат в социуме был более теплый и спокойный и люди лучше уживались друг с другом(те сохранение и удержание вида в сбалансированном состоянии.

а ты не думаешь, что природа регулируя сбалансированность и создает разного рода преступников, меньшинств и прочих антисоциумов, дабы дать понять нормальному обществу, что людишек уже оч. много и кого-то пора сокращать, помогает сделать выбор так сказать...

[The_Chel]

Сообщение от BadHabits

Зачем так усложнять? Придерживайся простого принципа-не надо гадить там где живешь или делать это поменьше по возможности.

Тут есть нюансы во фразе "поменьше по возможности". Ты живешь в избушке на полном самообеспечении? Ну там огородик, рыбка, зверюшки, лучины вместо электоосвещения?
Нет? Но у тебя же есть возможность гадить меньше, почему ты этого не делаешь?

[BadHabits]

Сообщение от pokerdenis

а ты не думаешь, что природа регулируя сбалансированность и создает разного рода преступников, меньшинств и прочих антисоциумов, дабы дать понять нормальному обществу, что людишек уже оч. много и кого-то пора сокращать, помогает сделать выбор так сказать...

ну врятли природа кому то осознанно на что то намекает и что то регулирует, тк это просто набор глобальных процессов,все само себя ограничит,когда придет время,если не сумеет под природу подстроиться.

[pokerdenis]

а я все же не верю что человек сильнее Матушки природы, может вымирания всяких животных, руками человека, заложены самой природой? вот раньше динозавры были, воплощение силы, вымерли земля на этом не остановилась появились люди воплощение разума, рано или поздно и мы вымрем появятся новые расы и виды , планетарное развитие .

[BadHabits]

Сообщение от The_Chel

Тут есть нюансы во фразе "поменьше по возможности". Ты живешь в избушке на полном самообеспечении? Ну там огородик, рыбка, зверюшки, лучины вместо электоосвещения?
Нет? Но у тебя же есть возможность гадить меньше, почему ты этого не делаешь?

Ну во первых я живу в системе и даже если бы и захотел,то врятли бы смог ей противостоять.А во вторых,как и для любого живого существа природа для меня это ресурс(ведь кому нужна голая планета?) и тут встает вопрос, как наиболее эффективно использовать этот ресурс при этом его не уничтожив(это примерно как играть все время по бр), причем вопрос скорее морально этический,чем какой либо другой,тк надо ведь и будущим поколениям что то оставить...,те опять же по рамкам той системы в которой живу, я загрязняю наш общий дом так сказать не больше и не меньше чем среднестатистический человек,вот как раз тут каждый и должен для себя решать выливать например машинное масло в реку или не выливать,причем совсем не сложно обращать внимание на такие вещи,для этого ведь не надо как то кардинально перестраивать свою жизнь,лишать ее комфорта итд итп,именно это и есть "по возможности" имхо.

[iow]

Сообщение от Uran

…допустим какая-то компания занимается утилизацией промышленных отходов. с точки зрения локальной выгоды этой компании им будет выгоднее всего использовать методы утилизация отходов, которые локально принесут наименьший расход. к примеру выбрасывать бочки с ядохимикатами и ядерными отходами на дно океана….
сдирать кожу с живых животных экономически выгоднее чем с мертвых, но компании которые так делают и люди которые в них работают используют систему ценностей ориентированную на локальную экономическую выгоду. но как было показано на предыдущем примере такой подход для всего человечества не будет полезным. система ценностей потребительская не стратежная и если это проявляется в безразличии к страданиям живых существ, то и в других областях такая система ценностей не будет оптимальной. есть такая мудрая русская поговорка. на чужом несчастье, счастья не построишь.

Вот это интересно. Если для меня пример с бочками отходов, сваливаемых на дно океана очевиден и понятен. Более того, этот пример самоочевиден. Со сдиранием шкуры с живых животных не так всё очевидно: я не считаю такую разницу критичной. Всё верно, давай мыслить глобально. Чем нам такие вещи грозят? Можешь ли ты хоть как-то подтвердить, что выдуманные тобой угрозы сколь-нибудь реальны, а это не всего лишь некомпетентные антинаучные предположения?

Сообщение от Uran

но даже у человека не обладающего властью всегда есть выбор. смотреть на все как данность, не задумываясь почему так а не иначе. либо понимать что такое положение вещей не является оптимальным, не является нормой.

Согласен. Это очевидно. Однако ты же понимаешь, что выбор выбору рознь. Проанализировав факты и известную нам информацию, мы можем предложить совершенно разный перечень действий, исходя из наших убеждений. Мне пока не ясно, почему нам стоит так серьёзно дорожить сицилийскими ящерами-убийцами и постоянно думать о комфорте гвинейских куриц. Мыслим глобально, я пытаюсь. Стоит ли игра свеч? Ясное дело, что будь обнаружен какой-нибудь австралийский крокодил, писающий лекарством от СПИДа, то затраченные усилия стоили бы того, чтобы сохранить ему жизнь. Хотя в этом я не уверен. Надо же мыслить глобально? К чему может привести такое опасное лекарство? Ещё немного и я начну мыслить не только глобально, но и до безобразия конспирологически.

Сообщение от Uran

пусть я не могу повлиять на глобальном уровне, но выбор как думать и как жить у меня есть. а человечество состоит из таких вот отдельных людей. точно так же как веник состоит из отдельных прутьев. сломать веник сложно, но ломая его отдельные прутья это можно сделать.

Ну, об этом даже не нужно рассказывать бывалому «фашисту» (fascio, fascio!).

Сообщение от SmileR

Смысл таков- я вижу много всяких умных постов, но не вижу никаких действий, следовательно скорее всего это просто слова. Если ты к примеру оказываешь какую-то помощь старшему поколению, то расскажи. Страна должна знать своих героев. А если нет, то не пиши пожалуйста что тебя это волнует, так как смысла никакого говорить об этом нет, смысл есть только в действиях.
Иначе это всё галимая вода.

Ну, это всё от элементарного не понимания эффективности пропаганды. Обычное дело для людей не посвящённых. Разумеется, слово в устах умного человека многократно полезнее, чем с десяток поступков глупых людей. Если ты не видишь механизма работы распространения информации, то это лишь проблема твоего восприятия и знаний. Это уже обсуждалось на форуме и было разжёвано достаточно подробно. Мне лень повторять одно и то же, да и тема дискуссии этому не способствует. Не хочу в одной теме вести несколько параллельных дискуссий. Это утомляет.

[iow]

Сообщение от NEET

кто виноват вообще в появлении всех этих бродячих животных живущих на наших улицах, в наших городах? сами чтоли набежали сотнями тысяч? каждый начнет поступать по совести, проявит сознательность и ответственность, тогда и не придется никого усыплять.

Виноват тот, кто их вовремя не отстреливает и не выделяет средства на методы борьбы с разносчиками заразы: муниципальная власть. В бюджете Москвы на 2009 год предусмотрены расходы на отлов бездомных собак и размещение их в специально оборудованные приюты в размере (омэгэшечки омэгэ!) двух миллиардов рублей. Считается, что в столице не более 35 тысяч бродячих собак. Получается, что забота о каждой из них будет стоить налогоплательщикам по несколько десятков тысяч рублей в год. На бомжей тратят не две миллиарда, а один, кстати. Куда уходят деньги? Я за миллиончик-другой всех бы перестрелял, честное слово: и бродячих собак, и бомжей, и (в первую очередь) чинуш-воров.

Сообщение от NEET

А мы вообще в праве убивать кого бы то нибыло? Право сильного?

В праве. Почему нет-то? Глупо не использовать такой ресурс, который вокруг бегает. А волк в праве убивать ягнёнка? Нет! Преступление! Ты медведю в лесу расскажи о толерантности, когда он тебе голову откусывать начнёт.

Сообщение от NEET

Почему жизнь свиньи (кита, птицы) менее ценна человеческой?

А никакой объективной ценности не существует. Конечно, у сектантов и сумасшедших своя точка зрения на этот счёт, но сейчас ведь речь не о них, верно? Каждый человек сам для себя создаёт шкалу ценностей. Ну, порой за него это делает религия, да.
- Корову не ешь, а свинью ешь, - скажет тебе один.
- Свинью не трогай, а говядинки можешь кусок отведать, - с уверенностью заявит другой.
Глупо задавать вопрос, ответ на который очевиден. Их жизнь менее ценна, потому что я так считаю. Свиньи могут считать иначе, да. Вот и всё. Вселенной на эти проблемы насрать. Для неё кирпич и страдающий ребёнок больной раком имеют одинаковую ценность, а уж мы для себя на основе наших убеждений, сами решаем, что к чему.

Сообщение от NEET

Далеко за примером ходить не надо.. Холокост евреев.. Одной нации донесли идею о том что евреи не такие как вы, не люди.. Мораль ушла.. Рука убивала очень легко..

Отличный пример. Ещё раньше одна нация решила, что гои (не евреи) – не люди. Мораль никуда не ушла. Просто это их мораль. Интересная точка зрения, безусловно, но когда схлестнутся две идеологии, то побеждает та, которая сильнее. Евреи победили и уничтожили в сотни раз больше людей. Я не считаю, что это «ай-яй-яй, какой нетолерантный ад и ужас», я понимаю, что это просто часть их иудейской идеологии ставить знак равенства между словами «не еврей» и «не человек». Я это осознаю и всячески этому препятствую, не потому что это Высшая Мораль, а потому, что исповедую другие идеалы и их позиция попросту для меня опасна. Но если уйти от таких жёстких примеров, то можно привести что-нибудь попроще: сторонники клонирования и противники клонирования. Тоже такой вопрос, имеющий моральную подоплёку и упирающийся преимущественно в вероисповедание человека.

Сообщение от NEET

А не приходила мысль что может быть мы люди себя обманываем, и мы не такие уж и разные с теми кого сейчас держим за корм, одежду, развлечение и тп? Дельфины, живут обществом, свой язык, "имена", передача опыта через поколения, кровные узы на всю жизнь, не еденичные случаи помощи дельфином человеку(существу др вида) во время беды... Такие ли они другие? В Японии "промысловая рыба".. Видимо достаточно другие..

А почему не убивать? Потому что они тоже чувствуют, они наделены якобы каким-то интеллектом? Ничего страшного в этом не вижу.

Сообщение от NEET

Человека убиваете(казнь), о гуманности думаете.. Дак может быть и свинья в смерти достойна чтобы к ней этот принцип применялся? Хотя она же не человек, что она там может испытывать, да?

Ты за кого меня принимаешь, что оперируешь такими аргументами? Разумеется, я считаю, что и людей убивать можно (и нужно!), и животных. Животных – с целью пропитания, людей – с целью самообороны или за совершённые преступления. Более того, я сторонник проведения научных экспериментов над людьми, в которых им могут причиняться неограниченные страдания. Просто людей для этого выбирать нужно особых, вот и всего-то. А то, что у какого-нибудь маньяка, которого учёные резать будут, две руки, две ноги, одна голова, чувства да эмоциями, наличествует сознание и разум – меня это не особо пугает. Пусть проводят эксперименты. Лишь бы во благо. В бестолковом потрошении тех же животных я смысла особого, кстати, тоже не вижу.

[eclibrise]

На планете миллионы людей голодают,миллионы наркоманов,милионы больны спидом и другой заразой,а они фильмы снимают ,как тяжело приходится бедным животным!Гуманисты .....Совершенно очевидно ,что это целенаправленная политика капиталистического мира направленная на отвлечения от реальных острых соц проблем .

[pokerdenis]

меня всегда мучал один вопрос: почему Африка голодает?
негры выносливее в разы нас значит и работать могут больше.
погода там хоть по три урожая снимай.
единственное мнение , может не хватает пресной воды?

[Sgr]

Сообщение от pokerdenis

меня всегда мучал один вопрос: почему Африка голодает?
негры выносливее в разы нас значит и работать могут больше.
погода там хоть по три урожая снимай.
единственное мнение , может не хватает пресной воды?

Климат всё же по большей части там малопригодный для земледелия.
Во многих голодающих странах идут постоянные войны.
Ну и тот факт что население нигерии 155 млн человек может натолкнуть на мысль что средняя семья рожает много, по современным европейским меркам, детей. Это лишь мое предположение что у них население растет быстрее, чем может позволить их аграрный комплекс. Наверняка в тех голодающих регионах технология земледелия находится где-то на средневековом уровне.

[NEET]

to iow
видимо у нас очень разные взгляды на окружающую действительность.. я не могу тебе объяснить, ты не можешь меня понять... я тебе о причино-следственной связи возникновения проблемы, ты мне о ворующей муниципальной власти, не выполняющей свою функцию...

Сообщение от iow

Ты за кого меня принимаешь, что оперируешь такими аргументами? Разумеется, я считаю, что и людей убивать можно (и нужно!), и животных. Животных – с целью пропитания, людей – с целью самообороны или за совершённые преступления. Более того, я сторонник проведения научных экспериментов над людьми, в которых им могут причиняться неограниченные страдания. Просто людей для этого выбирать нужно особых, вот и всего-то. А то, что у какого-нибудь маньяка, которого учёные резать будут, две руки, две ноги, одна голова, чувства да эмоциями, наличествует сознание и разум – меня это не особо пугает. Пусть проводят эксперименты. Лишь бы во благо. В бестолковом потрошении тех же животных я смысла особого, кстати, тоже не вижу.

так же как и я не могу понять вышесказанного, и уж тем более принять...

[PestIQ]

Uran, хорошую тему поднял. Но без изменений в воззрении на самом базовом уровне, польза от призыва задуматься над вещами типа тех, что ты привел в первом и следующих своих сообщениях, минимальна. В большинстве случаев все ограничится покачиванием головой. То что тебе абсолютно понятно не воспринимается человеком, смотрящим на ситуацию через привычную ему призму воззрения. Так обучение покеру не начинают со сквиза.
У меня на днях приключилось знакомство с человеком. Далеко не глупый дяденька, но увлекся в одну пирамиду. Замануха, типа мы ваши деньги собираем, инвестируем в разные области, и через год вы получите к своим плюс 30-52%, а сама компания платит вам тока десятую долю. Когда я сказал что это фигня, и что нет ткой области инвестирования которая дает такой выхлоп без гигантских рисков он тупо не воспринял, как и не воспринял раньше, когда ему пытались объяснить сыновья. Тогда я начал с самых низов. Финансовое образование у меня никакое, поэотому после я потратил вечерок в инете, и уже на основе достоверной информации раскидал что да как может и не может быть. Дяденька понял и сказал, что пора спрыгивать с этой темы
Это я к чему, Uran, то что ты попытался донести действительно замечательно, но в правильное время и в правильном месте и подготовленной аудитории.

[mordovorot]

Тем кто считает что мясо это "вредная" еда, или есть его совсем не обязательно, предлагаю пойти поработать на стойку в -30 градусов, хотябы пару дней и не кушать мясо

[whitepavel]

Сообщение от mordovorot

Тем кто считает что мясо это "вредная" еда, или есть его совсем не обязательно, предлагаю пойти поработать на стойку в -30 градусов, хотябы пару дней и не кушать мясо

Ну и на хрена им это надо?

[4e4illos]

Когда-нибудь люди перестанут убивать животных (хотя бы млекопитающих, как ближайших родствеников человека) ради еды. Просто до этого ещё очень далеко. Надеюсь, буддизм станет мировой релиией и поспособствует этому, как в одном романе Артура Кларка

[ZW]

Есть люди.Есть стервятники.Что-то же отличает людей от стервятников?

[Active1]

Знание многокомпонентно. Это не просто обладание информацией о ряде фактов, в Знание входят этический и операционный компоненты, которые, с одной стороны, сами представляют собой определенные сферы знаний, с другой стороны, определяют как именно знания применяются для изменения реальности. Как я уже говорил, искажение или дисгармоничный рост компонентов могут затормозить развитие, либо привести к катастрофичным последствиям. Если страдает этический аспект познания, катастрофы большей или меньшей силы неизбежны. Поэтому и важны такие темы.