[Счетчик]

Сообщение от rugambler

шутишь? Гагарин еще в 61 году летал ;-)

Какие шутки? Гагарин летал на советской ракете с советской системой жизнеобеспечения. Секретами ее наши с американцами не поделились. Им нужно было убедиться, что их система жизнеобеспечения позволяет летать в космос. А принципиальная возможность полетов человека космос, а равно на Луну, Марс и межзвездных полетов, была известна и до Гагарина. Принципиальную возможность полета на Луну я не оспариваю.

Это одно и тоже. Если сел, то почему не выйти?

Ни в коем случае. А если вышел на орбиту, то почему не вышел сразу в открытый космос? Гагарин например? Конструкция фала, что бы не улететь, проблемы не представляет. Проблему представляет автономная система жизнеобеспечения, которую в виде носимого скафандра организовать значительно сложнее, чем в виде большого металлического модуля. Проблема запасов кислорода. При этом проблема неизбежной разгерметизации модуля после посадки при выходе, т.е. весь обратный полет и стыковку нужно сделать за счет ресурсов жизнеобеспечения скафандра.

Только не надо про автоматические системы - не было их. А то подобие автоматики что было, были узким местом, требующим постоянного контроля.

Шутишь? Существовавшие тогда автоматические системы позволяли отправлять автоматические аппараты на Луну и возвращать их! Поддерживали при этом связь с Землей, передавали картинку и показания приборов. Это исторический факт, и его никто не оспаривает, даже враги России и ярые конспирологи.

[rugambler]

Сообщение от Счетчик

Эта версия еще более конспирологическая, чем сама тема. "Разведка доложила точно", "секреты Гитлера на столе у Сталина" и т.п. Не надо преувеличивать возможность разведки. Информацию о программе, отличную от официальной, наши соответствующие органы могли получить в единственном случае: если у них был высокопоставленный информатор из руководства программы.

ты рассуждаешь с точки зрения того, что заговор был с самого начала и разведка доложна была его или подтвердить или опровергнуть, а я говорил про уровень развития науки и общее состояние программы.
Но давай опишем твою версию:
Заранее вместо посадочного модуля установили что-то другое.
И вся программа: все расчеты (а это сотни операторов), все испытания (инженеры и техники), все это проходило в том числе и с неким секретным автоматическим модулем. Куда уж конспирологичней!

Сообщение от Счетчик

Но ты этого не знаешь. Ты преполагаешь что поскольку американцы не дураки, должны же у них быть какие-то функции. А доказательства?

Дак доказывать-то должны опровергатели!
Например, дрказывать, что необходимый набор действий можно выполнить усилиями одного или 2-х человек.
И опять же - сотни вовлеченных инженеров. На тот момент лучших в стране. И никто не заметил, что одного астронавта можно сократить? Году этак в 64-м? Лет за 5 до посадки.

Сообщение от Счетчик

Поэтому задача посадки одного человека на порядки проще, чем посадки двух или трех.

Опять же - это ты должен доказывать почему один лишний.
Почему должно быть минимум двое надеюсь доказывать не надо?

Сообщение от Счетчик

Человека послать было значительно сложнее, чем автомат.

Ну опять ты за свое.
Я вот могу утверждать, что беспилотные ЛА значительно проще, чем управляемые! Почему тогда пилотов посылали во время ВОВ на вылеты?

По той же причине. Тогда такой автомат было сложнее сделать и он бы был тяжелее, чем человек (это в 60-х). Ты видел компьютеры тех времен?

Сообщение от Счетчик

Факт полета Аполлона, как и его грузопоемность, сомнению не подвергается.

Ну это тобой, а другими подвергаются - я пробежался по привеленным ссылкам.

Сообщение от Счетчик

Какая же существенная деталь?

Все та же - наличие СССР + не закрытость программы + теоретическая возможнось такого полета.

Сообщение от Счетчик

А полеты на Луну не невозможны. Только они сопряжены с массой проблем, решить которые тогда все не удалось.

Тогда объясни, какие именно это проблемы.

[Ru1NNop]

Сообщение от Счетчик

Да нет. Это твой аргумент, ты и доказывай, каким образом силы инерции на Луне могли заставить флаг колебаться? А мы посмеемся

Ну что ты будешь делать! ж) ОПЯТЬ "сторонники" доказывают что ни иненрции тебе - ни эффекта маятника - не существует а существуют только СИЛЫ ВЕТРА! ж)

[dimonv]

Сообщение от Jarpen

Однажды в гости к Бачинскому и Стиллавину пришёл Гречка (не уверен что правильно написал фамилию, заранее извиняюсь). Первый вопрос, который ему задали: были ли американцы на луне. И он ответил, что точно да! СССР было уверено, что американцы там были, иначе их уже давно бы разоблачили.

СССР было уверенно и в реальности любимой Рейганом программы СОИ....
и что? она была работоспособна?

[rugambler]

Сообщение от Active1

В 80-х и до середины 90-х считалось, что очевидно реализуемым на современном им уровне технологий является искусственный интеллект, осталось всего ничего. Теперь так не считается.

Что-то в этом есть. Однако теперь примерно понятно, что именно было не реализуемым. Да и оценивали что-то определенно новое.
А что в лунной программе не так? Теоретически?

Сообщение от Счетчик

Им нужно было убедиться, что их система жизнеобеспечения позволяет летать в космос. А принципиальная возможность полетов человека космос, а равно на Луну, Марс и межзвездных полетов, была известна и до Гагарина.

Как раз не была. Главная цель полета Гагарина - доказать это.
В этом плане ценность его полета выше, чем лунной программы, т.к. ничего качественно нового в полете на луну нет. Просто более сложная программа.
И уж тем более ничего особенного в системе жизнеобеспечения. Ну воздух в баллоне, скафандр герметичный и что? Ну слетали они после Гагарина, проверили.

Сообщение от Счетчик

почему не вышел сразу в открытый космос? Гагарин например?

Гагарин сидел в спускаемом модуле, который по определению должен был выдерживать удар. А лунный можно было таким не делать - это вовсем другая конструкция - более легкая.

СССР было уверенно и в реальности любимой Рейганом программы СОИ....

Везде где читал про это в те времена было написано о том, что не работоспособная программа...
С другой стороны - она оказалась не нужна. Не известно что было бы, если бы не падение СССР.

Существовавшие тогда автоматические системы позволяли отправлять автоматические аппараты на Луну и возвращать их! Поддерживали при этом связь с Землей, передавали картинку и показания приборов. Это исторический факт, и его никто не оспаривает, даже враги России и ярые конспирологи.

Чтобы этого достичь (это даже при наличии более высокого технологического уровня именно в автоматических системах управления) пришлось несколько лет развивать именно это направление. т.е. американцы должны бы были делать тоже самое параллельно с основной программой - и это не один-два человека, это отрасль.
Посмотри на количество неудачных пусков по программе Луна. Это реальное положение в области автоматических полетов на тот момент. Человек надежнее был.
Кстати на 69 год таких систем не существовало - в 70 году состоялся первый возврат с Луны автоматического аппарата.

[shamtu]

Сообщение от A.S.A

Да. конечно, всегда найдутся противники и сторонники кокой-либо теории. Но, что касается полёта на луну, ответ здесь однозначен.

А про какие-нибудь еще космические достижения американцев или русских такие байки ходят?
Вопрос у меня не про то, были американцы на Луне или нет, а почему только данное достижение американцев подвергается сомнению. К другим программам вопросов нет? А к советским достижениям вопросов нет? Почему?

[Ru1NNop]

Сообщение от dimonv

...она была работоспособна?

Русские инженеры доказывают что Лунная ОЧЕНЬ даже.

Мы «видели»,
как американцы
садились на Луну...

Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?»

[Зарегистрироваться?]

[st0ck]

Сообщение от Ru1NNop

Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?»

[Зарегистрироваться?]

Тема закрыта

[rugambler]

Сообщение от shamtu

Вопрос у меня не про то, были американцы на Луне или нет, а почему только данное достижение американцев подвергается сомнению. К другим программам вопросов нет?

А какие другие программы есть?
Вот СОИ назвали дак и ее тоже вроде не жалуют...

Проблема в том, что сейчас вообще очень многое подвергают сомнению. Например, традиционную медицину вообще и отдельные болезни в частности (это если глобально говорить). Историю вот переписывают постоянно. Того же Сталина очень полярно оценивают. (это, просто пример, кто скажет что-то про Сталина в этой теме - сотру пост!). Теорию эволюции опять же опровергают. Да в любой сфере так.

Похоже объем информации в обществе достиг некой критической величины, когда стало невозможно выделить суть.

В том, что некоей группе людей показалось в определенный момент выгодным сделать таку фальсификацию, не вижу ничего странного или невозможного.

Это так, но проблема как обычно в реализации плана. Надо готоваться заранее.

Вот Курск утонул - ничего же не придумали вменямого, потому что не готовились. Хотя казалось бы - можно было бы иметь пару правдоподобных версий на всякий случай. А у нас версия: "она утонула".

[st0ck]

Сообщение от rugambler

(это, просто пример, кто скажет что-то про Сталина в этой теме - сотру пост!).

Основы нашего космического и научного могущества были заложены при Сталине.

[dimonv]

Сообщение от rugambler

(это, просто пример, кто скажет что-то про Сталина в этой теме - сотру пост!).

ВЫВОДОВ и здесь сделано не будет - так как сталинисты (они же в 90% случаев и сторонники теории заговора) любят ходить ПО КРУГУ.)

Основы нашего космического и научного могущества были заложены при Сталине.

Да-да

[Jarpen]

Сообщение от dimonv

СССР было уверенно и в реальности любимой Рейганом программы СОИ....
и что? она была работоспособна?

А она, СОИ, была? Что бы говорить, что что-то не работает, надо сначала это что-то запустить. Раз Гречка говорит, что американцы на Луне были, то я ему верю. У него, в отличие от нас, есть доступ к информации не только в Гугле

[dimonv]

Сообщение от Jarpen

А она, СОИ, была? Что бы говорить, что что-то не работает, надо сначала это что-то запустить. Раз Гречка говорит, что американцы на Луне были, то я ему верю. У него, в отличие от нас, есть доступ к информации не только в Гугле

По крайней мере были фотки, комп. мультики, тех. расчеты, теоретические обоснования и проч. для того чтоб убедить в ее реальности. - все то что есть и про высадку на луну.
Ты думаешь у генсеков СССР не было доступа к информации не только в Гугле?

Похоже объем информации в обществе достиг некой критической величины, когда стало невозможно выделить суть.

Проблема не в обьеме думаю. а в достоверности и желании\возможности отделить граммы истины от тонн бреда... побочный эффект инфовойны.
(имею ввиду что непосредственно информации на самом деле немного. А все остальное - это не информация, это- "принято считать", "по мнению европейской общ-сти", "всем известно"....бла бла бла)

[Jarpen]

Сообщение от dimonv

По крайней мере были фотки, комп. мультики, тех. расчеты, теоретические обоснования и проч. для того чтоб убедить в ее реальности. - все то что есть и про высадку на луну.

Спорить не буду Глупый спор, друг друга нам не убедить. Каждый высказал свою точку зрения, на этом успокоимся, хорошо?

[Итар-Тасс]

Сообщение от dimonv

СССР было уверенно и в реальности любимой Рейганом программы СОИ....
и что? она была работоспособна?

Это был просто классный блеф.Видимо в покер в тех кругах играли.
А наши этот блеф схавали.

[Ru1NNop]

Все этапы полёта и переговоры в реальном времени
[Зарегистрироваться?]

[Счетчик]

Сообщение от Итар-Тасс

Это был просто классный блеф.Видимо в покер в тех кругах играли.
А наши этот блеф схавали.

Согласен. И про СОИ, и про Луну.

[st0ck]

Сообщение от Счетчик

Согласен. И про СОИ, и про Луну.

Видимо с переносом покера на зону, мудкам еще ни один раз придется хавать от амеров.

[Счетчик]

Сообщение от Ru1NNop

Ну что ты будешь делать! ж) ОПЯТЬ "сторонники" доказывают что ни иненрции тебе - ни эффекта маятника - не существует а существуют только СИЛЫ ВЕТРА! ж)

Врать то зачем и смайликами отсутствие информации кмопенсировать? Кто говорит что инерции или эффекта маятника не существует? Объясни механизм, как эти физические явления при лунном притяжении заставляют колебаться закрепленную ткань. Это же ты утверждаешь, что это что-то доказывает.

[dimonv]

Сообщение от Jarpen

Спорить не буду Глупый спор, друг друга нам не убедить. Каждый высказал свою точку зрения, на этом успокоимся, хорошо?

Конечно. я бы предпочел чтобы высадка оказалась правдой. обьясню-
Если окажется что пиндосы там не были, чем это нам грозит?-
Тем что какой нить наш высокопоставленный мудель решит - ага, лунная гонка не завершена!!! можно еще пустить пыль всему миру о величии России!
И все, пи.дец. Нас, и так пашущих на пределе сил человеческих, заставят пахать еще больше, учиться заставят(не покеру, а всяким ацтойным физикам и химиям!), думать. Наши надежды пересесть с опостылевших тойот на лексусы рухнут , будем как лохи довольствоваться мобилами с 2х мегапикс. камерами(это в то время как весь цивил. мир юзает с 5мегапикс.!!!)

Поэтому я и не понимаю- зачем НАСА выкладывает фотки луны с подписями возле мутных пятен? такую фотку можно сделать с земли, через телескоп. Почему НАСА имеет возможность предоставить фотки с Марса, где отчетливо виден каждый камушек и не может предоставить аналогичные фотки с Луны?
Ну выложили бы - и мы могли бы спать спокойно, видя во сне лексусы