[Nap3D]

Сообщение от grey

Nap3D и прочим скептикам: следим за миссией LRO на сайте NASA:
это самые первые снимки, с выходом на расчетную орбиту разрешение ожидается намного выше.

Мне очень жаль тебя grey, но ты не попал. В этой ветке эту туфту под названием "снимки" мы уже рассматривали.
Сравни эту туфту со снимками японской мисии Кугая чтоб понять разницу.

[st0ck]

Только сильно не пинайте.
А сейчас случайно нет таких телескопов, которые бы позволяли рассмотреть без проблем поверхность Луны? Ведь иногда в хорошую погоду ночью, так прям и кажется, что протяни руку и достанешь до Луны. А с телескопом наверно можно будет разглядеть, как они там наследили, если вообще наследили. Или они на обратной стороне Луны высадились, если вообще высадились?

[Nap3D]

Сообщение от Kuu

Мнение Георгия Гречко

[Зарегистрироваться?]

В первых же словах Гречко противоречит сам себе, так что смешно немножко.
Там рассматривается вопрос ВЕРЫ в то, были или нет. Солидные люди так не ведут умозаключения. Уже первый вопрос про флаг он объясняет про то что не было , меняет мягкое и тёплое. Такое впечатление что мы с ним видели разные кадры.
Эхо Москвы сказали ( журналисты и гости ) что это Россия напала на Грузию, чего уж там говорить. Ни разу не прокоментировали ту видеозапись где грузины расстреливают Цхинвал из движущегося танка.

Гречко это один ИЗ.... и он иначе говорить не сможет.
Если бы он говорил иначе, то его возможно не было бы в живых, как и тех 11 астронавтов которые участвовали в Лунной программе и погибли ещё тогда, потому что правду безусловно знали.

Г.ГРЕЧКО: Мы очень ревностно следили и видели, какая громадная работа ведется. И в результате этой работы им было проще слетать на Луну, чем имитировать.

Извините, так мог сказать или звизданутый на всю голову, либо запуганный до смерти.
А весь остальной разговор о чём угодно только не о теме доказательств. Туфта короче ...

[Nap3D]

Сообщение от dimonv

Интересно что бы ответило большинство еслиб я предложил следить за искоренением коррупции и вообще за невиданным ростом благосостояния российского народа на сайте типа кремлин.ру или кгбфорева.ру?

Ловить на лжи, dimonv, ловить на лжи на их же сайтах нужно. Например сайт NASA предлагает архивный подлинный отчёт о миссиях каждого Апполона, шрифт которого выполнен на компьютерах начала 90-х годов.

[dimonv]

Сообщение от st0ck

Только сильно не пинайте.
А сейчас случайно нет таких телескопов, которые бы позволяли рассмотреть без проблем поверхность Луны? Ведь иногда в хорошую погоду ночью, так прям и кажется, что протяни руку и достанешь до Луны. А с телескопом наверно можно будет разглядеть, как они там наследили, если вообще наследили. Или они на обратной стороне Луны высадились, если вообще высадились?

Еслиб не мешала атмосфера....
С вершины Эвереста, через не самый навороченный телескоп можно получить более четкие снимки чем представлены на сайте НАСА.

сам туда не лазил, в телескоп не смотрел. видел гдето фотки. можете пинать

[Nap3D]

Сообщение от dimonv

зы. я не против того что-бы полет пиндосов на луну оказался правдой. это было-бы действительно событием...

Кстати очень хорошее замечание. Мне тоже бы не сделалось ни холодно ни жарко если бы полёты и высадки были правдой.
Может быть даже и порадовались от рассказов Армстронга о звёздах ( которые в вакууме светят так что аш в глазах бело, а он их не помнит ), прочитали бы мемуары хотя бы одного астронавта. А институты бы нам сказали сколько в породе алюминия, титана, золота например. Но к сожалению этого ничего нет.
И этого нет, потому что они этого не знают. Поэтому они и вынуждены рассказывать о подготовке, о том как срать ходили в 3 кубических метрах, о том что воду в вакууме пролили а потом перечерпали, короче придумывают разную хератень лишь бы отвлечь от хоть бы единого нормально поданного технического вопроса.

[Nap3D]

Сообщение от Alexidis

в отличии от нашего, в американском обществе нет умников подвергающих сомнению факт полета Гагарина, несмотря на полное отсутствие видео и фото. ;-))))
P.S.
Если называешь граждан США "пиндосами" то будь готов называться "руснёй"!

В 1961 году практически все пиндосы сомневались в полёте Гагарина с подачи американской же прессы.
Сейчас они в этом не сомневаются потому что эту тему просто не помнят вообще.
Я согласен с тобой что в американском обществе нет умников, откуда им знать про вакуум и про ракетные двигатели если они дурники ?

P.S.
Пиндосы - это очень ласковое название. Но если тебе не нравится, давай будем называть их проще УБИЙЦАМИ. Хотя бы потому что они расстреляли сожгли и заморили голодом вьетнамцев 3 миллиона, корейцев 2 миллиона, иракцев 1 миллион , причём безо всякой надобности. Ну и всякие "мелочи" типа убийств индейцев, испанцев, пуэрториканцев, рабов, африканцев, кубинцев, перуанцев, китайцев, колумбийцев, аргентинцев, никарагуанцев, уругвайцев, ангольцев, панамцев, парагвайцев... теперь ХХ век : опять всех тех же, но ещё плюс филиппинцев, сирийцев, гондурасцев, доминиканцев, марокканцев, мексиканцев, гветемальцев, турок, югославов, китайцев, корейцев, вьетнамцев, лаосцев, кампучийцев, иранцев, пакистанцев, афганцев, индонезийцев, ливанцев, конго-заир, сальвадорцев, иракцев, сербов. Фффуу я зае... перечислять . Убийства правителей, путчи , смена властей установка своего порядка практически во всех страна Мира.
Вобщем договорились ладно ? будем называть пиндосов просто зверьми и убийцами.

[Ru1NNop]

Сообщение от st0ck

Только сильно не пинайте.
А сейчас случайно нет таких телескопов, которые бы позволяли рассмотреть без проблем поверхность Луны?

Максимум что возможно на данном уровне развития техники увидеть (оптическим прибором) это объект размером в пару сотен метров. Пример с отличными "гугловскими" снимками не катит - землю снимают с расстояния примерно 200км. а до Луны 350тыс. км. - это только с виду Луна близко. Да и для "скептиков" наличие американского металлолома не будет служить доказательством чего либо - те же самые уголковые отражатели на чем-то доставляли ведь на Луну?

Сообщение от Nap3D

Поэтому они и вынуждены рассказывать о подготовке, о том как срать ходили в 3 кубических метрах, о том что воду в вакууме пролили а потом перечерпали

Это где и когда они воду в вакууме пролили?

[Nap3D]

Сообщение от Alexidis

Если исходить из топика то это было снято в павильоне Мосфильма Гайдаем ;-)

Ну в нашем случае снят запуск ракеты с капсулой и эта же ракета прослужила ещё 45 лет верой и правдой. А в американском случае ракета Сатурн-V вообще не использовалась оставшись мифом. Ракету подобной грузоподъёмности создали только в 1985 и называлась она Энергия ( могла вывести 140 тонн на орбиту Земли ).
У Гагарина не было напарника который бы вертел кинокамерой в максимально узкой капсуле. Место приземления было неизвестно , место старта засняты в нормальном объёме.
Всё что наработано в полёте , применялось и в дальнейшем, а у американцев, такой казалось бы колоссальный объём не мог быть использован никак и не может быть реализован до сих пор. У них просто нет опыта полёта и высадки на Луну. Ни один человек на Земле не был вне пределов защиты магнитного поля Земли, потому что это пока что невозможно.

[Nap3D]

Сообщение от Ru1NNop

Это где и когда они воду в вакууме пролили?

Как где (?), на Луне , в модуле Аполлон-11. Как когда (?), когда они там якобы были тогда и пролили. С журнала NASA это перевёл ярый сторонник официальной версии Ю.Красильников.

Кстати пиндосы пытались доказать что они на Луне бросая с высоты 1.40 м молоток и пёрышко но забыли про ускорение, а пыль из под колёс багги падала с другим ускорением. Но лучшим , на много лучшим доказательством были бы например прыжок в высоту с места на два метра и (!) выплеснуть полстакана воды вверх и в сторону. А этого ничего сделано не было, потому что они не были на Луне.

[Nap3D]

Сообщение от st0ck

Мужики. Я вот чо подумал. Может наши с американцами до сих пор дурят нашего брата. Типа, мы выделяем деньги на развитие космоса и бла-бла-бла, а сами макеты из картона делают, да фильмы постановочные показывают, типа вот смотрите, полетело. А чо там полетело, куда там полетело. Х.З. А деньги ведь там ограмадные крутятся, да кругом все секретное, не подступиться.
Кто нить знает, покой х.й они ваще туда летают, если ваще летают? Чо там делают?

У меня есть ресивер, принимает сигналы спутникового телевидения . Качество очень высокое, подтверждаю. Те же спутники принимают и передают цифровые сигналы для передачи данных Интернета. А вот на кой нужен МКС сказать тяжело, тут без стакана и так вот сходу не поймёшь и не объяснишь...

[Nap3D]

Сообщение от Ru1NNop

На ЛЮБОЙ вопрос есть ОТВЕТ аще-та. Ты вот скажи - сторонники "заговора" когда пальцем тыкали на колышущийся флаг и вопили что на Луне ветра нет - они что - о инерции НИКОГДА не слышали?? КТО их после этого умными назовет?

Что означает слово "аще-та" ? пожалуйчста не пудри мозги такими словами.

Инерция это во-первых сохранение скорости. И сохранение колебаний. С ускорением затуханий которые вызваны сопротивлениями.
Разуй глаза и посмотри ещё и ещё раз. Флаг колышется , потом стоит как зацементированный , потом колышется, потом стоит как зацементированный , потом колышется, потом стоит как зацементированный , потом колышется, потом стоит как зацементированный , потом колышется, и всё за различные промежутки времени и с разными амплитудами.
У патриотом американского флага нет оказывается не только логики и но и плохое зрение.
А вообще они признали что плёнку у них украли , и кое что доснимали потом, так что флаг можно не приплетать ни нормальным ни сторонникам.

[Nap3D]

Сообщение от Счетчик

Или нет ответа на мой вопрос: почему первый рискованный полет на неопробованной технике запланирован был сразу тремя человеками с выходом на поверхность и съемками? Тогда как все аналогичные испытания всегда предполагают первый эксперимент пробным, что б только подтвердить возможность этого и правильность направление. Это касается и первого полета в космос, и первого выхода в открытый космос, и первого погружения на большие глубины и т.п.
Ответы тоже очень часто бывают гораздно более спорными, чем вопросы. Только я весь тот немаленкий текст пока не осилил, так что предметно спорить не готов.

А ненужно даже читать объёмных текстов. Достаточно логики и понимания здравого смысла. В каждом Аполлоне объём жилого модуля 3 кубических метра. Нет ни единого внятного объяснения, чего в нём делать трём здоровым жлобам.
Может только для того , чтоб собрать на Луне луноавтомобиль и покататься на нём полчаса, но я не видел кадров сборки например.
Достаточно здравого смысла и что б понять, что сначала нужно запустить живой организм, а не человека в жестокие условия радиации от термоядерной реакции Солнца. Сначала нужно испытать Сатурн-V и вывести на орбиту 140 тонн , сначала нужно научится делать стыковку-расстыковку, изучить гравитационные поля Луны которые сейчас изучает Кугая , изучить состав Луны, поучится совершать вертикальную посадку на изуродаванную поверхность , совершить ещё миллион испытаний тысяч систем , а уж потом и рисковать жизнями сразу 18 лохонавтов.

[Ru1NNop]

Сообщение от Nap3D

Как где (?), на Луне , в модуле Аполлон-11. Как когда (?), когда они там якобы были тогда и пролили.

Ну и что что пролили? (даже если это и было) С какого бодуна вода должна была испариться а лунный модуль должен был взорваться?

[Nap3D]

Сообщение от rugambler

Почему это все проигнорировал СССР? Т.е. даже свою лунную программу свернули, когда поняли что не успеем.
При этом уровень науки и возможности стран было довольно хорошо известны - разведка, анализ публикаций и пр.

Пиндосы тоже свернули без всякой логики и причина была в том что "поняли не успеем"?
Это вообще необъяснимо, полёт на Луну это тысяча открытий только в техническом плане. Про грунт вообще жопа, они даже не догадались взять грунт с глубины 1 метр, а вдруг там платина ? Достичь таких успехов и бросить всё ..... когда проэкт будет только удешевляться это глупость космического масштаба.

Почему _тогда_ сомнений не было в среде ученых? Даже если взять начало 90-х (я тогда учился в среде специалистов в этой области), то я вообще ни от кого не слышал такой версии. Сомнения появились только в последние лет 10.
Ведь теперь опровергатели говорят о теоретической невозможности. Но в 70-х это считалось не просто возможным, а очевидно реализуемым на современном им уровне технологий.

ты столько глупостей сказал что очень тяжело разобрать. Опровержение стало возможным сейчас, потому что с помощью Интернета стали доступны фильмы, фотографии, отчёты и журналы NASA и именно благодаря им любой может увидеть весь идиотизм официальной версии. В СССР ничего этого доступно не было, по крайне мере я ничего на эту тему никогда при СССР не видел.
Какую область ты называешь "этой областью" ?

Это возможно, но есть нюанс - это рассуждения человека 21 века.
А тогда в 70-х автоматика была такой, что человек с его системой жизнеобеспечения весил меньше аналогичных автоматических систем
Для этого им и 3 человека надо было - все же вручную делалось.

Кошмар. В 21 веке живут получается бараны. Вот я и говорю , зачем сейчас выходить в открытый Космос с тяжелейшими скафандрами на высоте 100 километров на 4 часа , если в 60-х это делалось в скафандрах весом 70 кг ( на Луне они весили 11 кг ) и гуляли прыгали скокали и ганяли на багги , по (!) 8 часов и всё это в условиях радиации, невероятной температуры ( похер под каким углом Солнце поджаривает ) , а ещё без трубочек и тросиков связи с кораблём , а ещё с риском запнуться , наебнуться, удариться об косяк модуля и мгновенно погибнуть от повреждения скафандра.

Например, вышеупомянутый Буран нес фактически только свой вес за счет того, что был полностью автоматический. Аналогичные по размерам шаттлы несли несколько человек экипажа + большую нагрузку. А ведь это было МНОГО позже - компьютеры уже были не размером с дом как в 60-х.

Шатлы летали в Космос ещё до Бурана , делаем вывод : русские компьютеры величиной с дом ?
У русских автоматические полёты были до Бурана . вывод : русские компьютеры величиной с дом придумали в 85 году, а до этого они были маленькие.

Причем тогда это не казалось странным. Наш луноход (примитивный с современной точки зрения) тогда был на вершине технологий. Именно в сфере автоматизации, как ни странно сейчас это звучит, мы превосходили США. И тогда, опять же, это было очевидно всем причастным.

господи. Как же примитив тех кто поддерживает официальную версию бъёт по шарам.
Луноход работал не на компьютерах а управлялся с Земли .

Первый аполлон, который сел, назывался Apollo 11.
11 (одинадцать) - это порядковый номер.

Первый радиоуправляемый Боинг, который вьебал по Северной башне тоже был Рейс-11. Это не порядковый номер это цифра Дьявола.

[Nap3D]

Сообщение от Ru1NNop

Ну и что что пролили? (даже если это и было) С какого бодуна вода должна была испариться а лунный модуль должен был взорваться?

Будун называется Физика. Вода не может существовать в вакууме в жидком состоянии.
Астронавты вышли из модуля , значит разгерметизировали кабину , потом вернулись , обнаружили утечку воды, она стекла из лопнувшего штуцера на пол, потом они наполнили кабину сжатым воздухом , сняли эти свои ибучие грязные скафандры ( вопрос как ?) , потом легли спать, когда проснулись то вычерпали воду пакетиками.
Если бы такое было, то выглядело бы это вот как: Они вышли из модуля , разгерметизировали кабину, пошла утечка воды , вода тут же испаряется , происходит взрыв от давления.
Другой вариант: они вышли из модуля , разгерметизировали кабину, пошла утечка воды , вода тут же испаряется , они возвращаются , открывают люк , происходит выброс пара под давлением , астронавтов ищут на другом конце Луны.

Ключевой вопрос это температура закипания воды в вакууме. Чем ниже атмосферное давление, тем ниже точка кипения воды. А в вакууме вода вполне себе будет кипеть и при комнатной температуре. Гении NASA вполне справедливо полагают, что американцы этого уж точно не знают, поэтому и впарили им эту байку. Но а мы то физику то немножко знаааем

[Nap3D]

Ещё пример из предыдущей темы
Возьми нержавеющую фляжку ( "охотничья" она или для проноса спиртного на стадион ) налей воды немного , плотно закрой положи на газовую плиту , произойдёт взрыв.

[Nap3D]

Сообщение от rugambler

Это аргументы за сложность _автоматической_ техники.
Т.е. доказывающие что послать человека тогда было не сложнее, чем автомат (это некое преувеличение, но идею, я надеюсь, ты понял).

Конечно не сложнее, разница только в том, что автомат выживет, а человек погибнет с вероятностью 100%.

Автоматическое управление не сравнится с виртуозностью ручного управления человеком , хрен кто создаст компьютер способный выиграть хотя бы у Мики Хаккенена. Однако ни тогда ни сейчас, даже облёт Луны человеком НЕВОЗМОЖЕН, а о выходе на Луну забудьте вообще лет на сто.

[Ru1NNop]

Сообщение от Nap3D

Достаточно здравого смысла и что б понять, что сначала нужно запустить живой организм, а не человека в жестокие условия радиации от термоядерной реакции Солнца

А здравый смысл тебе не подсказывает что американцы в курсе какая радиация на Луне?

Radiation protection for human missions to the Moon and Mars. NASA technical paper 3079, February 1991, by Lisa C. Simonsen and John E. Nealy.
[Зарегистрироваться?]
Apollo Experience Report - Protection from Radiation. NASA Technical Note TN D-7080, March 1973 by Robert A. English, Richard E. Benson, J. Vernon Bailey, and Charles M. Barnes.
[Зарегистрироваться?]
Radiation protection and instrumentation. Biomedical Results of Apollo, Section II, Chapter 3, by J. Vernon Bailey.
[Зарегистрироваться?]

И то что русские тоже в курсе - на Луне-1-2-3 и пр. ИМЕЛИСЬ приборы для регистрации космической радиации - космических лучей и радиационных поясов Земли и у русских нет ПРЕТЕНЗИЙ по поводу ВРЕМЕНИ пребывания и самого пребывания на Луне? Одному только тебе сие НЕВЕДОМО ась?

Взлетная ступень Лунного модуля ГЕРМЕТИЧНАЯ и в ней отнють не воздух - так что проверь свои источники (или дай на них ссылку).

Также проверь где утверждалось что модуль "перепрыгивал" камень - когда на самом деле "Необходимость перехода на полуавтоматическую программу управления возникла ещё и потому, что автоматическая программа вела лунный модуль на посадку в кратер диаметром около 180 метров, заполненный камнями. Армстронг принял решение перелететь кратер, опасаясь, что лунный модуль перевернётся при посадке."

Сообщение от Nap3D

Ещё пример из предыдущей темы
Возьми нержавеющую фляжку ( "охотничья" она или для проноса спиртного на стадион ) налей воды немного , плотно закрой положи на газовую плиту , произойдёт взрыв.

Ты уже судя по всему производил такой эксперимент и до сих пор не восстановился. Конспиролог-экспериментатор.

Сообщение от Nap3D

Однако ни тогда ни сейчас, даже облёт Луны человеком НЕВОЗМОЖЕН, а о выходе на Луну забудьте вообще лет на сто.

Это якобы из-за высокой радиации? Буаа.

НИИЯФ МГУ
Ю.И.Логачев

Рис. 2.3 Поток радиации в открытом космосе и на поверхности Луны по данным газоразрядного счетчика на станции Луна-9

Если говорить об исследованиях Луны с общих позиций, а не только в аспекте изучения космической радиации, то нельзя не упомянуть о феноменальном успехе американских ученых, осуществивших высадку на Луну человека и обеспечивших благополучное возвращение на Землю всех, побывавших на Луне. Впервые человек вступил на Луну в 1969 г. и потом еще эти экспедиции повторялись пять раз, о них написаны обширные труды и здесь не место повторять их. Эти полеты показали принципиальную возможность создания на Луне длительно существующих научных станций, в том числе и для изучения космических лучей. Изучение космической радиации на Луне обладает рядом существенных преимуществ по сравнению с околоземными, ибо Луна больше 80% времени находится в полностью открытом космическом пространстве и только 20% времени или меньше - в хвосте магнитосферы Земли, причем на таких больших расстояниях от Земли, где экранирующее влияние магнитного поля хвоста магнитосферы является уже незначительным. Это значит, что измерения космической радиации на Луне или вблизи нее со спутников Луны не искажены воздействием магнитосферы Земли, чего не скажешь о внутримагнитосферных спутниках Земли и даже вылетающих за ее пределы на небольшие расстояния (советские спутники "Прогноз", спутники США IMP и др.). Поэтому на всех последующих лунных станциях, совершавших посадку на Луну, луноходах или становившихся спутниками Луны, НИИЯФ МГУ проводил изучение солнечных и галактических космических лучей.

[Зарегистрироваться?]

[Nap3D]

Сообщение от rugambler

Полеты в космос не моя тема, но даже я понимаю, что если за стартом ракеты наблюдают миллионы, то очевидно что ее грузоподъемность глупо подвергать сомнению.
Так можно по каждому пункту пройтись, но это детали несущественные, как я уже говорил.

Ты не пройдёшься по каждому пункту не выдав своей глупости при объяснениях, это я тебе сразу могу сказать предвидев ситуацию.

Я посмотрел "старт Аполлона-11" на ну и что же ?
здесь показано всё что угодно только не старт . Нет кадров захода экипажа во внутрь , нет кадров верхней части ракеты ( с модулем) во время отрыва. По этим кадрам НЕВОЗМОЖНО определить грузоподъёмность.
Кадры транспортировки ракеты к старту представлены съёмками траков от гусеницы, а вся движущаяся конструкция в кадр не попадает. Гусеницы движутся с огромной скоростью, уверяю что этого быть не может, потому что ракета наебнётся ( наши например траспортируются к столу горизонтально и по идеальному железнодорожному полотну ) .

Другой ролик как и в предыдущем нет показа верхней части ракеты , съёмки проходят исключительно с большого расстояния. Это может быть другой Сатурн. По этим кадрам так же НЕВОЗМОЖНО определить грузоподъёмность.

Не вижу таких фотографий , как например людей на фона стоящей на старте ракеты, не вижу людей которые обслуживают ракету на стартовой площадке, ничего этого нигде найти не могу. Вес ракеты и что в нутри, определить невозможно.