[Active1]

Они поступили хитро, хотя и пишут о том, что "астронавты миссии Аполлон-15 сделали фото", но говорят о потенциальности, ясно, что японцы себя подстраховывают, потому что "окончательный диагноз" станет возможным только когда будут получены четкие фото поверхности.

[Ru1NNop]

Манифест опровергателей

Сообщение от Nap3D

Ловить на лжи, dimonv, ловить на лжи... на их же сайтах нужно.

Сообщение от Active1

Они поступили хитро, хотя и пишут о том, что "астронавты миссии Аполлон-15 сделали фото", но говорят о потенциальности, ясно, что японцы себя подстраховывают, потому что "окончательный диагноз" станет возможным только когда будут получены четкие фото поверхности.

Они поступают не ХИТРО а РАЗУМНО - сравнив возможости LRO и KAGUYA становиться ясно почему.

[Ru1NNop]

Слева МАКСИМАЛЬНЫЕ возможности по разрешению американцев - справа соответственно японцев.

[k345]

Не читал тему целиком, но могу сказать одно на 100% - Американцы на луне были и по другому быть не может. Так как СССР было выгодно доказать обратное - и если бы был хоть один шанс сделать это - это бы бы сделано на государственном уровне. Но в СССР признали факт нахождения американцев на луне. И значит это было так. Все остальное - люди с недостаточными знаниями физики ищущие славы и сенсаций.

[dimonv]

Зря не читал... У СССР была очень веская причина признать что США обогнали нас в лунной гонке- а именно сэкономить огромные деньги которые иначе пришлось бы выбросить на ветер и которых сильно не хватало на развитие любимой Никитой Сергеичем ракетной техники(в военной области)

[vano]

Я согласен с доводами тех, кто считает, что американцев не было на Луне.
Меня убедили скафандры (получается, что почти 50 лет назад они были лучше чем сейчас), легкомысленные прыжки на Луне, когда реально было получить травму, повредить скафандр и абзац... Тема того, что сигнал с Луны телевизионный был... Видеомагнитофон туда по-любому было легче забросить, чем людей. То, что никого нет уже в живых астронавтов-лунатиков (праивильно?). То, что нет лунного грунта...
Я только теперь хочу услышать логические доводы в другом направлении.
?
Зачем американцам (тем из них кто был вкурсе) нужна была эта фальсификация?
Исключительно по патриотическим соображениям - это за логический довод не посчитаю.

[MagicGog]

Сообщение от dimonv

Зря не читал... У СССР была очень веская причина признать что США обогнали нас в лунной гонке- а именно сэкономить огромные деньги которые иначе пришлось бы выбросить на ветер и которых сильно не хватало на развитие любимой Никитой Сергеичем ракетной техники(в военной области)

По идее, если включить следующий уровень мышления, то в таком случае можно сделать такую штуку.
1. Рассказать всему миру, что американцы на Луне не были.. тем самым опозорить их
2. Изображать видимость исследований. Ведь по очень многим мнениям технически полет на луну тогда (как и сейчас) не возможен. Т. ч. нету смысла вкладывать большие деньги. Но для имиджа что-то делать надо. Немного пропаганды, какие-то утечки.. А на самом деле можно вести какие-то другие проекты под видом Лунной программы.
3. Американцы либо откажутся от этой затеи, признав, что это нереализуемо (тогда Советы поддержат это мнение и выйдут победителем из-за п. 1), либо будут продолжать вбухивать бабло в пустую и наши опять же победители по той же причине + они в отличии от Американцев экономят деньги, не рискуя имиджем в силу п.2 и еще потому что это технически нереализуемо и проиграть они не могут никак.

[Ru1NNop]

Сообщение от dimonv

Зря не читал... У СССР была очень веская причина признать что США обогнали нас в лунной гонке- а именно сэкономить огромные деньги которые иначе пришлось бы выбросить на ветер и которых сильно не хватало на развитие любимой Никитой Сергеичем ракетной техники(в военной области)

Если у "Советов" и был резон "признать и сэкономить" то как это доказывает факт фальсификации? - НИКАК!

Сообщение от vano

Зачем американцам (тем из них кто был вкурсе) нужна была эта фальсификация?

|Один из "неизбывных" глюков виртуального сознания - это бред о пиаре. Люди, которые не сталкивались с процессом создания чего-то солидного и материального, с лёгкостью могут поверить в то, что кто-то будет тратить миллионы на голый пиар. Что американцы потратили кучу денег на имитацию полётов на Луну. Что-то кто-то будет тратить миллионы на фальсификацию российской истории. Что-то кто-то будет убивать политических оппонентов, чтобы "очернить" Россию. Что "несогласные" намеренно нарываются на избиение дубинками, чтобы пропиариться. И так далее... В сознании виртуалов разницы между словами и делами практически нет. Потому что сами эти люди - люди болтовни.

Сообщение от MagicGog

Ведь по очень многим мнениям технически полет на луну тогда (как и сейчас) не возможен.

Ересь. НИКТО из ученых хоть каким-то боком причастных к космическим полетам не делал подобных заключений.

[Ru1NNop]

Сообщение от Nap3D

Юрий Красильников ответственный дибил и это уже давно доказано. Какая убогость , текст по-русски, а Yuri Krasilnikov по пиндосски.

Yuri Krasilnikov это ник на форуме Юрия Красильникова (очень адекватный в отличии от Мухина и Павлова чел) перед ним было написано на вашей москальской ж) мове "отправил" я это слово убрал. ж)

[Ru1NNop]

Сообщение от vano

Меня убедили скафандры (получается, что почти 50 лет назад они были лучше чем сейчас), легкомысленные прыжки на Луне, когда реально было получить травму, повредить скафандр и абзац..

Это ничего не доказывает - если бы хотели "правдоподобно сфальсифицировать" то сделали бы скафандр "посолиднее" приделали бы к нему колеса и ездили бы на нем по сьемочному павильону.
Перед тем как послать астронавтов на Луну данные об радиации и у нас и американцев уже были - ближий космос отнють не напоминает собой активную зону атомного реактора. Даные сколько амеры "получили" радиации за время полета известны - в ДЕСЯТЬ раз меньше предельно допустимой ЗА ГОД.
Прыгать по Луне ЛЕГЧЕ и УДОБНЕЕ чем ходить из-за того что тежелый ранец за спиной смещает центр тяжести - в Хьюстоне эти прыжки как-то смешно обозвали (уже не помню как) что-то связанное с обезьяной. э)

[Active1]

если бы хотели "правдоподобно сфальсифицировать" то сделали бы скафандр "посолиднее" приделали бы к нему колеса

Тогда еще не было ясно, с какими трудностями придется столкнуться, не было понятно, как будет выглядеть рабочий скафандр. Вопрос со скафандрами — это очень серьезный вопрос к программе Аполлон. Рабочие скафандры на Луне означали бы, что США технологически опередили в этом направлении СССР на десятки лет, однако этого не было.

[Ru1NNop]

Сообщение от Active1

Тогда еще не было ясно, с какими трудностями придется столкнуться, не было понятно, как будет выглядеть рабочий скафандр. Вопрос со скафандрами — это очень серьезный вопрос к программе Аполлон. Рабочие скафандры на Луне означали бы, что США технологически опередили в этом направлении СССР на десятки лет, однако этого не было.

Никаких вопросов у специалистов по скафандрам нет и быть не может. Рассуждать о том "как должен выглядеть рабочй скафандр" не имеет смысла - для одних задач он будет одним для других соответственно другим - нырнуть в речку можно в одних трусах а "нырнуть" в одних трусах на пару километров в океан не получиться. Лунные скафандры были рассчитаны на пару часов пребывания на Луне и ремонтировать в них ничего не собирались - в отличие от МКСовских и прочих рассчитанных на куда большее время пребывания в космосе и для совсем других задач.

[feruell]

Самое смешное что я заметил при беглом прочтении - про ракеты из самолетов 11 сентября.

Спорить с больными людьми нет смысла.

Если этот тред читают люди, которые не уверены и хотят разобраться, читайте вменяемых людей и статьи на эту тему, не читайте идиотов.

Критический подход, немного здравого смысла и уменее фильтровать и анализировать информацию быстро сделают очевидным факт подлинности полета.

[Ru1NNop]

Сообщение от feruell

Самое смешное что я заметил при беглом прочтении - про ракеты из самолетов 11 сентября.

Спорить с больными людьми нет смысла.

Если этот тред читают люди, которые не уверены и хотят разобраться, читайте вменяемых людей и статьи на эту тему, не читайте идиотов.

Критический подход, немного здравого смысла и уменее фильтровать и анализировать информацию быстро сделают очевидным факт подлинности полета.

Какое отношение 11 сентября имеет к полету на Луну? - такое же как и "опровергатели" имеют отношение к здравому смылу - (в отличие от тех же "скептиков") - НИКАКОГО! ж)

[pitcher]

это у руинопа такая репа из за американцев на луне?

[Alabaha]

Сообщение от k345

Не читал тему целиком, но могу сказать одно на 100% - Американцы на луне были и по другому быть не может. Так как СССР было выгодно доказать обратное - и если бы был хоть один шанс сделать это - это бы бы сделано на государственном уровне. Но в СССР признали факт нахождения американцев на луне. И значит это было так. Все остальное - люди с недостаточными знаниями физики ищущие славы и сенсаций.

Вот из-за этого что на высшем уровне нет серьезного спора склоняюсь что Америкосы были на Луне,плюс Гречко и многие космонавты также не оспаривают. Но, сомнения процентов 30%,потомучто Американскому госаппарату верить нельзя ,начиная когда они взорвали свой большой корабль с военными, указав что это Вьетнамцы, потом экранизировали переодетых Янков в коммунистов при этом много было оплошностей,киноляпов,кото рые мы до настоящего времени часто в голливудском кино наблюдаем.Все это было сделано что бы склонить Американцев на войну в поддержку госаппарата. А случай когда американская девочка Сара приехала по приглашению в СССР,ей очень сильно понравилось гостеприимство и отношение людей ,она была удивленна что все совсем не так как говорили, пугали печатали про СССР в США, она говорила перед вылетом в США обратно, что расскажет многим и покажет записи как она провела время, лето, увы самолет разбился.И последнее скандал вокруг секретной программы ЦРУ,она велась в тайне от Конгресса ,от правящей Демократической партии и самого Директора ЦРУ. Вот поэтому для меня сомнения остаются по Луне и не только ,также на пример о пришельцах ,там намного сложнее обмануть.

[Ru1NNop]

Сообщение от Nap3D

Это компьютерная анимация, называется фотошоп gif

"Исследователям" фотографий посвящаеться! ж)

Астронавт Баз Олдрин раздавил таракана во время «прогулки по Луне» (каменты внизу)
[Зарегистрироваться?]

[rugambler]

Сообщение от vano

То, что никого нет уже в живых астронавтов-лунатиков (праивильно?).

Почти все живы. С учетом их возраста даже удивительно.
[Зарегистрироваться?]

Сообщение от Active1

Рабочие скафандры на Луне означали бы, что США технологически опередили в этом направлении СССР на десятки лет, однако этого не было.

А какое давление в скафандрах на советских станциях было?

[Счетчик]

Сообщение от Ru1NNop

Что американцы потратили кучу денег на имитацию полётов на Луну.

Какие здесь противоречия? Выделили денег, потратили, убедились что результата нет и быт не может - какие варианты?

Что-то кто-то будет тратить миллионы на фальсификацию российской истории.

Реально эти миллионы тратили и фальсифицировали. Только это оффтоп, открывай новую тему.

Что "несогласные" намеренно нарываются на избиение дубинками, чтобы пропиариться.

Несогласные нарываются на свободное волеизъявление. А то что параллельно кого-то дубинками запинали - это не их проблемы.

[MagicGog]

Сообщение от Ru1NNop

Ересь. НИКТО из ученых хоть каким-то боком причастных к космическим полетам не делал подобных заключений.

Тоже думаю, что ересь. Под многими мнениями я имею ввиду не официальные мнения, а мнения скептиков, что американцев на Луне на самом деле не было.
У них основной аргумент, что это технически невозможно.
А основной аргумент на вопрос - Почему Русские не вывели на чистую воду Амеров - Русским не хотелось тратить так много денег на Лунную программы и дешевле признать поражение.

а тот самый мой пост это аргумент на эту точку зрения (повторю его еще раз, чтобы никто не запутался).

Сообщение от MagicGog

По идее, если включить следующий уровень мышления, то в таком случае можно сделать такую штуку.
1. Рассказать всему миру, что американцы на Луне не были.. тем самым опозорить их
2. Изображать видимость исследований. Ведь по очень многим мнениям технически полет на луну тогда (как и сейчас) не возможен. Т. ч. нету смысла вкладывать большие деньги. Но для имиджа что-то делать надо. Немного пропаганды, какие-то утечки.. А на самом деле можно вести какие-то другие проекты под видом Лунной программы.
3. Американцы либо откажутся от этой затеи, признав, что это нереализуемо (тогда Советы поддержат это мнение и выйдут победителем из-за п. 1), либо будут продолжать вбухивать бабло в пустую и наши опять же победители по той же причине + они в отличии от Американцев экономят деньги, не рискуя имиджем в силу п.2 и еще потому что это технически нереализуемо и проиграть они не могут никак.