[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

8*3=24 , 5,4*4 = 21
Луноход - 756 кг. Ровер аж с двумя астронавтами - 500кг.

Брехло. ж))

The collapsible 208 kg battery-powered rover could take two astronauts, 55 kg of scientific equipment, and 27 kg of lunar samples over a cumulative distance of 92 kilometers during one lunar day. The Lunar Rover was the only piece of equipment from NASA's ambitious post-Apollo lunar exploration plans to actually fly in space.

Weighing about 208 kilograms (457 pounds), Earth weight when deployed on the Moon, the LRV could carry a total payload of about 490 kilograms (1,080 pounds), more than twice its own weight. The payload included two astronauts and their portable life support systems (about 353 kilograms; 800 pounds), 45.4 kilograms (100 pounds) of communications equipment, 54.5 kilograms (120 pounds) of scientific equipment and photographic gear, and 27.2 kilograms (60 pounds) of lunar samples.

[Зарегистрироваться?]

[Трайк]

Аха, аха)

The collapsible 208 kg battery-powered rover could take two astronauts, 55 kg of scientific equipment, and 27 kg of lunar samplesover a cumulative distance of 92 kilometers during one lunar day. The Lunar Rover was the only piece of equipment from NASA's ambitious post-Apollo lunar exploration plans to actually fly in space.

Weighing about 208 kilograms (457 pounds), Earth weight when deployed on the Moon, the LRV could carry a total payload of about 490 kilograms (1,080 pounds), more than twice its own weight. The payload included two astronauts and their portable life support systems (about 353 kilograms; 800 pounds), 45.4 kilograms(100 pounds) of communications equipment, 54.5 kilograms (120 pounds) of scientific equipment and photographic gear, and 27.2 kilograms (60 pounds) of lunar samples.[/QUOTE]

Could и Did - немного разные вещи, а?
Дневник миссии пожалста, когда ровер с этими 1000 фунтами катался
Особенно десятые килограмма умиляют
Вот дикари, до сих пор на метрическую систему мер не могут перейти, гг

Lunar Rover was the only piece of equipment from NASA's ambitious post-Apollo lunar exploration plans to actually fly in space.

ыыы) Ровер - вот все, что нам осталось в наследство от величайшего достижения, высадки американских астронавтов на луну, ааа, выньте меня изпацтала )))

Вот оно, доказательство! Сама НАСА призналась Акромя рабочего Ровера и нету больше ничего, бугога )))

[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

Аха, аха)

Брехло оно и есть брехло. ФУ ПОЗОРНИК! ж)))

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

Брехло оно и есть брехло. ФУ ПОЗОРНИК! ж)))

гг) Ну разве не символично, что доказательство привел защитник?)))

P.S. А за ссылочку спасибо, интересно будет покопаться.

[rugambler]

Сообщение от Трайк

Ну так ясно, же что чем легче - тем лучше. Колеса ровера в этом плане неоптимальны. Смотреть на колеса лунохода нужды нет, это же очевидно.

Это лозунги. А в реальной жизни оптимум ищут по какому-то критерию. для этого недостаточно форумы почитать.
Например IP протокол несовешенен и плох по куче критериев. Или там Windows до сих пор имеет ужасные косяки в структуре. Однако почему-то мы пользуемся и тем и тем а не говорим, какие тупари все это проектировали.

Сообщение от Трайк

Разница есть? 3 кг на колесо, и 5,4 кг на колесо? При чем массы аппаратов разные.

Дак и колес количество разное. А на счет динамических нагрузок - ну ставни с луноходом что-ли, чего тебе велосипеды=то дались?

Сообщение от Трайк

Еще раз повторяю, ТЗ инженерам поставили странное! Делайте как хотите, но чтобы ездило, а масса неважна

Ну ты ж его не видел, а чего говоришь что странное?
И, похоже, что вообще не видел реального ТЗ.
Это обычно довольно большой документ, где куча требований.
Кстати в конкретно этом случае был конкурс и (наверняка) защита проекта перед довольно большой комиссией.

Сообщение от Трайк

Есть данные об этой самой радиации на поверхности Луны?
Конкретные числовые данные, а не общие рассуждения, типа, ну раз они там были и не изжарились, то видимо не так уж и сильна там радиация?
Летали же туда с нужным оборудованием аппараты? Где их данные поглядеть?

Поглядеть можно найти, но есть несколько моментов - она сильно неравномерная по времени. Бывают моменты солнечной активности и т.п.
Она неравномерная по пространственному местоположению.
И главное - разные виды излучения очень по разному действуют на живые организмы.
А так же они по разному задерживаются средствами защиты.
Все эти формулы с уроков ГО - это упрощение, нужное для удобства расчетов и даже там не было четкого представления, а какую же дозу получит индивид, если на расстоянии Х взорвется заряд Y килотонн.

Хочешь - ищи данные и попробуй с ними поспорить
Лично у меня времени нет.

[STIROL]

К сожалению забыл как проектировать вектора в одну систему координат получилось бы точнее, но так получается что динамические нагрузки зависят от ускорения свободного падения.

[Трайк]

Сообщение от STIROL

К сожалению забыл как проектировать вектора в одну систему координат получилось бы точнее, но так получается что динамические нагрузки зависят от ускорения свободного падения.

Я и не сомневался.

Это гражданам "аппеляторам к динамическим нагрузкам" нужно поглядеть

[Imart]

Сообщение от Трайк

Да к МАССЕ этих роверовских колес претензии! Тяжеленные они!

Да где-ж они тяжеленные-то, такую ажурную конструкцию еще поискать.....

[Imart]

Сообщение от STIROL

К сожалению забыл как проектировать вектора в одну систему координат получилось бы точнее, но так получается что динамические нагрузки зависят от ускорения свободного падения.

Вот mg - это статика. Если тело будет мирно покоится, все равно mg останется.
Статика конечно складывается вместе с динамической нагрузкой, но разговор то о том и идет, что зачастую динамика куда серьезней статики.

[Imart]

Сообщение от Трайк

Не совсем согласен. Даже при езде по идеально горизонтальной гладкой поверхности будут присутствовать динамические нагрузки, но ими в принципе, можно пренебречь, это раз.

С какой стати, я вот я считаю что никак нельзя. Почему это на земле все прочностные задачи при проектировании решаются в динамике (да хоть для тойже ракеты), а на луне мы это проигнорируем?

При наезде передними колесами на холмик или камушек передняя часть машины идет вверх, задняя часть машины прижимается гравитацией к поверхности. Упругий изгиб продольной балки напрямую зависит от того, с какой силой задница прижимается к поверхности.

Ага, а "передница" уже гравитацией не прижимается? Сдается мне что одинаково обе прижимаются. А значит никакой разницы в прижатии между осями не будет, откуда же изгибающий момент? Который, как вы согласились существует?

И именно поэтому при езде по ровной поверхности НИКАКИХ вертикальных динамических нагрузок не будет. Знаете, из курса физики, "тело движущееся прямолинейно и равномерно...."

[dimaal]

Сообщение от STIROL

К сожалению забыл как проектировать вектора в одну систему координат получилось бы точнее, но так получается что динамические нагрузки зависят от ускорения свободного падения.

Неправильно.

Задай себе вопрос - а зависят ли динам. нагрузки от скорости? Будут ли они больше, если мы увеличим скорость движения?

[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

гг) Ну разве не символично, что...

БРЕХЛО село в лужу по самые уши Ф-ФУ! ж)))

Сообщение от Трайк

А... о... ы... словей больше нет )

Некоторые японцы (известный факт) умудрились два раза попасть под атомную бомбардировку - и в Хиросиме и в Нагасаки и умереть дожив до старости. Такие дела. э) На МКС опять же месяцами живут. А тут "на пару дней на Луну" - шо пыль для моряка. э)

НИИЯФ МГУ
Ю.И.Логачев
На всех трех советских лунных аппаратах, получивших впоследствии названия: станции Луна-1, Луна-2 и Луна-3, имелись наши приборы для регистрации космической радиации: космических лучей и радиационных поясов Земли. Особенно большой набор приборов был на станциях Луна-1 и Луна-2. В состав этой аппаратуры входили сцинтилляционные и газоразрядные счетчики с различными экранами. Подробно состав аппаратуры первых лунников описан в работе /1/. Главная задача полета станции Луна-3 состояла в фотографировании Луны и для других экспериментов места и веса оставалось очень мало.
[Зарегистрироваться?]

Radiation protection for human missions to the Moon and Mars. NASA technical paper 3079, February 1991, by Lisa C. Simonsen and John E. Nealy.
[Зарегистрироваться?]
Apollo Experience Report - Protection from Radiation. NASA Technical Note TN D-7080, March 1973 by Robert A. English, Richard E. Benson, J. Vernon Bailey, and Charles M. Barnes.
[Зарегистрироваться?]
Radiation protection and instrumentation. Biomedical Results of Apollo, Section II, Chapter 3, by J. Vernon Bailey.
[Зарегистрироваться?]

[3db]

Вчера по ящику (ТВ3 ?) показывали НАСовский фильм про лунную программу.
Запомнил цифры:
Высадку астронавтов на поверхность в реальном времени смотрело 600 млн. человек по всему миру.
В лунной программе (на ее пике) участвовало 400 тыс. человек.

[Трайк]

Аха, и опять с вами мозгогрыз Трайк =)

Сообщение от Imart

С какой стати, я вот я считаю что никак нельзя. Почему это на земле все прочностные задачи при проектировании решаются в динамике (да хоть для тойже ракеты), а на луне мы это проигнорируем?

На идеальной горизонтальной веритикальные динамические будут возбуждаться чисто несовершенством ходовой. И будут он весьма малыми. Поэтому и можно пренебречь.

Ага, а "передница" уже гравитацией не прижимается? Сдается мне что одинаково обе прижимаются. А значит никакой разницы в прижатии между осями не будет, откуда же изгибающий момент? Который, как вы согласились существует?

Передница чисто вверх идет от взаимодействия с кочкой, холмиком, камушком. А задница до "камушка" еще не доехала, поэтому двигается прямолинейно горизонтально.
Передок холмом подбросило, а задок все еще не в "курсе". Тут и возникает изгиб.
Аналогично с ямами. Чо непонятного? =)

И именно поэтому при езде по ровной поверхности НИКАКИХ вертикальных динамических нагрузок не будет. Знаете, из курса физики, "тело движущееся прямолинейно и равномерно...."

Это в идеале. Но электрических, равно как и ДВС двигателей равномерно и прямолинейно двигающих я не встречал. В любом случае будут неравномерно ускоренные участки. Соответственно, и ненулевые вертикальные динамические нагрузки. Но такими нагрузками можно пренебречь, бо они менее 0.1% от массы виикла обычно бывают.

[Imart]

Сообщение от Трайк

Аха, и опять с вами мозгогрыз Трайк =)
На идеальной горизонтальной веритикальные динамические будут возбуждаться чисто несовершенством ходовой. И будут он весьма малыми. Поэтому и можно пренебречь.

Ну такое не рассматриваем, а то еще солнечный ветер вспомним , градиент гравитации и т.д.

Передница чисто вверх идет от взаимодействия с кочкой, холмиком, камушком. А задница до "камушка" еще не доехала, поэтому двигается прямолинейно горизонтально.

Ну вообщето передница движется и вперед тоже, но еще и вверх. Но это просто уточнение.

Передок холмом подбросило, а задок все еще не в "курсе". Тут и возникает изгиб. Аналогично с ямами. Чо непонятного? =)

Непонятно что, - да то, что по вашему изгиб возникает исключительно благодаря силе тяжести, а мы вроде выяснили, что сила тяжести одинаково давит и на перед ровера и на зад. Или вы считаете , что при наезде на препятствие сила тяжести перестает давить на переднюю часть ровера? А если не перестает то какая же сила порождает изгиб. Ответ "задница еще не в курсе" - не ответ, это говорит только о том что заняя часть продолжает двигаться по горизонтальной поверхности, .

Мне очень интересно что бы вы разобрались в этом вопросе.

[Трайк]

Сообщение от Imart

Ну такое не рассматриваем, а то еще солнечный ветер вспомним , градиент гравитации и т.д.

Ну я ж и сказал, что можно пренебречь, но они все таки есть

Ну вообщето передница движется и вперед тоже, но еще и вверх. Но это просто уточнение.

И это тоже верно.

Непонятно что, - да то, что по вашему изгиб возникает исключительно благодаря силе тяжести, а мы вроде выяснили, что сила тяжести одинаково давит и на перед ровера и на зад. Или вы считаете , что при наезде на препятствие сила тяжести перестает давить на переднюю часть ровера? А если не перестает то какая же сила порождает изгиб. Ответ "задница еще не в курсе" - не ответ, это говорит только о том что заняя часть продолжает двигаться по горизонтальной поверхности, .

Но простите, вы же сами писали, что при наезде на холмик передние колеса двигаются вверх со скоростью V1, за время T1, следовательно, вертикальное ускорение передней части машинки будет (V1/T1 - G), в то же время на заднюю часть машинки действует просто G, она то на холм пока не едет.
Проведем простой эксперимент. Возьмем обычную пластиковую линейку. Положим ее на стол. Один конец нагрузим, например весом в 600 грамм. Другой конец с помощью динамометра будем поднимать. В начале линейка изогнется, потом, когда упругость грубо говоря кончится, она приподнимет и груз. Замерим этот момент на динамометре. Потом повторный эксперимент, но уже с грузом в 100 грамм. Отрыв груза произойдет при гораздо меньшей силе на динамометре.
В при больших G изгибы продольной конструкции при наезде на холм будут гораздо сильнее, и есть риск заполучить неупругую деформацию. При малых G (лунные условия) упругая рама прогнется мало, поднимать то ей всего ничего - лунный вес задника.
Соответственно, земная и лунная конструкции тупо по сопромату разные, без учета конечно всяких температурных, радиационных и других нюансов.

Мне очень интересно что бы вы разобрались в этом вопросе.

Хм, а можно спросить, почему вам это интересно? =)

P.S. Я, конечно, все очень упростил, при наезде на препятствие на раму машинки еще и продольная сила действует, но это уже не изгиб, а сжатие. И для нормально профилированного силового элемента конструкции это не проблема.

[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

Аха, и опять с вами мозгогрыз Трайк =)

На чем пациент будет настаиватьна на сей раз (чтоб определиться)? Для вас конструкция ровера по прежнему "избыточна"? Э)

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

БРЕХЛО село в лужу по самые уши Ф-ФУ! ж)))

Ты ваще пра чо, дарагой?
Не ты ли ссылочку привел, где черным по белому написано, что ровер - единственный элемент лунной программы Аполло, который может быть полетит в космос?
Ни скафандров, ни Сатурнов, ни лунных модулей, а единственно - машинко =)
Это все, на что их хватило? Три ха-ха. =)

Интересная практика выставлять свое поражение как свое достижение. =)

Некоторые японцы (известный факт) умудрились два раза попасть под атомную бомбардировку - и в Хиросиме и в Нагасаки и умереть дожив до старости. Такие дела. э) На МКС опять же месяцами живут. А тут "на пару дней на Луну" - шо пыль для моряка. э)

Угу, некоторые люди пережили падение с 10 этажа. И что?

НИИЯФ МГУ
Ю.И.Логачев
На всех трех советских лунных аппаратах... бла-бла-бла...

Цифры давай, а не эти общие рассуждения...

[Трайк]

Сообщение от Трайк

Ни скафандров, ни Сатурнов, ни лунных модулей, а единственно - машинко =)

СОРОК ЛЕТ прошло, а они только машинку до ума смогли довести.
Ну не капут ли? =)

[Трайк]

Цифр по лунной радиации достоверных у меня нет, может кто ссылочку даст на нормальный источник?

Но ведь Луна миллионы лет бомбардировалась солнечной радиацией, космическими лучами при отсутствии магнитной защиты и атмосферы.
Что, ее поверхность нифига не излучает? Металлов там нема? Луна покрыта пластиком?