[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

А ты на вопрос ответь, потом продолжим.
Или опровергни тезис о достаточности СБ без всяких буферных АКБ для длительного питания СЖО в режиме экономии. А ведь ни ТЭ, ни АКБ для этого не годятся.

P.S. И про "динамические нагрузки". По моему посту №623 есть что сказать? Или опять в кусты и бла-бла-бла разводить станешь?

Опровергать это твоя работа - я за тебя ее делать не буду. э) По поводу №623 - подойди к стоблу и ударься об него головой на скорости например 20 км/час - когда прийдешь в сознание сможешь сказать "я побывал на Луне" - потому что на Луне эффект будет точно такой же - без скидок на "же". э)

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

То что у каждого опровергателя в детстве был велосипед приемник на СБ и игрушка "Луноход" по которым они судят о всех остальных технических решених давно было известно. э)

Именно что
А у защитникоф видимо не было, вот они и верят во всемогущество НАСА.

А если не заморозят оборудование и кислород не закончиться пока будут аккумуляторы заряжать то Земля благополучно встретит героев. э)

Ну вот о чем с тобой говорить, если до тебя не доходит, что проблемы возникли из-за отказа энергосистемы? Вентилятор поглотителя углекислого газа питать нечем было, да обогреваться нечем. Тупо электроэнергии не хватало, а кислорода там было навалом.

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

Опровергать это твоя работа - я за тебя ее делать не буду. э) По поводу №623 - подойди к стоблу и ударься об него головой на скорости например 20 км/час - когда прийдешь в сознание сможешь сказать "я побывал на Луне" - потому что на Луне эффект будет точно такой же - без скидок на "же". э)

Все с тобой ясно.
Когда протрезвеешь, или когда во вменяемое состояние придешь - тогда и продолжим, может быть...

[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

Тупо электроэнергии не хватало, а кислорода там было навалом.

Кислорода было "навалом" потому что на Луну не садились. Учи матчасть. э)

[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

"Околонулевое внутренне сопротивление" Я плакаль

Аха писал под впечатлением прочитанного на другом сайте утверждения что сверхпроводимость "придумали" "Джорданы Бруны нашего времени" так как они склонны подвергать все сомнению. э) Походу прийдеться найти и распечатать портрет Мухина и повесить на работе возле Эйнштейна только не рядом - из расовых соображений - и объяснить пацанам кто есть на самом деле ху. э)

[Imart]

Сообщение от Трайк

Все с тобой ясно.
Когда протрезвеешь, или когда во вменяемое состояние придешь - тогда и продолжим, может быть...

Вот только он прав.....динамические нагрузки на ровер не будут зависеть от планеты.
Да и со столбом - таже история.

[Трайк]

Сообщение от Imart

Вот только он прав.....динамические нагрузки на ровер не будут зависеть от планеты.
Да и со столбом - таже история.

Сойдемся на том, что эти набившие оскомину динамические нагрузки зависят от ускорения.
При этом динамические нагрузки можно условно разделить на горизонтальные (то самое взаимодействие со столбом) и вертикальные.
Горизонтальные проявляются когда происходит столкновение "со столбом" . Но это редкость. Ни один нормальный драйвер в столб ехать не будет.
Вертикальные же динамические нагрузки для любого самобеглого экипажа проявляются постоянно, и вот они то как раз и зависят от ускорения свободного падения.
Нет, если в программе астронавтов так и стояло - разогнаться по полной и врезаться в скалу, то нет вопросов.
При этом на земле двухколесные гражданские велосипеды на спицованных колесах в триал-байке показывают чудеса противостояния этим грозным динамическим нагрузкам. В гораздо более жестких условиях, чем поездка на 4-колесном ровере.
Так что я вас умоляю, не надо ля-ля про "динамические нагрузки".
Лучше про радиационную защиту и термобаланс скафандров поговорить...

[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

Сойдемся на том, что эти набившие оскомину динамические нагрузки зависят от ускорения.

Нифига не сойдемся. э) При чем здесь ускорение??? Не важно какое ускорение будет у твоей головы в момент взаимодействия её со столбом маленькое или большое ускорялась она в этот момент или замедлялась - главное при какой скорости это взаимодействие произошло. э)

Сообщение от Трайк

При этом динамические нагрузки можно условно разделить на горизонтальные (то самое взаимодействие со столбом) и вертикальные. Горизонтальные проявляются когда происходит столкновение "со столбом" . Но это редкость. Ни один нормальный драйвер в столб ехать не будет.

Не важна "редкость" - важна "меткость" для колеса любое препятствие высотой например в половину диаметра колеса уже практически стена - не веришь - сядь на байк и проверь. э)

Сообщение от Трайк

При этом на земле двухколесные гражданские велосипеды на спицованных колесах в триал-байке показывают чудеса противостояния этим грозным динамическим нагрузкам. В гораздо более жестких условиях, чем поездка на 4-колесном ровере.
Так что я вас умоляю, не надо ля-ля про "динамические нагрузки".

ТУФТА. э) Докажи что "В гораздо более жестких условиях, чем поездка на 4-колесном ровере." Какая по твоему сила взаимодействия байка с землей? Байкер балансируя своим телом гасит силу его взаимодействия с землей практически полностью - если он этого не делает то он лопух а не байкер. э)

Сообщение от Трайк

Лучше про радиационную защиту и термобаланс скафандров поговорить...

А смысл? э)

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

Нифига не сойдемся. э) При чем здесь ускорение??? Не важно какое ускорение будет у твоей головы в момент взаимодействия её со столбом маленькое или большое ускорялась она в этот момент или замедлялась - главное при какой скорости это взаимодействие произошло. э)

Нда. Знание физики так и прет.
Скорость и время замедления при столкновении определяют ускорение, от которого уже и зависят нагрузки. Чем больше скорость, жестче преграда и объект - тем ускорение больше, тем больше сила взаимодействия, больше энергии потратится на разрушение столкнувшихся объектов. Что тут непонятного?

Не важна "редкость" - важна "меткость" для колеса любое препятствие высотой например в половину диаметра колеса уже практически стена - не веришь - сядь на байк и проверь. э)

Угу, космические ковбои-придурки во всей красе, кислорода им не давай, а дай на луне в стенку влепиться на полной скорости. Столкновение с преградой - это уже ЧП, форс-мажор, сотворившего такое астронавта нужно немедленно уволить и влепить строгий выговор с занесением в грудную клетку

ТУФТА. э) Докажи что "В гораздо более жестких условиях, чем поездка на 4-колесном ровере." Какая по твоему сила взаимодействия байка с землей? Байкер балансируя своим телом гасит силу его взаимодействия с землей практически полностью - если он этого не делает то он лопух а не байкер. э)

Балансируя телом, гасит силу взаимодействия? x_x
Ты хоть понял, чего написал?
Или ты 4-ый закон ньютона открыл?

Еще раз, для тех кто в бронепоезде - динамические нагрузки во всей красе - [Зарегистрироваться?]

Если религия не позволяет по ссылке пройти, то словами опишу - балансируя на заднем колесе байка, чувак спрыгивает с крыши здания (метра 3 минимум) приземляется опять таки на заднее спицованное колесо.

Доступно? Прыжок на одном спицованном колесе с трехметровой высоты. Вниз. В условиях земной гравитации. Колесо прекрасно справляется с нагрузками.

А при столкновении ровера с 50-см стенкой первым делом в полет отправятся горе-водила, вторым делом задницу ровера подбросит вверх-вперед, обломает роверу все торчалки, ака антены. Как ты думаешь, в данном случае, сильно помогут цельнолитые титановые колеса, которые ни на милиметр не деформируются?
Причем, нормальной конструкции спицованные колеса обладают не в пример большей упругостью, чем диски, и нагрузки переносят как минимум не хуже.

Так что хватит уже гнать ТУФТУ про обоснованность выбора дисков

А смысл? э)

Ну, судя по всему, с тобой на эту тему говорить действительно смыла нет
Ты конечно заявишь, что раз летали и не заболели, значит и радиация там нормальная.

[rugambler]

Сообщение от Трайк

Колесо лунохода - 3кг, колесо ровера - 5кг.
Луноходы весили 700+ и 800+ кг. Ровер с астронавтами - 500кг.
8 колес лунохода в сумме - 24кг, 4 колеса ровера - 20.
Можно сделать предварительный вывод, что перед инженерами Боинга задача минимизации массы не стояла, ТЗ в этом плане было очень "мягким".

Ты похоже не очень понимаешь как ТЗ ставится.
Они должны были посмотреть как там в луноходе сделано перед тем как ТЗ давать?

Сообщение от Трайк

Инженеры лунохода сделали все возможное для снижения массы колеса.

Откуда знаешь?

Сообщение от Трайк

Инженеры ровера на этом не заморачивались.

И это тоже откуда?

Сообщение от Трайк

Почему НАСА устроил и такой вариант?

Опять 25. Потому что удовлетворил ТЗ. А по твоему они должны были сказать: "идите переделывайте, а остальные подождут"?
ТЗ вообще-то и сроки включает.

Сообщение от Трайк

Либо они на самом деле знали, что никто никуда не летит

Еще раз повторю вопрос - считаешь ли ты, что инженеры, которые проектировали колесо, знали, что ровер никуда не полетит?

[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

Нда. Знание физики так и прет.
Скорость и время замедления при столкновении определяют ускорение, от которого уже и зависят нагрузки. Чем больше скорость, жестче преграда и объект - тем ускорение больше, тем больше сила взаимодействия, больше энергии потратится на разрушение столкнувшихся объектов. Что тут непонятного?

Твердость твоей лобной кости есть константа - соответственно сила взаемодействия будет зависеть только от скорости с который ты будешь стучать своей бошкой об столб. Что непонятно? э)

Сообщение от Трайк

Угу, космические ковбои-придурки во всей красе, кислорода им не давай, а дай на луне в стенку влепиться на полной скорости. Столкновение с преградой - это уже ЧП, форс-мажор, сотворившего такое астронавта нужно немедленно уволить и влепить строгий выговор с занесением в грудную клетку

Стена это крайний случай - мы его рассматривали только для примера чтобы показать что взаемодействие твоего черепа со столбом от "же" не зависит.

Сообщение от Трайк

Балансируя телом, гасит силу взаимодействия? x_x
Ты хоть понял, чего написал? Или ты 4-ый закон ньютона открыл? : )

Именно так - грубо говоря руки и ноги сгибаясь выплняют роль своеобразных амортизаторов обеспечивая "мягкую посадку" велосипедисту и меньшую нагрузку на байк. Что непонятно? э)

Сообщение от Трайк

Еще раз, для тех кто в бронепоезде - динамические нагрузки во всей красе - [Зарегистрироваться?]

Если религия не позволяет по ссылке пройти, то словами опишу - балансируя на заднем колесе байка, чувак спрыгивает с крыши здания (метра 3 минимум) приземляется опять таки на заднее спицованное колесо.

Доступно? Прыжок на одном спицованном колесе с трехметровой высоты. Вниз. В условиях земной гравитации. Колесо прекрасно справляется с нагрузками.

НЕ ТОТ СЛУЧАЙ. э) Астронавты по Луне как немцы по деревне в 41 не разезжали. Покажи видео байка на Луне. э)

Сообщение от Трайк

А при столкновении ровера с 50-см стенкой первым делом в полет отправятся горе-водила, вторым делом задницу ровера подбросит вверх-вперед, обломает роверу все торчалки, ака антены. Как ты думаешь, в данном случае, сильно помогут цельнолитые титановые колеса, которые ни на милиметр не деформируются?
Причем, нормальной конструкции спицованные колеса обладают не в пример большей упругостью, чем диски, и нагрузки переносят как минимум не хуже.

Так что хватит уже гнать ТУФТУ про обоснованность выбора дисков

ТУФТА. Для особо интересующихся объясняю - ДИСКИ на ровере из алюминиевого справа а не из титана и скорее всего вполне способны сминаться. Кроме того у спицевого колеса есть другие конструктивные недостатки - которые могли повлиять на выбор боинговцев дискового колеса.

Сообщение от Трайк

Ну, судя по всему, с тобой на эту тему говорить действительно смыла нет
Ты конечно заявишь, что раз летали и не заболели, значит и радиация там нормальная.

Нет я заявлю что некоторые и после Хиросимы выжили. э)

[Трайк]

Сообщение от rugambler

Ты похоже не очень понимаешь как ТЗ ставится.
Они должны были посмотреть как там в луноходе сделано перед тем как ТЗ давать?

Ну так ясно, же что чем легче - тем лучше. Колеса ровера в этом плане неоптимальны. Смотреть на колеса лунохода нужды нет, это же очевидно.

Откуда знаешь? И это тоже откуда?

Это я постфактум сделал такие выводы. Разница есть? 3 кг на колесо, и 5,4 кг на колесо? При чем массы аппаратов разные. Для более тяжелого аппараты - колеса легче. При том что у лунохода могли отказать несколько колес, а он все равно мог ехать.
Вот что угодно говорите, а, ИМХО, ровер - дешевая поделка

Опять 25. Потому что удовлетворил ТЗ. А по твоему они должны были сказать: "идите переделывайте, а остальные подождут"?
ТЗ вообще-то и сроки включает.

Во-во, странное ТЗ

Еще раз повторю вопрос - считаешь ли ты, что инженеры, которые проектировали колесо, знали, что ровер никуда не полетит?

Еще раз повторяю, ТЗ инженерам поставили странное! Делайте как хотите, но чтобы ездило, а масса неважна

[Imart]

Сообщение от Трайк

Сойдемся на том, что эти набившие оскомину динамические нагрузки зависят от ускорения.
При этом динамические нагрузки можно условно разделить на горизонтальные (то самое взаимодействие со столбом) и вертикальные.
Горизонтальные проявляются когда происходит столкновение "со столбом" . Но это редкость. Ни один нормальный драйвер в столб ехать не будет.
Вертикальные же динамические нагрузки для любого самобеглого экипажа проявляются постоянно, и вот они то как раз и зависят от ускорения свободного падения.

Да вот нет. Во первых динамические нагрузки проявляются только при наезде на препятствие (холм, камень и т.д.) или попадании в ямку, выбоину и т.д. Вот едет ровер, едет и вдруг наезжает передними колесами на .....ну пусть холмик маленький. Что должно произойти с ровером и астронавтами? Правильно, они "подпрыгнут" на ухабе. То есть приобретут вертикальную скорость, которая возьмется откуда - из вертикального ускорения - то ровер стоял (ехал) горизонтально, а теперь передние колеса на 30 см выше задних. Причем произойдет это (ну в зависимости от крутизны холмика) за 0.1 - 0.3 сек. Можете высчитать ускорение и изгибающий момент на раму. Нет, мы конечно знаем о подвеске и все такое, но она призвана как раз растягивать во времени резкие толчки и конечно она улучшает ситуацию, но в случае с холмиком - не очень, и так он достаточно пологий и так, да и у хода подвески есть предел (вот для камня поможет). Кстати подумайте если бы на луне эти (динамические) воздействия были бы так малы то нафига они подвеску то городили, а?
Конечно, при попадании в ямку эффект будет несколько другим, но на кочках - как и на земле.

При этом на земле двухколесные гражданские велосипеды на спицованных колесах в триал-байке показывают чудеса противостояния этим грозным динамическим нагрузкам. В гораздо более жестких условиях, чем поездка на 4-колесном ровере.
Так что я вас умоляю, не надо ля-ля про "динамические нагрузки".

Надо надо. Что бы вы поняли - попробуйте взять жигуль классику и срезать у него крышу, ну типа кабриолет сделать. Вы знаете, это у вас вполне получится. Вы даже сядете в него и даже поедете. И пока будете стоять или ехать по ровному асфальту ничего с вами не случится. Но первый же (ну может конечно десятый) серьезный ухаб, и ваша копейка сложится пополам. Чего это она, а? А то - динамическая нагрузка. И если в статике прочности на изгиб нижних лонжеронов хватало, то для динамики требуется уже замкнутая конструкция (что вы и убрали срезав крышу).
А мототриальщики (да как и вело) ведь неспроста не сидят на своих чудо-драндулетах - у них иногда и сиденья то нет как такового, потому что если он спрыгнет с 3-х метров сидя на сиденье, а не будет аммортизировать руками и ногами, то его копчик, позвоночник, а то и детородные органы испытают массу неприятных ощущений.

Лучше про радиационную защиту и термобаланс скафандров поговорить...

Это ради бога....

[Imart]

Сообщение от Трайк

Причем, нормальной конструкции спицованные колеса обладают не в пример большей упругостью, чем диски, и нагрузки переносят как минимум не хуже.

Так что хватит уже гнать ТУФТУ про обоснованность выбора дисков

Кстати вообще не понимаю что прицепились к колесам то, объясните кто нибудь, чем они не такие то, про диски какие то толкуете, что за диски, где стоят - ничего не понимаю. Какие они (колеса) должны были бы быть по мнению.....несогласных.
На мой взгляд конструкция роверовских колес и так очень упругая.

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

Твердость твоей лобной кости есть константа - соответственно сила взаемодействия будет зависеть только от скорости с который ты будешь стучать своей бошкой об столб. Что непонятно? э)

Далась тебе моя лобная кость
Ну неужели непонятно, что как я буду избегать стучать башкой в стену, так и астронавты на ЛУНЕ! будут избегать столкновений? Они же не самоубийцы?
А при нормальной эксплуатации на первое место выходят ВЕРТИКАЛЬНЫЕ остонадоевшие динамические нагрузки возникающие от неровностей рельефа, которые напрямую ЗАВИСЯТ от гравитационной постоянной.
И такие нагрузки спицованное колесо с легкостью держит. Чего упираемся, то?

Стена это крайний случай - мы его рассматривали только для примера чтобы показать что взаемодействие твоего черепа со столбом от "же" не зависит.

Ацтань от моей черепушки, пративный! ))

Именно так - грубо говоря руки и ноги сгибаясь выплняют роль своеобразных амортизаторов обеспечивая "мягкую посадку" велосипедисту и меньшую нагрузку на байк. Что непонятно? э)

гг) Ты еще скажи что байкер себя за волосы поднимает, чтобы велик не сломать)

НЕ ТОТ СЛУЧАЙ. э) Астронавты по Луне как немцы по деревне в 41 не разезжали. Покажи видео байка на Луне. э)

Вот именно! Не должны они там были лихачить! А при спокойной езде 4 спицованных колеса без напряга бы выдержали динамические, тудыть их в качель, нагрузки

Нет я заявлю что некоторые и после Хиросимы выжили. э)

А... о... ы... словей больше нет )

[Трайк]

Сообщение от Imart

Кстати вообще не понимаю что прицепились к колесам то, объясните кто нибудь, чем они не такие то, про диски какие то толкуете, что за диски, где стоят - ничего не понимаю. Какие они (колеса) должны были бы быть по мнению.....несогласных.
На мой взгляд конструкция роверовских колес и так очень упругая.

Да к МАССЕ этих роверовских колес претензии! Тяжеленные они!

[Трайк]

Сообщение от Imart

Это ради бога....

Есть данные об этой самой радиации на поверхности Луны?
Конкретные числовые данные, а не общие рассуждения, типа, ну раз они там были и не изжарились, то видимо не так уж и сильна там радиация?

Летали же туда с нужным оборудованием аппараты? Где их данные поглядеть?

[Ru1NNop]

Сообщение от Трайк

Далась тебе моя лобная кость
Ацтань от моей черепушки, пративный! ))

Дык не пойму я никак как вам опровергателям удаеться лобную кость толщиной с три пальца наращивать - шо та броня - ничем не прошибешь. э)

Сообщение от Трайк

Да к МАССЕ этих роверовских колес претензии! Тяжеленные они!

Фигвам. э) 3 на 8 и 5 на 4 умножь и утрись. э)

[Трайк]

Сообщение от Imart

Да вот нет. Во первых динамические нагрузки проявляются только при наезде на препятствие (холм, камень и т.д.) или попадании в ямку, выбоину и т.д. Вот едет ровер, едет и вдруг наезжает передними колесами на .....ну пусть холмик маленький. Что должно произойти с ровером и астронавтами? Правильно, они "подпрыгнут" на ухабе. То есть приобретут вертикальную скорость, которая возьмется откуда - из вертикального ускорения - то ровер стоял (ехал) горизонтально, а теперь передние колеса на 30 см выше задних. Причем произойдет это (ну в зависимости от крутизны холмика) за 0.1 - 0.3 сек. Можете высчитать ускорение и изгибающий момент на раму. Нет, мы конечно знаем о подвеске и все такое, но она призвана как раз растягивать во времени резкие толчки и конечно она улучшает ситуацию, но в случае с холмиком - не очень, и так он достаточно пологий и так, да и у хода подвески есть предел (вот для камня поможет). Кстати подумайте если бы на луне эти (динамические) воздействия были бы так малы то нафига они подвеску то городили, а?
Конечно, при попадании в ямку эффект будет несколько другим, но на кочках - как и на земле.

Не совсем согласен. Даже при езде по идеально горизонтальной гладкой поверхности будут присутствовать динамические нагрузки, но ими в принципе, можно пренебречь, это раз.

При наезде передними колесами на холмик или камушек передняя часть машины идет вверх, задняя часть машины прижимается гравитацией к поверхности. Упругий изгиб продольной балки напрямую зависит от того, с какой силой задница прижимается к поверхности. На Земле изгиб будет гораздо сильнее чем на луне. Это два.

Какая никакая, но гравитация на Луне все же есть, как же без упругой подвески-то?

...А мототриальщики (да как и вело) ведь неспроста не сидят на своих чудо-драндулетах - у них иногда и сиденья то нет как такового, потому что если он спрыгнет с 3-х метров сидя на сиденье, а не будет аммортизировать руками и ногами, то его копчик, позвоночник, а то и детородные органы испытают массу неприятных ощущений.

Вот, они просто задницу берегут
А колеса со спицами прекрасно выдерживают бешенные нагрузки.

[Трайк]

Сообщение от Ru1NNop

Дык не пойму я никак как вам опровергателям удаеться лобную кость толщиной с три пальца наращивать - шо та броня - ничем не прошибешь. э)

Дык иначе-то низя!
Иначе всякие защытнеги могут и до моска продолбиться, а это не айс

Фигвам. э) 3 на 8 и 5 на 4 умножь и утрись. э)

Не надо нам индейской национальной избы.

8*3=24 , 5,4*4 = 21
Луноход - 756 кг. Ровер аж с двумя астронавтами - 500кг.
(Кстати, есть видео, где они вдвоем на скорости рассекают?)
У лунохода несколько колес может выйти из строя, а он все равно будет ехать.
Есть такие данные про ровер? ИМХО, одно колесо ровера гавкнется и привет лунатикам

Ну и кому теперь фиг?
Теперь тебе только про разные расчетные скорости остается вспомнить