[Счетчик]

Сообщение от alexxxxx

Можешь объяснить связь между смертной казнью и уровнем преступности? Честно говоря не очень ее улавливаю и уж очень интересно услышать объяснение.

Один раз отвечу. Будет у кого желание возразить - создавайте тему, тут и так постов достаточно.

Все государства (и штаты - у них в каждом штате отдельное законодательство), имеющие смертную казнь, имеют более высокий уровень преступност вообще и тяжких преступлений в особенности. У всех государств и штатов отмена смертной казни приводит на длинной дистанции к снижению преступности. Это статистика, Как ее объяснить? Я считаю, что если в обществе действует категорический императив "людей убивать нельзя" - он постепенно внедряется в сознание большинства людей. Если же императив "плохих людей можно убивать при определенных обстоятельствах", эти исключительные обстоятельства каждый устанавливат сам для себя, и некоторые приходят к выводу, что можно убивать других, когда они им чем-то мешают.

[vano]

Счетчик, как твоя логика меня восхищала на тему лунной мистификации, так я сейчас же обескуражен темой: Америка и императив "людей убивать нельзя".

Найди статистику - сравнение количества митингов (участников) протеста против войны во вьетнаме, ираке, югославии по штатам в зависимости от того, есть там смертная казнь или нет.

По императиву я полностью согласен, тем более я не совсем понимаю, какая трудность найти наказание страшнее чем смертная казнь? Манькам гораздо страшнее наверное было бы оказаться в среде себе подобных в полной изоляции от нормального общества.

---
По казням в американских штатах.
Мне кажется там другая логика правильная. Смертную казнь отменили там, где преступлений меньше было, так сложилось исторически.

[Счетчик]

Сообщение от vano

Счетчик, как твоя логика меня восхищала на тему лунной мистификации, так я сейчас же обескуражен темой: Америка и императив "людей убивать нельзя".

Нет пока такой темы. Создавай - развею твою обескураженность.

[rugambler]

Сообщение от Счетчик

Нет пока такой темы. Создавай - развею твою обескураженность.

Создавайте отдельную тему. Про америку я потру упоминания всех участников вечером, т.к. иначе тут такое начнется...

[vano]

Чтобы не потерли

А какая ситуация в мире по теме "мистификация"?
Кто-то, кроме российских патриотов, ведет серьезную работу по выводу на чистую воду лунных мистификаторов?

[Счетчик]

Сообщение от vano

Чтобы не потерли

А какая ситуация в мире по теме "мистификация"?
Кто-то, кроме российских патриотов, ведет серьезную работу по выводу на чистую воду лунных мистификаторов?

Как раз основную работу ведут американские патриоты. У нас же этим занимаются только патриоты по причине буйного расцвета свободы слова в стране: напечатать что-то, хоть чуть-чуть отходящее от генеральной линии, могут себе позволить только откровенно левые оппозиционные издания. Правые не печатают, потому что спонсируются силами, близкими к официальной уже американской позиции.

[rugambler]

Сообщение от Счетчик

Потому что Луне-16 не требовалось производить мягкую посадку и зависать над поверхностью.

Вертикальная скорость прилунения Луны-16 - 2 м/с
Скорость Аполло я точно не нашел, гду-то видел что 1 м/c - нормальная для него скорость, но это не с офсайта.
С учетом того, что есть амортизаторы - 1-2 м/с не кажутся недопустимыми. Принципиального отличия нет.

[Active1]

Ru1NNop
СОЗДАВАЙ что хочешь кто ж тебе не дает? э)

В том-то и дело, что помех создать отдельную ветку нет никаких, но это именно ты периодически устраиваешь оффтоп с пятиминутками ненависти в технической обертке. Я тебе аккуратно намекаю, что в ветке про лунные экспедиции это офф, но тебе не понятно.

[Grey]

Про фотокамеры. Че вы гадаете на кофейной гуще, как будто вас в гугле забанили. Вся инфа есть - и какие модели, и какая пленка, и сколько отсняли, и как снимали.

Про луномобиль. Видео посмотрите. Пыль из-под колес летит по баллистической траектории. Как такое подделать?

Несколько ловкачей делают бабло, продавая книжки и фильмы о "лунной афере", ну и молодцы, что сказать.

[Ru1NNop]

Сообщение от Active1

В том-то и дело, что помех создать отдельную ветку нет никаких, но это именно ты периодически устраиваешь оффтоп с пятиминутками ненависти в технической обертке. Я тебе аккуратно намекаю, что в ветке про лунные экспедиции это офф, но тебе не понятно.

Ты же должен ОСОЗНАТЬ что если есть "симптомы" - то это к врачу если есть "вопросы" - то в ветку.


КАБИННЫЙ МОДУЛЬ
Кабина космического лунного корабля — это частица Земли в мире далеком, неведомом. С поверхности Луны на фоне неба Земля видна как малый диск, который можно закрыть рублевой монетой в вытянутой руке. В этом микропомещении должны быть обеспечены все условия для работы и отдыха человека. Поэтому кабина корабля представляет собой целый комплекс систем, оборудования и агрегатов, задача которых — обеспечить комфортные условия экипажу на всех участках полета.

Первое, что надо было решить: какая будет атмосфера в кабине. Ведь от атмосферы зависит и величина избыточного давления, которая определяет толщину защитных оболочек, а значит, и массу конструкции. Напрашивалась чисто кислородная атмосфера. У наших зарубежных коллег она и была выбрана. Это позволяло иметь по отношению к вакууму давление в кабине примерно 0,4 атмосферы (парциальное давление кислорода). Но это влекло за собой создание специальной арматуры, элементов безопасности, особой технологии производства, обмедненного инструмента и т.д. Опыта в этих вопросах у нас было существенно меньше, чем у американцев.

ОБЛИК ЛУННОГО КОРАБЛЯ
Как же посадить корабль на Луну? Какие нюансы нужно знать? Что учитывать? Что предусмотреть? Как спрогнозировать? На эти и многие другие вопросы нужно отвечать. Но кому? Проектировщикам NASA? Они были далеко, а из идеологических соображений вряд ли захотели бы помочь. Опыт создания космической техники, энтузиазм молодости вселял уверенность, что все проблемы мы одолеем. Созданный из разных коллективов проектный сектор по Лунному кораблю представлял тогда как бы единое творческое товарищество, помыслы которого были направлены на поиск оригинальных изобретательских решений по каждому агрегату корабля.

В.М.Филин
Воспоминания о Лунном корабле.
Неизвестная страница истории отечественной космонавтики.

О драматической судьбе советского «лунного проекта» даются неоднозначные оценки, с которыми иногда трудно согласиться. Авторы статей, описывая события тех дней, почти не освещают ту атмосферу работ, тот эмоциональный подъем и энтузиазм, которые царили в конструкторских и исследовательских коллективах, а также ту психологическую травму, которая последовала за закрытием работ по теме Н-1—Л-3 в марте 1976 года.

[Зарегистрироваться?]

Я тебе аккуратно НЕМЕКАЮ что это не оффтоп. э)

[rugambler]

Сообщение от grey

Че вы гадаете на кофейной гуще, как будто вас в гугле забанили. Вся инфа есть - и какие модели, и какая пленка, и сколько отсняли, и как снимали.

В тот-то и дело, что сторонники теории заговора считают, что вся эта инфа поддельна, либо неправдоподобна.
[Зарегистрироваться?]

Приходится оперировать в основном логикой, с минимальным использованием гугла

[Ru1NNop]

Сообщение от rugambler

Приходится оперировать в основном логикой, с минимальным использованием гугла

И Ютьюба ж)

Did the USA really land on the moon first ?

[Счетчик]

Сообщение от grey

Про фотокамеры. Че вы гадаете на кофейной гуще, как будто вас в гугле забанили. Вся инфа есть - и какие модели, и какая пленка, и сколько отсняли, и как снимали.

Какие модели и какая пленка инфа есть. Почему бросили камеры на Луне и где заготовленный запас камер на случай поломки и на комплектацию запланированных, но отмененных экспедиций - инфы нет. Помоги найти, буду благодарен.

Про луномобиль. Видео посмотрите. Пыль из-под колес летит по баллистической траектории. Как такое подделать?

После вот таких слов сторонников:
Так как высадка на Луну снималась видеокамерой нестандартного формата, отснятые кадры нельзя было транслировать на телевизоры в прямом эфире. Специалистам НАСА пришлось серьезно поработать над привезенной "картинко", прежде чем она попала в американские телесети, а потом разошлась по телеэкранам всего мира. Следует учесть и тот факт, что сама видеозапись на Луне не делалась, а передавалась в режиме реального времени посредством урьтракоротких радиоволн сначала на спутники, затем на земные приемные станции, а уже оттуда сигнал по обычным проводам транслировался в Центр управления в Хьюстоне.

Так вот, после таких слов сторонников, единственный возможный вывод - все видеозаписи, попавшие в телесеть еще тогда, не могут рассматриваться в качестве доказательства. Мы реально не знаем, что на них изображено, что было при сьемке, что дорисовано.

А анализ видео, попавших в инет в эпоху цифры, вообще бессмысленен - они имеют ту же достоверность, что мультики с динозаврами в учебных фильмах Дискавери.

Несколько ловкачей делают бабло, продавая книжки и фильмы о "лунной афере", ну и молодцы, что сказать

Этот мотив вполне реален и его надо учитывать. Так же надо помнить, что ровно такой же мотив присутствует и у опровергателей теории "лунной аферы". Поэтому желание заработать денег не свидетельствует однозначно об умышленном вранье. Так же как желание выиграть в покер не свидетельствует однозначно об умысле на мошенничество.

[Яйца]

Сообщение от Счетчик

Этот мотив вполне реален и его надо учитывать. Так же надо помнить, что ровно такой же мотив присутствует и у опровергателей теории "лунной аферы". Поэтому желание заработать денег не свидетельствует однозначно об умышленном вранье. Так же как желание выиграть в покер не свидетельствует однозначно об умысле на мошенничество.

На всякие теории заговора, сенсационные разоблачения, и прочую желтизну рыба ведется намного охотнее (особенно если это касается разоблачения врага номер 1), чем на какие-то скучные документальные репортажи.

[rugambler]

Сообщение от Счетчик

Какие модели и какая пленка инфа есть. Почему бросили камеры на Луне и где заготовленный запас камер на случай поломки и на комплектацию запланированных, но отмененных экспедиций - инфы нет.

Посмотри по моей ссылке выше или сам погугли. Это были стандартные камеры в основном. Их было несколько (для разных целей).

Сообщение от Счетчик

Так вот, после таких слов сторонников, единственный возможный вывод - все видеозаписи, попавшие в телесеть еще тогда, не могут рассматриваться в качестве доказательства. Мы реально не знаем, что на них изображено, что было при сьемке, что дорисовано.

Указанную Греем траекторию пыли очень сложно дорисовать.
Опять же, если бы я был заговорщиком, я бы такое сложное вообще не снимал.
Что может быть проще, чем сослаться на "камера сломалась". Ведь когда они на машинках там ездили, то ничего особо доказывать было не надо. Мир уже согласился с тем, что они там таки были.

[dimonv]

Мир уже согласился с тем, что они там таки были.
Мир согласился и с тем что Россия на Грузию ни с того ни с сего напала. Скоро согласится с тем что СССР напал на европу в 41м... и много с чем еще согласен.
Так что это самый слабый аргумент "за" ))

[Счетчик]

Сообщение от rugambler

Посмотри по моей ссылке выше или сам погугли. Это были стандартные камеры в основном. Их было несколько (для разных целей).

Ты наверное не понял проблему. Попробую еще раз.

Опустим даже, что для фото использовали типовую камеру, а для видео почему-то нестандартную. Это неважно. Никогда не поверю, что на Луне можно снимать обычной стандартной камерой без доработки. Это похоже на плохой рекламный ролик. Опустим даже необходимость опробовать пилотный образец на земной орбите - допустим, даже опробовали. После пилотного образца должны были заказать серию. Этой серии должно было хватить на все запланированные полеты, включая отмененные, плюс резерв на случай, если камера разобъется на Земле (не отменять же из-за такой фигни полет?). На Земле камеры не разбивались. Три полета (мин. 6 камер) отменили. Должно быть мин. 10 неиспользованных камер, приспособленных для съемок на Луне, пригодных для выставок в музеях для демонстрации превосходства США в технике над Россией. В музеях этих камер нет. А на вопрос "А где же они?" отвечают "А их на Луне оставили, потому что очень тяжелые!"

При этом вес камер не превосходит погрешности измерения веса топлива возвращаемого модуля, и погрешности измерения веса двух взрослых мужиков, сидящих там.

Но допустив даже, что с Луны отработанные камеры не забирали по инструкции (а для того, чтобы сэкономить меньше 1 кг на весе камер, надо было дополнительно вложиться в радиационную защиту кассет), возникает вопрос - а куда делись камеры, заготовленные на отмененные полеты?

Возможно ли, что бы инструкции НАСА для таких ответственных вещей противоречили логике и здравому смыслу? Закрадываются сомнения. Разубедить их можно только фактами.

Укзанную Греем траекторию пыли очень сложно дорисовать.

Неужели сложнее, чем хотя бы ОБЪЯСНИТЬ, каким образом лунный модуль за очень короткое время с орбиты 110 км перешел на орбиту 15 км, сохранив горизонтальную скорость (иначе это уже не орбита), не имея вертикальной (иначе это тоже не орбита), и не потратив практически топлива? Не РЕАЛИЗОВАТЬ даже, а хотя бы ОБЪЯСНИТЬ?

Опять же, если бы я был заговорщиком, я бы такое сложное вообще не снимал.

А как ты можешь знать в этом случае, что сложно, а что нет?

Что может быть проще, чем сослаться на "камера сломалась".

А лучше "лопнули шланги и воду салфетками собирали в невесомости".

Ведь когда они на машинках там ездили, то ничего особо доказывать было не надо. Мир уже согласился с тем, что они там таки были.

Не владею историографией вопроса. Не знаю, когда конкретно возникли первые подозрения. Но не исключаю, что после первого же полета (со второго почему-то для экономии топлива на низкую орбиту 15 км стал спускаться основной модуль, при этом параметры основного модуля не сильно увеличились, а параметры лунного модуля не уменьшились) - ИМХО кто-то после первого же полета подсказал, что времени и топлива на снижение не хватает. При этом, никаких реальных действий кроме съемок астронавты не производят. Как объяснить людям, зачем нужен 4-й полет? А 6-й? А 8-й? В какой-то момент луномобиль привнес смысл в действия астронавтов. А на последние полеты либо фантазии на сценарий последних полетов не хватило, либо вал критики начал нарастать, и решили свернуть от греха подальше.

[Active1]

Вопрос с выбрасыванием камер для экономии граммов тем более странен, что туда тащили жуткий конструктив с огромными литыми дисками, отнюдь не экономящий вес. За счет чего? За счет, в том числе, топлива в возвращаемом модуле. Какой смысл экономить граммы, когда избыточный вес "луномобиля" по сравнению с камерами был на порядок выше?

[rugambler]

Сообщение от dimonv

Мир уже согласился с тем, что они там таки были.
Мир согласился и с тем что Россия на Грузию ни с того ни с сего напала. Скоро согласится с тем что СССР напал на европу в 41м... и много с чем еще согласен.
Так что это самый слабый аргумент "за" ))

Читай полностью. Это не был аргумент за то, что они там были, это был аргумент против необходимости делать столько снимков в каком-нибудь пятом полете.
Вообще можно было пару раз "слетать" и все. Остальное списать на поломки и заморозить программу (или наконец-то сделать посадочный модуль).

[rugambler]

Сообщение от Счетчик

А на вопрос "А где же они?" отвечают "А их на Луне оставили, потому что очень тяжелые!"

Это был ответ про то, где те камеры, что были на луне, не передергивай. Мой ответ на вопрос, где остальные камеры: не знаю. И это никак не доказывает наличие заговора. Просто не знаю и все. Напиши в НАСА, они может быть ответят.
Это опровергатели должны искать инфу, а не наоборот.

Сообщение от Счетчик

При этом вес камер не превосходит погрешности измерения веса топлива возвращаемого модуля, и погрешности измерения веса двух взрослых мужиков, сидящих там.

При этом - это вес. Топлива на маневры будет расходоваться меньше.
Мужики кстати могли только похудеть но никак не потолстеть, поэтому максимальный их вес известен точно. Как и минимальный вес топлива.

Да и глупо тащить домой ненужное.

Сообщение от Счетчик

а для того, чтобы сэкономить меньше 1 кг на весе камер

Больше.