[Wild_Billy]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 20 январь 2009 23:42

В каком году Сталин получил абсолютную власть?

начало 30-х приближенно к абсолютной
середина 30-х уже полностью абсолютная

[rugambler]

Сообщение от diman.PN писал вт, 20 январь 2009 22:01

А как же сюжет в новостях и комментарии людей, которые там высказываются?

Я этот ролик год назад вроде видел (давно в общем).
Коментарии юристов - нет оснований отпускать. Надо задерживать, машину на штрафстоянку и т.д. и т.п.
Но это не важно, т.к. сам сюжет - постановочный. Это было сделано как раз перед принятием закона о повышении штрафов - типа поддержка такая.

[CorwinXX]

Сообщение от Wild_Billy писал ср, 21 январь 2009 00:02

конец 20-х - начало 30-х

У тебя неверная информация. Почитай биографию Сталина.

з.ы. Я сейчас точно не помню. Реальная власть где-то в 1939. Абсолютная власть в 1941.

[Wild_Billy]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 21 январь 2009 00:05

У тебя неверная информация. Почитай биографию Сталина.

з.ы. Я сейчас точно не помню. Реальная власть где-то в 1939. Абсолютная власть в 1941.

Я сейчас сам подкорректировал даты. Мой редактированный вариант приближенный к действительности. 1941 это очень поздний период

[rugambler]

Сообщение от stock писал вт, 20 январь 2009 22:58

В конце 20-х, начале 30-х Джугашвили был никем и звали его никак.

stock, ты мельчаешь. Раньше ты хотя бы подобные утверждения подкреплял ссылками...

Сообщение от CorwinXX писал ср, 21 январь 2009 00:05

У тебя неверная информация. Почитай биографию Сталина.

з.ы. Я сейчас точно не помню. Реальная власть где-то в 1939. Абсолютная власть в 1941.

Хмм. У меня в голове другая картина

А до 39-го у кого реальная власть была?

Назови равновеликие фигуры у власти после 34 года.

[Wild_Billy]

Сообщение от rugambler писал ср, 21 январь 2009 00:11

stock, ты мельчаешь. Раньше ты хотя бы подобные утверждения подкреплял ссылками...

Хмм. У меня в голове другая картина

А до 39-го у кого реальная власть была?

Назови равновеликие фигуры у власти после 34 года.

В руках пролетариата. Читай биографию Сталина, написанную сталинистами

[CorwinXX]

Я не являюсь поклонником Сталина. Читал ряд различных книг на эту тему. Были среди них и антисталинские, и просталинские.

Сейчас не могу вспомнить, почему у меня в голове отложился именно 39 год. (Я ведь так и написал, что точно не помню ).

Под "реальной властю" я подразумевал - он уже всё решает. Возможно, некорректно выразился.

До убийства Кирова и некоторое время после у него точно не было всей власти.
При Ягоде точно не было полной власти. Мне почему-то запомнилось, что после Ежова. Сейчас быстренько "полистал" интернет и так и не понял, почему.

Сообщение от Цитата:

Назови равновеликие фигуры у власти после 34 года.

Равновеликих не было.

У нас в 2002 тоже не было равновеликих Путину. Но это не означает, что он всё единоличн решал (мог любого посадить, например).

[texas-holdem2]

Сообщение от Shamtu писал чт, 15 январь 2009 11:18

Что характерно, наше государство в дела граждан не лезет, налоги по 50% не заламывает. Государство должно обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность (как военную, так и экономическую) страны. А деньги мы должны сами зарабатывать. Поэтому, активное население (читай, умееющее зарабатывать деньги), я имею в виду обывателей, в политику не лезет, ему и так нормально. В политику от безделья лезут, пенсионеры или социопаты на окладе ЦРУ типа Каспарова. Крупные бизнесмены в политику идут, чтобы решать собственные проблемы, ну это и так очевидно.

а нахрен такое государство которое не лезет?
а я вот думал государство должно защищать права людей, выполнять социальные функции.

[texas-holdem2]

Господа, почитайте пожалуйста Бунина.
Его дневник (именно дневник, а не роман) называется "Окаянные дни".

Можно говорить положительно о разных заслугах коммунистов, о великих заслугах, но в этом дневнике вы прочтете как они пришли к власти и все заслуги станут выглядеть сомнительно. Эти люди пробуждали в неотесанном крестьянине самые животные чувства и благодаря этому и повели за собой большинство. Гораздо проще подвыпившего мужика уговорить пойти бить морду соседу чем сводить на балет.

Я 2 года жил в городе Раштатт, на юге Германии. Экскурсовод по приезду нам рассказывал, что здесь останавливался и ночевал ленин, везя деньги в Россию для совершения революции. Как вы называете человека, который за бабки продается и едет работать против своих?

Эти 2 факта уже говорят за то чтобы выбрать главных коммунистических вождей в качестве позора страны.

И имхо если сравнить типичного человека без образования в России и на Западе, здесь люди гораздо более терпимые, менее конфликтные и вежливые чем в России. И причина в этом, как я думаю, в искусственной быдлезации населения проведенной коммунистами (с начала века и по конец 30ых- расстрелы и выживания из страны всей ее интеллектуальной части и установление диктатуры пролетариата -Шариковых).

PS. Я хоть и в Германии живу, не поехал бы не за какие деньги работать против России - мой ответ на ваши последующие уколы.

[CorwinXX]

Сообщение от texas-holdem2 писал ср, 21 январь 2009 04:52

И имхо если сравнить типичного человека без образования в России и на Западе, здесь люди гораздо более терпимые, менее конфликтные и вежливые чем в России. И причина в этом, как я думаю, в искусственной быдлезации населения проведенной коммунистами (с начала века и по конец 30ых- расстрелы и выживания из страны всей ее интеллектуальной части и установление диктатуры пролетариата -Шариковых).

Я на днях прочитал Уэлш "Экстази". Офигительно мирные люди эти британцы - судя по истории №2.

[st0ck]

Сообщение от texas-holdem2 писал ср, 21 январь 2009 04:52

И причина в этом, как я думаю, в искусственной быдлезации населения проведенной коммунистами (с начала века и по конец 30ых- расстрелы и выживания из страны всей ее интеллектуальной части и установление диктатуры пролетариата -Шариковых).

Диктатура то как раз не Шариковых была, а Швондеров. Шариков был всего лишь инструментом для Швондера в деле достижения мирового господства коммунизма.

[slAz]

Тема не разочаровала. Откроения льются рекой. Спасибо фараону

[shamtu]

Нельзя убить человека, если его рядом нет.
Нельзя украсть, если предмет отсутствует.
Нельзя взять власть в руки, если она уже сама не вываливается из рук, действующих правителей.

И это... может уже хватит изучать историю по художественным книжкам (типа Архипелага ГУЛаг) и дневникам очевидцев? Я понимаю, что там язык более живой, но достоверность дороже.

Оцевидцы и свидетели более подвержены эмоциям. Вы не согласны?

Вчера решил начать читать Архипелаг ГУЛаг, прочитал страниц пять. Редкая поеботина (сорри фо май френч)! Ненависть к власти не дает писать Солженицыну. Позиция автора понятна, а тема не раскрыта. У меня там вопросы к каждому абзацу. Вот смотрите, как автор манипулирует:

Сообщение от Цитата:

И ничего святого нет во время обыска! При аресте паровозного машиниста Иношина в комнате стоял гробик с его только что умершим ребенком. Юристы выбросили ребенка из гробика, они искали и там.

Жуткие подробности. Я без тени иронии и сарказма, правда жутко.
А не кажется вам, что подача материала несколько однобока?
Откуда информация взята? Неизвестно.
За что арестовали паравозного машиниста Иношина? Похоже, что ни за что. Кровавому режиму нужны рабы для строек века. Режиму не нужны квалифицированные кадры, кадры в обучение которых, в свое время страна вложила деньги и время. Поэтому берется машинист и отправляется на Колыму махать киркой. Ни за что.

Сообщение от Цитата:

А зачем этот понятой? — думать не смеют жертвы, не помнят оперативники, но положено по инструкции, и надо ему всю
ночь просидеть, а к утру расписаться. И для выхваченного из постели понятого это тоже мука: ночь за ночью ходить и помогать арестовывать своих соседей и знакомых.

Прямо-таки, ночь за ночью? Прямо-таки, приезжали фургоны и по пол-подъезда арестовывали? Если так было, то про террор все должны и так знать. Но никто не знает и поэтому автор пишет книгу.

[Grey]

Сообщение от Shamtu писал

Прямо-таки, ночь за ночью? Прямо-таки, приезжали фургоны и по пол-подъезда арестовывали? Если так было, то про террор все должны и так знать. Но никто не знает и поэтому автор пишет книгу.

Именно так и было. Порасспрашивай тех, кто пережил это время.

[rugambler]

Сообщение от Wild_Billy писал ср, 21 январь 2009 00:20

В руках пролетариата. Читай биографию Сталина, написанную сталинистами

Это типа шутка?

Сообщение от CorwinXX писал ср, 21 январь 2009 03:18

Я не являюсь поклонником Сталина. Читал ряд различных книг на эту тему. Были среди них и антисталинские, и просталинские.

Сейчас не могу вспомнить, почему у меня в голове отложился именно 39 год. (Я ведь так и написал, что точно не помню ).

Под "реальной властю" я подразумевал - он уже всё решает. Возможно, некорректно выразился.
До убийства Кирова и некоторое время после у него точно не было всей власти.

Возможно это терминологический спор.
Абсолютная власть, вся власть и реальная власть - это не одно и то же.
Возьмем к примеру Путина в 2007 году или Ельцина в 1998. Была ли у него реальная власть?
Я утверждаю, что у Сталина в начале 30-х (и даже в конце 20-х) было власти больше чем у Путина в любой из годов его правления. Не было абсолютной власти? Может быть...

Но еще в 22 году Ленин предупреждал о том, что Сталин выделился из всей верхушки именно потому, что сосредоточил в своих руках власть.
период с 22 по 34 - это постоянное усиление власти Сталина.
Про 34-й год и говорить нечего. Читая материалы "Съезда победителей" проще посчитать абзацы, где имя Сталина не упоминается, чем те, где он превозносится как вождь и учитель.

Сообщение от Shamtu писал ср, 21 январь 2009 11:19

может уже хватит изучать историю по художественным книжкам (типа Архипелага ГУЛаг) и дневникам очевидцев?

Это тоже дает определенное представление.
Кстати, расскажи, как изучаешь историю ты? Читаешь первоисточники и архивные материалы? Т.е. именно это должен делать школьник/студент?

Сообщение от Shamtu писал ср, 21 январь 2009 11:19

Оцевидцы и свидетели более подвержены эмоциям. Вы не согласны?

Есс-но. Поэтому правильнее читать и слушать очевидцев и с другой стороны тоже. Например, тех, кто считает что Сталин - лучший руководитель в истории России тоже надо читать.

Сообщение от Shamtu писал ср, 21 январь 2009 11:19

У меня там вопросы к каждому абзацу.

Наличие вопросов это один из положительных результатов подобного чтения.

[st0ck]

Вот кто нить может представить, что один чел без каких либо пособников-единомышленников мог держать в ежовых рукавицах всю страну? :? А в то время шла нехилая борьба между сталинистами и троцкистами. Т.е. и те и другие находились в партии, и те и другие принимали и влияли на решения партии и политбюро ВКП(б).

[shamtu]

Сообщение от Grey писал ср, 21 январь 2009 12:04

Именно так и было. Порасспрашивай тех, кто пережил это время.

Уже давно кого мог расспросил. Говорят о порядке, и как страну поднимали и из хаоса вытаскивали.
Может внутри Садового кольца партийную верхушку так и арестовывали - целыми подъездами, а обычные люди жили себе, работали.

[rugambler]

Сообщение от stock писал ср, 21 январь 2009 12:38

Вот кто нить может представить, что один чел без каких либо пособников-единомышленников мог держать в ежовых рукавицах всю страну? :? А в то время шла нехилая борьба между сталинистами и троцкистами. Т.е. и те и другие находились в партии, и те и другие принимали и влияли на решения партии и политбюро ВКП(б).

А кто говорит про одного? Партия - это не один человек, и не 100.
Про Троцкого: в какое "в то" время? Последнее публичное выступление Троцкого было в 1927 году. В 28-м его уже депортировали.
С начала 30-х годов борьба была уже не с несогласными, а с согласными, но не подходящими под новый курс.

[CorwinXX]

rugambler
У меня сложилось впечатление, что переломным моментом были репрессии 37-38 годов, которые можно воспринимать двумя способами:

1. Сталин окончательно победил, после этого "зачистили остатки".
2. Зачистили остатки, после этого Сталин окончательно победил.

Не помню, почему у меня 38-39 год в памяти. ИМХО в книге был полухудожественный эпизод, описывающий, как Сталин с кем-то там расправился. Но при этом он не мог просто сказать: "арестовать и расстрелять", ему пришлось какую-то комбинацию разыгрывать.
А может я вообще с чем-то путаю - так давно это было.

Сообщение от Цитата:

Я утверждаю, что у Сталина в начале 30-х (и даже в конце 20-х) было власти больше чем у Путина в любой из годов его правления.

Согласен. Сейчас в "демократических" странах вообще нет абсолютных правителей, так как президент не может игнорировать ту группу, которая его выбрала. (Путина ведь тоже кто-то выбрал в 1999, сделал премьером, начал рекламную компанию.)

[CorwinXX]

rugambler
А Тухачевского за дело арестовали или подставили или сфабриковали?