[Gnome]

Сообщение от lukonik писал сб, 10 январь 2009 20:16

что-то не припомню, чтобы Украина в советский союз с радостью прибежала.

да ладно ничего страшного, хорошо ещё, что в украине президент не лужков, а то бы он вспомнил киевскую русь и сказал бы, что москва - это украинский город

[DMDDemon]

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 20:13

Объясняю. Тоталитарный режим подразумевает пожизненое правление. Наш правитель с учетом хорошего здоровья и отличной медицины вполне вероятно переживёт не мало присутствующих тут За последние 8 лет развивали исключительно сырьевой придаток, а экономику нет, так какие основания считать, что они когда-то займутся экономикой? А если и займутся, то справятся ли они?

Эт я понимаю, просто я говорю о том, что политичесикий и экономический курс не связаны с друг другом, ты реально считаешь, что все демократы только и думают о том, как "сделать лучше для страны"? По-моему это в крайнем случае наивно.
По поводу развития сырьевого придадтка. К сожалению причины этого лежат в районе 70-80-х годов, когда цены на нефть взлетели и наши профукали НТР, т.е. не стали развивать отрасль информационных технологий к примеру, а попросту "рубили бабло с нефти". Дальше после развала страны и кризиса 98 года, необходимо было хоть что-то сохранить, а это было возможно, только за счет использования огромнейшей ресурсной базы и интесивного ее развития. Кстати не соглашусь, что за послденее время развивали только сырьевой придадок, скорее скажу развивались очень медленными темпами. Также очень сомневаюсь, что демократы не стали бы его развивать в условиях нищенского положения страны, "новые заводы хорошо, а деньги нужны сейчас".

Сообщение от Цитата:

в 90х годах например неглупые люди занимались этими делами, тот же гайдар, чубайс итд, и они справились не лучшим образом с экономическими задачами, хотя надо признать, что условия у них были намного сложнее, чем сейчас.

Ну у них в то время не было задачи "развивать страну", скорее была задача "сохранить то что есть".

Сообщение от Цитата:

Я думаю, что страну надо развивать вобщем, а не стоять в тупике каком-то сырьевом. Вот яркий пример - это арабы всякие нефтяные, вот они же помимо нефти очень активно занимаются развитием других секторов.
К тому же экономика - это же не только индустриализация, есть не мало стран, где нет никакой индустриализации, но люди живут очень хорошо, почему так получается?

Согласен насчет общего развития, но думаю наверху неглупые люди стоят и не меньше нашего это понимают, видимо не все так просто как кажется.
Насчет арабов, назови мне хотя бы один их всемирно известный бренд, тогда поверю.
А насчет индустриализации, по-моему только в Африке она еще не свершилась (поправь, если вру )... Может в племенах жить хорошо, я не пробовал, но там вроде тоже не демократия, в племенах то

З.Ы. Че-то оффтоп развели, а ваще ну его.. этот газ..

[dyack]

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 20:25

Да вот это напрягает конечно, я собирался туда ехать, ну ничего поеду в польшу тогда. впринцие рядом это всё

Это все вместе взятое, включая 20 страниц навевает одну фразу из классика: "Я в рот .... таких царей".

[oksaxa]

Сообщение от DMDDemon писал сб, 10 январь 2009 20:37

Насчет арабов, назови мне хотя бы один их всемирно известный бренд, тогда поверю.

ОАЭ имея 69 километров береговой линии создали один из лучших в мире рекреационных комплексов, куда ездит отдыхать, в числе прочих, и неслабая часть наших соотечественников.
Проэкты - мега-отель "Парус", искуственные острова "Мир" и "Пальмовый остров", крупнейний в мире крытый центр зимних видов спорта в Аравийской пустыне.

[vnhand]

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 19:54

Я не понимаю, чего хорошего для страны в правителе, при котором люди живут так, как там. можешь поинтересоваться вопросом уровни жизни в беларуси. У нас на форуме кстати полно людей оттуда, если не согласен со мной, то можешь поинтересоваться у них, они расскажут, какие пенсии получат там люди, какие зарплаты, как живут, как там поживает оппозиция итд.

На Украине живут лучше?

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 19:54

результат - следствие системы, сломай систему, посади во главу страны тоталитарного диктатора и или всё рухнет.

Это смотря кто придет ему на смену. Но при диктаторе все в порядке. А судьба оппозиции пусть саму оппозицию и беспокоит.

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 19:54

практика показывает, что социалка такое же дерьмо, как и здесь.

Дерьмо конечно, но у нас хуже. И это при том, что бюджет получает огромные доходы, которых нет в Беларуси.

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 19:54

А вашингтону зачем? у них что сейчас своих проблем мало? думаешь буш 8 лет спать не мог, не думая о том, как бы навредить россии?
я конечно понимаю, что всем крупным странам нужен внешний враг для собственной пропаганды, но не надо переоценивать это. У них сейчас другие внешние враги.

Это какие? Думаешь, Россия в одночасье превратилась из врага в друга? Это по какой причине такое возможно?

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 19:54

Да похоже не сошлись в цене. Все-таки не так просто купить лукашенко, врядли у него недостаток денег. Вот ты например, как считаешь, есть у лукашенко ну хотя бы один жалкий миллиард долларов?

Или просто Лукашенко - адекватный политик и человек? Ссылочку на его миллиард, пожалуйста

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 19:54

Совсем не уважает российскую власть лукашенко :x
Вообще он начал налаживать отношения с западом судя по всему, ему вроде даже уже въезд в какие-то страны разрешили.

Он отношения с западом и не портил. Это запад испортил отношения с ним. Потому что он самостоятельный пророссийский политик, что западу совершенно не нужно.

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 19:54

если считать, что лукашенко является синонимом словам порядок и достаток, то я даже не знаю, что на это ответить

Я с Украиной сравниваю. Порядок там неоспоримый, а для достатка работать надо.

[dyack]

ИМХО, из 4-х предыдущих это самый лучший президент, в отличие от современного говна. Долгая лета

[Gnome]

DMDDemon,
Я как раз утверждаю обратное, что политический и экономический курс связаны абсолютно, а также политический курс и различная социалка например. Тут дело не в том, что демократы думают о том, как сделать лучше, а в том, что демократы лишаются власти, если не делают лучше, в то время, как в тоталитарных режимах власть сохраняется вне зависимости от результата, главное только не довести ситуацию до военного переворота и революции, а остальное все прокатит. Как бы баланс системы такой, как на рынке вот конкуренция приводит к тому, что товары лучше и дешевле, а отсутствие конкуренции к тому, что они хуже и дороже, грубо говоря можно считать, что политическая конкуренция действует похожим образом.
Вот про 70-80е годы ты удачно вспомнил, очень похоже на последние лет 8.
Ну не только сырьевой придаток за последнее время развивали, но я твёрдо убеждён, что развитие должно быть намного более масштабным, беспрецедентное развитие просто должно было быть невероятное :o
Почему при демократах должны быть условия нищенского положения страны? Что они больше денег своруют\откатят\распилят чтоли? Очевидно, что нет.

То, что наверху неглупые люди сидят - это я уже писал конечно, глупые люди бы там и 4 лет не продержались бы, а тут такое нагородили, что будут сидеть у власти пока им не надоест. Дело не в том, что они не понимают, а в том, какие у них собственно цели и какой с них спрос и какой контроль.

А насчет индустриализации. Ну многие страны в европе малоиндустриализованы, вся индустриализация на востоке по сути ведь.

А газ, ну какой смысл обсуждать газ, если мы все равно ничего не знаем об этом

[WhiteBear]

Сообщение от lukonik писал сб, 10 январь 2009 20:00

vnhand, так ,чисто уточнить для себя, ты жалеешь, что в 91 Россия не ввела танки в на территорию Украины и тп для сохранения целостности?

Боже ж мой! - как сказал бы один персонаж...
Да елы-палы, что ж за привычка у уважаемых украинцев выковыривать из чего-то глобального мизер и считать что это касается только их???
Выковырили "голодомор" из ОБЩЕГО голода с СССР, когда люди умирали от голода и в Казахстане и в Поволжье... но канонизировать почему-то решили какой-то вселенский заговор именно против украинцев... а потом удивляются, отчего ж опять кляты москали против...

Теперь это... Почему Россия должна была ввести танки именно в Украину в 91 году? Чем вы так отличаетесь от Казахстана, Эстонии и других республик... Было бы желание силой остановить развал СССР вводили бы во все республики. На Украине свет не сошелся ни разу... Если бы в 91 ввели бы танки только на территорию Украины сохранения целостности бы не произошло, так как это всего лишь один (!) из 14 кусочков, которые тогда откололись от России (и слава тебе, Господи! Аллилуйя!)

[vnhand]

Сообщение от lukonik писал сб, 10 январь 2009 19:56

угу, а за янека телевизор мозги не промывал, голосвать/на митинги ходить не заставлял. поверьте мне на слово, на юща грязи вылилось гораааааздо больше чем на янека.

А было что выливать?

Сообщение от lukonik писал сб, 10 январь 2009 19:56

вы задумайтесь на сколько надо промыть мозги, чтобы человек согласен был на управление страной уголовником.

Грабеж в 17 лет, драка в 20. Веселая молодость. В министры он не из тюрьмы пришел Так что это ты мне мозги промываешь. Уголовник он только формально.

Сообщение от lukonik писал сб, 10 январь 2009 19:56

время ничего не показало! был бы я - было бы все как было была бы стабильность, но в болоте тоже все стабильно.

Не понял мысли.

Сообщение от lukonik писал сб, 10 январь 2009 19:56

зря смеетесь. если ты не готов принмать этого человека в своем доме, то как ты можешь доверить ему руководить твоей страной, тобой?
могу сказать точно, только меньшинство пустит в свой дом уголовника, а вот ющ как не крути лучше смотрится. и высшее образование и карьера и на встречу глав государств не призодит в водолазке

Вот его и выбрали те, кому важнее, как кандидат смотрится. Похоже, многие уже пожалели.

[Gnome]

Сообщение от WhiteBear писал сб, 10 январь 2009 20:57

Боже ж мой! - как сказал бы один персонаж...
Да елы-палы, что ж за привычка у уважаемых украинцев выковыривать из чего-то глобального мизер и считать что это касается только их???
Выковырили "голодомор" из ОБЩЕГО голода с СССР

да, а некоторые утверждают, что вообще никакого голода не было например и что это всё антисоветская пропаганда

[dyack]

Сообщение от WhiteBear писал сб, 10 январь 2009 20:57

Боже ж мой! - как сказал бы один персонаж...
Да елы-палы, что ж за привычка у уважаемых украинцев выковыривать из чего-то глобального мизер и считать что это касается только их???
Выковырили "голодомор" из ОБЩЕГО голода с СССР, когда люди умирали от голода и в Казахстане и в Поволжье... но канонизировать почему-то решили какой-то вселенский заговор именно против украинцев... а потом удивляются, отчего ж опять кляты москали против...

Теперь это... Почему Россия должна была ввести танки именно в Украину в 91 году? Чем вы так отличаетесь от Казахстана, Эстонии и других республик... Было бы желание силой остановить развал СССР вводили бы во все республики. На Украине свет не сошелся ни разу... Если бы в 91 ввели бы танки только на территорию Украины сохранения целостности бы не произошло, так как это всего лишь один (!) из 14 кусочков, которые тогда откололись от России (и слава тебе, Господи! Аллилуйя!)

Слушай, не наезжай. Я вообще за СССР, и никто и никогда моего мнения не изменит

[vnhand]

Сообщение от lukonik писал сб, 10 январь 2009 20:00

vnhand, так ,чисто уточнить для себя, ты жалеешь, что в 91 Россия не ввела танки в на территорию Украины и тп для сохранения целостности?

Это было и не нужно. Союз развалили в Москве.

[vnhand]

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 20:13

К тому же экономика - это же не только индустриализация, есть не мало стран, где нет никакой индустриализации, но люди живут очень хорошо, почему так получается?

России это не подходит. Если Украина хочет быть великой державой, то и ей это не подходит.

[WhiteBear]

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 20:58

да, а некоторые утверждают, что вообще никакого голода не было например и что это всё антисоветская пропаганда

к чему тут это? мы то вроде знаем, что был, вот ты да я, например, знаем? хрен с ними с "некоторыми" какими-то, мало ли... кто-то и инопланетян видел...
а теперь когда мы оба знаем, что голод был, вопрос - мы оба считаем что он был не только в Украине или нет? а там целую историю геноцида придумали, если и был геноцид то всех народов, имо

[WhiteBear]

Сообщение от dyack писал сб, 10 январь 2009 20:59

Слушай, не наезжай. Я вообще за СССР, и никто и никогда моего мнения не изменит

я где-то тебя цитировал? при чем тут "не наезжай"? и в какой части поста наезд?

[vnhand]

Сообщение от DMDDemon писал сб, 10 январь 2009 20:37

Ну у них в то время не было задачи "развивать страну", скорее была задача "сохранить то что есть".

Разворовать все, что есть.

[DMDDemon]

Сообщение от lukonik писал сб, 10 январь 2009 20:16

что-то не припомню, чтобы Украина в советский союз с радостью прибежала.

Что для тебя Украина? Имею ввиду в историческом плане.

[lukonik]

Сообщение от WhiteBear писал сб, 10 январь 2009 20:57

Боже ж мой! - как сказал бы один персонаж...

Украины и тп

ю анедрстенд ми?

[vnhand]

Сообщение от Gnome писал сб, 10 январь 2009 20:53

Тут дело не в том, что демократы думают о том, как сделать лучше, а в том, что демократы лишаются власти, если не делают лучше, в то время, как в тоталитарных режимах власть сохраняется вне зависимости от результата, главное только не довести ситуацию до военного переворота и революции, а остальное все прокатит. Как бы баланс системы такой, как на рынке вот конкуренция приводит к тому, что товары лучше и дешевле, а отсутствие конкуренции к тому, что они хуже и дороже, грубо говоря можно считать, что политическая конкуренция действует похожим образом.

Где демократия в современном мире? На Украине? В США? Почему же до сих пор Ющенко у власти и Буш 2 срока отсидел?

[lukonik]

Сообщение от vnhand писал сб, 10 январь 2009 20:58

А было что выливать?

без каментов

Сообщение от Цитата:

Грабеж в 17 лет, драка в 20. Веселая молодость. В министры он не из тюрьмы пришел Так что это ты мне мозги промываешь. Уголовник он только формально.

ты слышал КАК он разговаривает? ты слышал ЧТО о нем говорят(не имею ввиду сми)?

Сообщение от lukonik писал сб, 10 январь 2009 19:56

время ничего не показало! был бы я - было бы все как было была бы стабильность, но в болоте тоже все стабильно.

Не понял мысли.[/quote]


если президентом стал бы Янукович, в стране было бы стабильное болото.