[san_piter]

Сообщение от Surgan писал чт, 10 апреля 2008 02:50

К чему спрашивал?

Чтобы понять, с кем я общаюсь. Свои выводы я сделал.

Поясню:
Тебя спросили, что ты будешь делать, если у твоей 12-летней дочки будет "любовь" с немолодым дядей. Ты ответил, что этот вопрос будет не в твоей компетенции, и решать за дочь ты не будешь.
Поскольку принципиальной разницы в плане возможности принятия самостоятельных решений между 7-летним ребенком и 18-летней девушкой ты не видишь (как я это понял), следует, что если твоя 7-летняя дочь таки будет отдаваться за конфетку, то ты будешь просто сетовать о том, что плохо ее воспитал. Видимо такой же "правильной" реакции ты ждешь и от других родителей.

[Surgan]

Видимо ты это хотел услышать. Ну чтож, не буду тебя разочаровывать.

[san_piter]

Сообщение от Surgan писал чт, 10 апреля 2008 04:23

Видимо ты это хотел услышать. Ну чтож, не буду тебя разочаровывать.

Если честно, то я до сих пор не хочу верить в то, что я "услышал". И я все-таки надеюсь услышать от тебя объяснение, где именно в логической цепочке, приведенной выше, я допустил ошибку. Без иронии.

[Сигма]

Surgan и всё же уточнений хочется, раз уж ты не против беседы.

Сообщение от Цитата:

Если ей такое предложение понравится, то я буду только рад за них. Я не вижу права лезть в отношения своей дочери с другими мужчинами.

ok, если это правда. Но почему тогда:

Сообщение от Цитата:

Другой вопрос, что секс без предварительных отношений вряд ли может принести, какое то наслаждение, поэтому там будет 100% отказ.

на основании чего - 100% "нет" ? На основании твоего опыта? Но тогда причём здесь самостоятельность дочери (в моём вопросе было слово "ребёнок", т.е. речь в той же степени идёт и о мальчике). Считая своего ребёнка полностью самостоятельным, ты, тем не менее, ограждаешь его от возможности самостоятельно убедиться в "отсутствии наслаждения". Почему? Есть причины?

***
...и возвращаясь к :

Сообщение от Цитата:

Однако у меня есть знакомые гетеросексуалы, которые в определённом возрасте раз-два в год пользуются секс услугами в таких странах как Тайланд, Индия, Куба. Там в порядке вещей "снять" транссексуала, 12 летнюю девочку, мальчика. Всё не только с общего согласия, но и с согласия родителей, что в тех странах в порядке вещей. И люди эти интеллектуальные и интеллигентные и занимающие высокие должности. А подобные связи воспринимают как более высокую степень развития секса. Точнее дело не в сексе, а в развитии интеллекта. Понимание того, что то, что естественно (для конкретного человека), то не безобразно.

интеллегентный и интеллектуальный человек знает - что такое торговля людьми (малолетними людьми в данном случае). Так же способен понять, что дети обучены оказанию секс. услуг и предназначены для продажи. Ты не согласен, Surgan ?
Так вот вопрос, который действительно меня интересует: интеллект в данном случае нужен для того, чтобы собственным действиям придать пристойность и (при необходимости) - убедить окружающих в "естественности"?

P.S. в твоём посте присутствует фраза: "в тех странах в порядке вещей". Не используй это при ответе. Надеюсь ты понимаешь, что этот "аргумент" является удобным щитом для представителей совсем иной культуры, воспитанных на совсем иных ценностях.
Кроме того, "в порядке вещей" было бы справедливо, если бы каждая семья (без исключений) в тех странах на законных основаниях торговала своими детьми. У тебя ведь нет доказательств, что это прописано в законах, а значит - норма. Не так ли?

[WhiteBear]

Сообщение от san_piter писал ср, 09 апреля 2008 22:31

Успокоился. Больше вопросов не имею.

+1 уже тоже пофигу и вопросов и правда более нету... когда повел рассуждения про 7-ми(!!!) летних детей эмоции сами собой умерли... обсуждать тут более нечего.
Сургану спс за рейтинг, буду носить как медаль... только вот сначала хотелось написать "Послушай Зин, не трогай шурина!..." ибо не лапай своими интелектуальными лапами Высоцкого, а потом понял, что и на это у меня к нему уже нету эмоции... нехай с ним, пусть существует, как есть, с претензией на умного человека...
у меня просто просьба к читающим, Высоцкий про любителей 7-ми летних девочек ничего не писал? вот как-то я не смог с ходу вспомнить... а то мне не удобно реально стало, что у такого утонченного чела и прозой рейтинг стоит если кто вспомнит чего у Высоцкого черкните плз... а нет, так и прийдется по быдлоидному прозой оставлять... эхх...
зы. да и спасибо Сургану, задал планку тех кому реально стоит лепить минусовой рейтинг... удалил у всех кому ставил минус (4 человека) и прошу извинений... это все и правда не заслуживает минуса... все это игрушки, по сравнению с Сурганом, ну и парню тупо резавшему торт на сайте тоже оставил такой же рейтинг... имхо столь же интелектуален...
зыы. а то что как "фараон", то к таким существам только так, извини... политкоректным тут не буду ни секунды...

[Surgan]

Сообщение от Sigma писала чт, 10 апреля 2008 18:04

Другой вопрос, что секс без предварительных отношений вряд ли может принести, какое то наслаждение, поэтому там будет 100% отказ.
на основании чего - 100% "нет" ? На основании твоего опыта? Но тогда причём здесь самостоятельность дочери (в моём вопросе было слово "ребёнок", т.е. речь в той же степени идёт и о мальчике). Считая своего ребёнка полностью самостоятельным, ты, тем не менее, ограждаешь его от возможности самостоятельно убедиться в "отсутствии наслаждения". Почему? Есть причины?

Ну конечно. Ты же даёшь базу детям при их воспитании. На этой базе они и основываются. Я не вижу повода для спекуляций, которые применяет Сан Питер. В этом плане воспитание реьёнка можно поделить на две части: постоянный надзор и самостоятельность. Если родители выбирают первый способ, то родители могут оберечь своего ребёнка от многих опасностей сами. Однако этого мало всё равно. К тому же намного важнее, чтобы ребёнок сам понимал что есть хорошо, а что плохо. Я тяжело представляю детей, которых конфетами можно соблазнить на анальный секс. Я вижу это только в плане силы. Здесь ,к сожалению их, можно оградить только ограничивая им доступ в места повышеного риска: забирать со школы, встречать при ввыходе с каких либо вечеринок, дискотек. Однако это механические методы защиты. Самое главное, чтобы ребёнок сам мог понять и соответственно отфильтровать возможные опасные ситуации. Ребёнок в 7 лет должен это всё понимать. В семь лет основные понятия в жизни уже устанавливаются. И не важно , что ребёнок всего лишь школьник. Все фундоментальные вещи он уже понимает.
Вопросы вроде, что я отвечу другу я считаю спекуляциями на эмоциях других.

Сообщение от Цитата:

Так вот вопрос, который действительно меня интересует: интеллект в данном случае нужен для того, чтобы собственным действиям придать пристойность и (при необходимости) - убедить окружающих в "естественности"?

Сигма, ты можешь представить себе абсолютное зло? Может ли существовать такая вещь вообще на земле? Не может. Не может, потому что в силу элементарных законов самосохранения, люди могут придумать только те вещи, которые им "выгодны". Общество развивается таким путём, каким оно считает нужным. Помимо общих направлений развития, существуют огромное количество локальных ответвлений. Кто то ест только мясо, кто то вегитарианец. Кто то является каталиком, кто то протестантом. Кто то коммунист, кто то ярый рыночник. Каждый выделяет для себя определённую систему ценностей и правил в рамках которых он может мыслить и давать тому или другому свои оценки. Например человек убитый на красной площади будет показан во всех новостях, а ужас от этого прокатится по серцам половины жителей России. Человек убитый на блок посте в ЧЕчне канет в небытиё, а смерть его пополнит ряд галочек в амбарных книгах.

Каждый год на дорогах россии гибнет более 100 000 человек (примерно по 300 в день), но только по поводу смерти ста погибших в авиакатострофе устраивают траур.
Ежегодно насилуется тясячи девушек, но только по поводу насилия мальчика в подмосковье шумит вся страна, дума и общественная палата.

Всё это вопрос подхода к различным вопросам – какой тон вы себе зададите, такая реакция будет на данную проблему. Вот это и зависит от личного интеллекта и возможности оценки того или иного явления.

Теперь повторюсь по поводу того, что я хотел написать в первой теме. Я от скуки залез защищать гомосексуалистов в теме «Сургану» и понял, что намного интересна тема отношения и восприятия людей к тем или иным вопросам. Тема адекватности. Тема сугубо философская. Тема .......ии в тему о Геях была вброшена Белым медведем http://forum.cgm.ru/tree?th=30948&mid=339308&re= v=&reveal= Педофилия - влечение сексуального характера к детям [Зарегистрироваться?] D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F

И тут дискуссия получила новый разворот. Люди начали материться, угрожать. Медведь, так длинные сообщения состоящие из одних только оскорблений начал писать
Лично мне так вообще мало интересно, что обо мне подумали в этой теме и с какой целью мне начали выставлять эти бесполезные минусовые рейтинги.
Меня заинтересовал тот факт, как быстро общество готово поменять своё мнение об аналогичном явлении, только лишь потому, что в мозгу у них рубильник при слове .......ии выключается и они могут только заехать в табло (Надеюсь Грей не обидится за использование его копирайтов )

Поясню: Возьмем три явления: гомосексуализм, .......ия и слепота. Гомосексуалист испытывает половое влечение в основном или полностью к лицам мужского пола. На его жизнь это редко оказывает сильное влияние, но в плате секса его предпочтения обычно чётко направлены в одну сторону. Тоже самое с .......ом. Так получилось, что при рождении его влечёт не к женщинам, а детям. Это химическая реакция не более того. У слепого нарушено зрение так же от рождения или после травмы. Это всё природные отклонения от норм. Все эти люди могут быть талантливы Чайковский (гей), Набоков (возможно .......), Бетховен (глухой), Рей Чарльз (слепой). Они могут оказаться ворами, могут оказаться работягами, могут тунеядцами. Могут быть убийцами. Так же могут быть преступниками в том числе и связанными с этими их недугами. Так гей, может изнасиловать мужчину на пойманного на улице. Педофил – ребёнка. Слепой (слабовидящий) задавить кого то на автомобиле, хотя не имел право садиться за руль. Тяжесть того или иного преступления определяется УК. Разбирать почему за те или иные преступления дают разные сроки нет смысла, я лично по большинству вопросов УК доверяю. Однако что .......ия, что гомосексуализм, что слепота остаются лишь природными отклонениями и как нам к этому относиться - это вопрос восприятия каждого.

Кого выбирать в тайланде, Голландии, России или Штатах: проституток, просто любовниц, детей, трансов, зверей…переодеваться в женскую одежду, свято хранить верность жене или остаться на всю жизнь девственником, если это делается по взаимному согласию – дело каждого. Если кто то не может понять смысл проживание с мужчиной, то это его взгляд с колокольни натурала. Сколько бы вы их не материли, не оскорбляли – они просто не будут обращаться на вас внимание. «Ну сумасшедший, что возьмёшь» Высоцкий. Вот что они могут сказать.

Если Вы упорно не можете понять как по собственному желанию дети могут соглашаться спать со взрослыми, то это связано с теми постулатами, которые в вас воспитали родители. Да, тот факт, что вы это не понимаете (не принимаете) не означает, что это правильно, однако это и не означает, что это неправильно. Если разбираться подробно, то где то и вскроются уголовные прецеденты, но в целом это может быть и нормальным на том же основании.

Ещё раз повторю то, что я хотел сказать в первом сообщении: нет абсолютного зла, есть только аксиомы, понятия и табу, которые есть в головах тех или иных людей. Именно поэтому забаненный Кристофер отчаянно выставляет минусовые рейтинги мне и паре человек с форума, и щедро дарит свои +100 тем кто при упоминании всуе тех вещей, которые затабуировали им родители вместо того, чтобы разобраться будут поливать вас грязью и заезжать вам в табло.

Слишком длинно получилось. Если хочешь можно продолжить тему, но только без инсинуаций связанных с явлениями и преступлениями, которые могут быть проявлениями этих явлений.

[vano]

Сообщение от Surgan писал чт, 10 апреля 2008 19:16

Тоже самое с .......ом. Так получилось, что при рождении его влечёт не к женщинам, а детям. Это химическая реакция не более того.

При чем тогда уровень интеллекта?

И потом... это правильно относиться к таким химическим реакциям исключительно с точки зрения химика-медика? В химии действительно нет добра или зла. А вот человек различает и неважно, что нет абсолютного зла.
Вернее это и является причиной таких активных обсуждений. Абсолютного зла нет, но есть степени приближения к нему... об этом и спор, из-за этого и вычисления какой возраст считать границей (или считать не возраст а уровень взрослости, какие тогда критерии...)
А вставать над этим высоко и говорить с точки зрения химика - в чем прикол?

[Grey]

Сообщение от Surgan писал

Меня заинтересовал тот факт, как быстро общество готово поменять своё мнение об аналогичном явлении, только лишь потому, что в мозгу у них рубильник при слове .......ии выключается и они могут только заехать в табло (Надеюсь Грей не обидится за использование его копирайтов )

Не обижусь... зато начинают терзать сомнения насчет истинных причин инцидента в Тюмени, где кое-кому "заехали в табло".

[Surgan]

Думаешь деньги поэтому же забрали?

[Сигма]

Сообщение от Surgan

Вопросы вроде, что я отвечу другу я считаю спекуляциями на эмоциях других.

а моё отношение к прямым вопросам несколько иное — их полезно задавать время от времени. Ты же знаешь, что людям свойственно многословно и убедительно говорить на темы, не касающиеся их самих.
Поэтому и возникает желание задать прямой вопрос - "вот вам ситуация, что будете делать?"
Согласна - в этом есть большая доля бессысленности. Хотя бы потому, что это Инет = "говори, что хочешь". Да и предполагаемые действия и реальность могут сильно отличаться в итоге.
Если же ты намекаешь на моё желание добиться чужих эмоций, то... скромно умолчу об аптеке (без обид, ok?)

***

Сообщение от Цитата:

Если Вы упорно не можете понять как по собственному желанию дети могут соглашаться спать со взрослыми, то это связано с теми постулатами, которые в вас воспитали родители.

Понимаешь, тот твой пост выглядит именно как процесс покупки ребёнка на время, для секса с ним (без всяких предварительных отношений). Почему ты пытаешься представить всё как "дружеское соглашение сторон" ?

[Surgan]

Сообщение от vano писал пт, 11 апреля 2008 00:46

об этом и спор, из-за этого и вычисления какой возраст считать границей

Эти границы лишь в наших головах. Если говорить не о полном взаимной, а частичном соблазнении, как в случае Гумберта у Набокова, то тут тоже весьма размываются понятия в плане соблазна. Вот женщина в возрасте 20 лет ведётся на то, что на ней могут жениться, молодые девочки ведутся на дискотеки и машины. Тут говорили про конфеты, тяжело в это вериться, но и это из той же оперы. Обман вездесущ.

[InFlammable]

Сообщение от Grey писал чт, 10 апреля 2008 20:38

Не обижусь... зато начинают терзать сомнения насчет истинных причин инцидента в Тюмени, где кое-кому "заехали в табло".

Может посвятишь нас в истинные причины? Или хотя бы в твои предположения? Просто супер, взял, выдернул тему, абсолютно не относящююся к данной и запостил. И ты там несколько раз что-то про "сливы" писал, лол. Хотя, наверное, ты прав, и Surgan там в Тюмени непременно за покерном столом обсуждал вопросы .......ии.

[Surgan]

Я просто предложил хозяевам казино раздать все деньги .......ам, поэтому они решили у меня их забрать

[Surgan]

Сообщение от Sigma писала пт, 11 апреля 2008 02:13

а моё отношение к прямым вопросам несколько иное — их полезно задавать время от времени. Ты же знаешь, что людям свойственно многословно и убедительно говорить на темы, не касающиеся их самих.

Да тут дело не в этом, а в том, что Сан Питер спекулирует на том, что в лоб задаёт вопрос "А не педераст ли вы? Ах вы ещё оправдываетесь? Ну тогда точно педераст!" Ну хочется человеку поговорить самому с собой. Если бы я даже не ответил ему, то он сам бы что нибудь за меня написал и потом сам же ответил

[san_piter]

Сообщение от Surgan писал пт, 11 апреля 2008 02:22

Да тут дело не в этом, а в том, что Сан Питер спекулирует на том, что в лоб задаёт вопрос "А не педераст ли вы? Ах вы ещё оправдываетесь? Ну тогда точно педераст!" Ну хочется человеку поговорить самому с собой. Если бы я даже не ответил ему, то он сам бы что нибудь за меня написал и потом сам же ответил

Я задал ровно те вопросы, что меня интересовали. В лоб там тебе попало или еще куда - извини, особо не целился.

[san_piter]

Сообщение от Surgan писал пт, 11 апреля 2008 02:11

Я просто предложил хозяевам казино раздать все деньги .......ам, поэтому они решили у меня их забрать

Я смотрю, тебя реально веселит эта тема.

[Grey]

Сообщение от Surgan писал

Думаешь деньги поэтому же забрали?

То есть "в табло" точно поэтому? А про деньги я ничего не говорил

Сообщение от InFlammable писал

Может посвятишь нас в истинные причины? Или хотя бы в твои предположения? Просто супер, взял, выдернул тему, абсолютно не относящююся к данной и запостил. И ты там несколько раз что-то про "сливы" писал, лол.

Просто устал меня этот автор мои слова передергивать. А "табло" его привело в такой восторг, что он повторяет его в своих постах не менее двух раз в день. Латентный мазохист, однозначно.

Сообщение от Цитата:

Хотя, наверное, ты прав, и Surgan там в Тюмени непременно за покерном столом обсуждал вопросы .......ии.

Не знаю, я не это имел в виду, а то, что он постоянно включает дурачка "моя твоя не понимай". Если он в таком же духе разговаривал с менеджментом казино, то неудивительно, что у них не нашлось другого способа для общения. Деньги моим знакомым там тоже не выплачивали, почему-то обошлось без мордобоя.

[vano]

Не в тему...
Grey, всё-таки есть какие-то святые понятия над которыми стебаться не хорошо. Я про игроцкую солидарность и извечное противостояние игрок - казино....

[Grey]

Сообщение от vano писал

Grey, всё-таки есть какие-то святые понятия над которыми стебаться не хорошо. Я про игроцкую солидарность и извечное противостояние игрок - казино....

Про игроцкую солидарность я как-то пытался завести тему - давненько, еще на старом стаффруме. "Друзья" мне быстро объяснили, что "у картишки нет братишки". Больше иллюзий не питаю.

[san_piter]

Сообщение от Surgan писал чт, 10 апреля 2008 19:16

Ещё раз повторю то, что я хотел сказать в первом сообщении: нет абсолютного зла, есть только аксиомы, понятия и табу, которые есть в головах тех или иных людей.

Если ты не против, давай еще немного пофантазируем. Вот, допустим, маньяк-убийца приходит в сумасшедший дом и предлагает всему местному контингенту: "Тем, кто позволит себя убить, подарю остров в Тихом океане". Несколько человек соглашается, он им отписывает по острову и методично их убивает. Оцени эту ситуация с точки зрения своей морали, плиз.