[CorwinXX]

Что значит "Солнце находится во втором доме"?

И что астрологи думают про зодиакальные созвездия?

[eddyku]

2 Sharky. Успехов в сдаче сессии.

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 20:23

ндаа... сначала были килограммы теперь это... Вы правда так поняли мое пояснение на счет факторов и параметров? Думаю что нет, поняли вы все верно, но просто ничего разумного ответить не смогли. И теперь сново перевираете факты. ай яй яй. Но я отвечу: все мои выкладки были применимы к одной планете. ПРОЦИТИРУЙТЕ МНЕ ФРАЗУ ПО КОТОРОЙ ВЫ СДЕЛАЛИ ВЫВОД ЧТО СКОРОСТЬ Я БРАЛ ОДНОЙ ПЛАНЕТЫ А, СКАЖЕМ, ОБЬЕМ ДРУГОЙ?

Теперь объясните мне, зачем Вы делали выкладки применимо к одной планете, если я говорил о различиях между разными планетами?

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 20:23

это был не мой вопрос. но раз уш вы обратились ко мне... Покажите мне хотябы одно доказанное вами утверждение (касающееся именно астрологии предсказанию и т д), т е которое не вызывает сомнений.

Так все-таки, мой уточняющий вопрос является расплывчатой формулировкой или нет?

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 20:23

Если забыли, кем был коперник, идем сюда [Зарегистрироваться?] , либо смотрим любой справочник. И перестанье мешать в кучу астрономов и астрологов! где-то уже был пост в котором было напсиано что Коперник сам признавался что он занимался гороскопами только для того чтобы добыть денег на астрономию, называя ее(астрологию) "глупенькой дочкой" зарабатывающей деньги для матери.

Получается, что в отличие от Вас, я знаю о Копернике все то, что знаете Вы, а также то, что Вы не знаете.
Читайте:
Адамчевский Я. Николай Коперник и его эпоха. - Варшава: Интерпресс, 1972.
Гребенников Е.А. Николай Коперник. - М.: Наука, 1973.
Веселовский И.Н. Генезис "De revolutionibus" Коперника.// Историко-астрономические исследования. Вып. VI. - М.: Физматгиз, 1960.
Kuhn T.S. The Copernican Revolution: Planetary Astronomy and the Development of Western Thought. - Cambridge: Harvard University Press, 1957.
Lewis J.R. The Astrology Encyclopedia.
Thorndike L. A History of Magic and Experimental Science.

Если человек занимался астрономией, то это не значит, что он не занимался астрологией.

Высказывание принадлежит не ему.

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 20:23

Повторю, до сих пор вы НЕ предоставили НЕ ОДНОГО ясного докозательства вашим утверждениям. Слышно от вас только одно - "есть то, незнаю что, чем оно влияет тоже не скажу, но результат этого влияния вот такой."

Иными словами, Вы продолжаете утверждать, что Коперник не занимался астрологией.

[Sharky]

Сообщение от pokerchatko писал чт, 28 сентября 2006 18:30

Я смысл мироздания постиг…

Я разглядел грядущее во мгле,
И мне открылся замысел природы:
Людей немало разных на земле,
Но ведь, по сути, все они – уроды.
Их головы ученые полны
Суждений о нетленном и высоком,
Но мысли их запутаны, странны,
А психика подвержена заскокам…
Они не могут, чтоб не колебаться…
Им лишь бы водки вдоволь нахлебаться…
Они, как куры, в знаниях гребутся…
Они, как мыши, в темноте скребутся…
..................................
Я смысл мироздания постиг…
Надеюсь, всем понравился мой стих?
..................................
(P.S. Как я сказал? “Скребутся”?)

Стих супер спору нет, но я бы продолжил.. (ехидно так любясь):

Но что же слышу я, глав врач идет...
Опять меня "по брови" спеленает...
Опять всю ночь будет меня терзать,
И теорему Пифагора повторять...

[Screamer]

eddyku я также склонен закончить с вами эту дисскуссию, ибо перевирание фактов и того о чем мы говорили ранее делает невозможным ее продолжение.

Итого: "наука" Астрология которая существует не одну тысячу лет, за все это время НЕ СМОГЛА найти НИ ОДНОГО доказательства своим утверждениям. Это мы видили всегда, это мы увидили и из этой темы, ничего не изменилось.

[eddyku]

Сообщение от CorwinXX писал чт, 28 сентября 2006 20:53

Что значит "Солнце находится во втором доме"?

Дома в узком смысле - это 12 секторов эклиптики, которые постоянно движуться по ходу знаков Зодиака, совершая полный оборот за 1 звёздные сутки. Ситуация, при которой Солнце попадает во второй дом называется - Солнце находится во втором доме.

Сообщение от CorwinXX писал чт, 28 сентября 2006 20:53

И что астрологи думают про зодиакальные созвездия?

Это созвездия, в пределах которых проходит эклиптика.

[bsb]

Уважаемый eddyku,
до тех пор пока они обрабатывают информацию мозгом, как братья наши меньшие,а не сознанием как положено человеку, Вы "умникам" ничего не докажете, и тем более ничего не объясните/докажете.
Не мечите бисер, нет внешних движущих сил для развития у человеков. Есть только внутренние, а где их взять, если многим не дано. По крайней мере не в этой жизни.

[SunnyRay]

eddyku, спасибо за подробный ответ. Вы писали время от времени "если я вас правильно понял", смею заверить, что правильно. В целом всё понятно. У меня остался лишь один главный вопрос: действительно ли это работает.

За отсутствием доказательств в положительном убедить меня может лишь результат экспериментов или какая-то реальная статистика (в последнем случае нужна также убеждённость, что статистика верна). Если астрологические методы дают маловероятный с точки зрения математической статистики процент верных ответов, значит, это работает. Сразу замечу, что 5 ответов из 5 значат мало, а вот 80 из 100 практически гарантируют, что это не случайность.

Насчёт закономерностей, пожалуй, чтобы полностью это понять, мне нужно заглянуть хотя бы в один справочник по астрологии. Это будет куда проще и эффективнее, чем задавать вопросы. Не могли бы Вы подсказать какой-нибудь "не шарлатанский" справочник в сети. А также опять же "не шарлатанскую" базовую книгу. Прочитаю вряд ли, но посмотрю. Интересно. Pokemonk давал ссылку, но там огромное количество статей, и вряд ли все имеют смысл. Если есть возможность, то буду рад и чему-то из имеющейся статистики.

Об эксперименте. При разнице в 20 минут он, пожалуй, не достигнет своей цели. Вряд ли кто-то знает время рождения (момент обрезания пуповины, а не что-то ещё!) с точностью до минуты. А для погрешности в 5 минут правильный ответ, угадываемый с вероятностью 1/4, совсем ни о чём не скажет. У Вас нет свободного времени, и добровольцев не видно. Пожалуй, эксперимент стоит отменить или отложить.

По ссылке от Pokemonk вижу следующую аннотацию с программе:
"Замечательной особенностью этой программы является возможность автоматической ректификации по Трутине Гермеса, по первому браку и по первому контакту клиента (кверента) с астрологом. Это единственная программа, обладающая такими возможностями."
Можно ли этому доверять?

О примере с опасностью автомобильной аварии. По аналогии с тем, что в покере требуются данные на всех игроков за столом. Неужели можно обойтись без информации, к примеру, о водителе такси или маршрутки, если человек собирается воспользоваться транспортом, или о водителях автомобилей, которые будут рядом в момент перехода им дороги?

[SunnyRay]

Насчёт спора о параметрах планет.

Цитата из статьи Д. В. Беклемишева "Заметки о женской логике".

"Анна Ивановна: Лейтенант Пpонин совсем не бабник!
Люба: Пpямо! Вчеpа я на него смотpела, он чyть не час говоpил с бyфетчицей Нюpкой!
Анна Ивановна: Hy, и что же, подyмаешь! С Нюpкой поговоpил, и не час, а пять минyт, я тоже смотpела - и yж бабник!

Тyт Люба, чyвствyя пpавотy Анны Ивановны и слабость своих аpгyментов, пеpеводит pазговоp в дpyгyю плоскость, напpимеp, так:

Люба: Пpямо пять минyт! Тетя Гpyша yспела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна: У них и колодец pядом, и теленок допить не yспел...

Анна Ивановна, как мы видим, не сдается, но пеpеход в дpyгyю плоскость yдался. Тепеpь pепyтация лейтенанта Пpонина зависит от того, yспел ли допить теленок. "

Ей богу, то же самое! И другие примеры из той статьи тоже будут в тему.

Никого не хотел обидеть.

[CorwinXX]

Любимая фраза Д.В. Беклемишева - "очевидные вещи тем и хороши, что очень легко доказываются". Часто приходилось слышать от него на экзаменах (правда, не в свой адрес ).

[eddyku]

Сообщение от SunnyRay писал пт, 29 сентября 2006 12:50

eddyku, спасибо за подробный ответ.

Спасибо за благодарность.

Сообщение от SunnyRay писал пт, 29 сентября 2006 12:50

У меня остался лишь один главный вопрос: действительно ли это работает.

На этот вопрос Вам никто кроме Вас не ответит. А для этого достаточно изучить астрологию. Собственно, мой путь в астрологию начался с того, что будучи более 15 лет назад скептиком, я решил доказать им их неправоту разговаривая с ними на одном языке. Эту задачу можно было решить одним способом - изучить астрологию (научиться говорить с астрологами на их языке). К чему это привело? Вы уже знаете.

Смею Вас уверить, что дискуссии были погарячее, чем эта.

Сообщение от SunnyRay писал пт, 29 сентября 2006 12:50

За отсутствием доказательств в положительном убедить меня может лишь результат экспериментов или какая-то реальная статистика (в последнем случае нужна также убеждённость, что статистика верна).

Один из способов - накопить собственную статистику. Второй способ - обмен статистикой с другими астрологами с целью проверить друг-друга.

Сообщение от SunnyRay писал пт, 29 сентября 2006 12:50

Насчёт закономерностей, пожалуй, чтобы полностью это понять, мне нужно заглянуть хотя бы в один справочник по астрологии. Это будет куда проще и эффективнее, чем задавать вопросы. Не могли бы Вы подсказать какой-нибудь "не шарлатанский" справочник в сети.

Для того, чтобы понять закономерности, только справочника Вам будет недостаточно. В справочнике сформулирована закономерность. Вам необходим будет еще и кверент, чтобы Вы имели возможность проверить правильна-ли закономерность (раньше в теме я не использовал этот термин, чтобы уж очень не перегружать незнакомыми словами, но коль скоро к теме начали присоединяться и другие профессионалы, а оставшиеся участники обсуждения не падают в обморок от астрологических терминов, то можно потихоньку начинать говорить на нормальном астрологическом языке. Кверент - это человек, обратившийся к астрологу за помощью). Еще лучше, если кверентов будет много.

Сообщение от SunnyRay писал пт, 29 сентября 2006 12:50

А также опять же "не шарлатанскую" базовую книгу. Прочитаю вряд ли, но посмотрю.

Я бы рекомендовал "Астрология для начинающих". Автор: Уильям У. Хьюитт. М., ФАИР-ПРЕСС, 2000.
Вот! Не поленился и специально откопал у себя эту книгу, чтобы дать Вам их координаты.
Издательская группа "ГРАНД-ФАИР" (095) - 170-93-67, 170-96-45
Почтовый адрес: 109428, Москва, ул. Зарайская, д.47, к.2
Только что проверил их сайт, все работает. Даю линк прямо на книжку:
[Зарегистрироваться?] e=book&pid=1065

В этой книге Вы найдете и свой первый справочник закономерностей. Книга написана легко, понятно и без всякой лишней зауми.

Однако, из собственного опыта хочу сказать, что способ самообразования в астрологии приемлем, но до определенного момента. Со временем, Вы подойдете к необходимости поиска учителей. Но об этом пока рано .

Пока достаньте книгу и прочитайте ее. Гарантирую массу интересных впечатлений и открытий.

Простите, меня сдергивают из-за компа на выполнение работ по дому. Как освобожусь, обязательно отвечу на остальные вопросы, поставленные Вами.

[eddyku]

Сообщение от SunnyRay писал пт, 29 сентября 2006 12:50

Об эксперименте. При разнице в 20 минут он, пожалуй, не достигнет своей цели. Вряд ли кто-то знает время рождения (момент обрезания пуповины, а не что-то ещё!) с точностью до минуты. А для погрешности в 5 минут правильный ответ, угадываемый с вероятностью 1/4, совсем ни о чём не скажет. У Вас нет свободного времени, и добровольцев не видно. Пожалуй, эксперимент стоит отменить или отложить.

Ректификация позволяет вычислить момент рождения с точностью до одной минуты. В моей практике случались довольно интересные, но драматические ситуации. К примеру, для ректификации использовались кроме ряда исходных величин еще и даты рождения отца и матери. Делаю ректификацию своему знакомому и смотрю, что на все восемь параметров и дату рождения матери есть четкие указания, а отец и рядом не стоит. Думаю, что за фигня? Не может быть! А я был вхож в дом к его родителям. Пришел к маме и аккуратно задаю вопрос на счет отца. Не сразу, но после обещания , что буду молчать, она подтвердила мои подозрения.
Вот это, думаю, попал в переплет! Правду я ему сказать не могу. Что делать? Пришлось рассказывать, что астрология это фигня и я этим больше не занимаюсь и ректификацию ему делать не буду.
Вот такие бывают повороты.

Сообщение от SunnyRay писал пт, 29 сентября 2006 12:50

По ссылке от Pokemonk вижу следующую аннотацию с программе:
"Замечательной особенностью этой программы является возможность автоматической ректификации по Трутине Гермеса, по первому браку и по первому контакту клиента (кверента) с астрологом. Это единственная программа, обладающая такими возможностями."
Можно ли этому доверять?

Коссвено я уже отвечал на этот вопрос. Для проверки программы, необходимо сравнить Ваши собственные рассчеты с теми, которые выдаст программа. По поводу астропроцессора ZET (кажется о нем говорил Pokemonk) не могу сказать ничего ни хорошего ни плохого. Слышал, что эта программа интересна не только астрологам, но и астрономам, т.к. там есть функция планетария (если мне не изменяет память).

Сообщение от SunnyRay писал пт, 29 сентября 2006 12:50

О примере с опасностью автомобильной аварии. По аналогии с тем, что в покере требуются данные на всех игроков за столом. Неужели можно обойтись без информации, к примеру, о водителе такси или маршрутки, если человек собирается воспользоваться транспортом, или о водителях автомобилей, которые будут рядом в момент перехода им дороги?

Я говорил о серьезном указании. Такое указание обязательно присутствует в натальной карте. Из логики событий можно предположить, что рядом уже крутится водитель такси или маршрутки с таким же указанием в натальной карте. Теперь самое главное, чтобы они не встретились.
Такое событие, во-первых, может произойти далеко не со всеми людьми; во-вторых, его можно избежать, если принять меры предосторожности.

Когда же мы говорим о ситуации за покерным столом, то мы говорим о влияниях, которые слабее. Их проявление можно сравнить с высказыванием "выигрывать на дистанции". Т.е. Вы играете за столом, а мимо Вас проходит масса игроков. У кого-то из них будет удача больше Вашей, у кого-то меньшей. Если взять среднюю удачу всех прошедших через ваш стол, то сложив все плюсы и минусы их удачи, Вы получите усредненного игрока, удача которого колеблется в районе ноля, в то время как у Вас, к примеру +5. В итоге - Вы получаете положительный стрик. Если у усредненного игрока 0, а у Вас -5, то Вы получаете отрицательный стрик.
Я говорю о влияниях, которые длятся от нескольких дней, до нескольких месяцев. Если говорить о прогнозе на конкретные несколько часов, то тогда необходимо учитывать влияния на всех, кто оказался за Вашим столом.

Для игрока в покер в натальной карте может быть только одно указание - на очень крупный выигрыш. Т.е. это выигрыш турнира ранга WSOP. Мне бы очень хотелось получить данные на время и место рождения всех чемпионов мира по покеру. Тогда можно было бы выявить очень много полезных для нас закономерностей.

Ой. Вернемся к Вашему вопросу. Ситуация с авто настолько же редка, как и ситуация с выигрышем WSOP.
Для скептиков (это не к Вам), которые могут уцепиться за то, что в день происходит вон сколько аварий, а чемпион появляется всего лишь раз в год, рекомендую сразу сделать интерполяцию. Посчитайте количество людей, участвующих в пешеходном и автомобильном движении в один день в мире. Теперь посчитайте количество людей, которые принимают участие в одном WSOP. Вычислите коэффициент и получите общее количество мероприятий WSOP, которые должны были бы играться кажлый день в мире. Сколько бы было чемпионов!

[eddyku]

Сообщение от magistr писал пт, 29 сентября 2006 12:44

Вы "умникам" ничего не докажете, и тем более ничего не объясните/докажете.

Спасибо за поддержку. Да я ничего и не доказываю. Меня пригласили поучавствовать для объяснения. Я и объяснняю. Кто хочет, тот получает информацию.

Сообщение от magistr писал пт, 29 сентября 2006 12:44

нет внешних движущих сил для развития у человеков. Есть только внутренние

Ну ИСТИНА - она всегда остается ИСТИНОЙ, как бы кто к ней ни относился, в отличие от ПРАВДЫ, которую каждый государь пишет по своему.

[fsvr]

Сообщение от eddyku писал пт, 29 сентября 2006 21:48

Ректификация позволяет вычислить момент рождения с точностью до одной минуты. В моей практике случались довольно интересные, но драматические ситуации. К примеру, для ректификации использовались кроме ряда исходных величин еще и даты рождения отца и матери. Делаю ректификацию своему знакомому и смотрю, что на все восемь параметров и дату рождения матери есть четкие указания, а отец и рядом не стоит. Думаю, что за фигня? Не может быть! А я был вхож в дом к его родителям. Пришел к маме и аккуратно задаю вопрос на счет отца. Не сразу, но после обещания , что буду молчать, она подтвердила мои подозрения.
Вот это, думаю, попал в переплет! Правду я ему сказать не могу. Что делать? Пришлось рассказывать, что астрология это фигня и я этим больше не занимаюсь и ректификацию ему делать не буду.
Вот такие бывают повороты.

Зря Вы так. Надо было что-то другое придумать. Вот от этого и происходит вся фигня с астрологией как "лженаукой". Наверняка пошли/пойдут разговоры о том, что сами астрологи так об астрологии отзываются. :?

[Unreal]

Сообщение от eddyku писал ср, 27 сентября 2006 01:17

Я об этом уже рассказал.
Моментом рождения ребенка является момент обрезания пуповины, когда ребенок перестает быть одним организмом с матерью и начинает самостоятельную жизнь.

Или человек начинает самостоятельную жизнь после какого-то другого события? Тогда подскажите, пожалуйста, что это за событие.

Приветствую! Вообще-то я спрашивал "почему"? А ответ получил "потому" :?

[eddyku]

Сообщение от Unreal писал вс, 01 октября 2006 22:21

Вообще-то я спрашивал "почему"? А ответ получил "потому" :?

А какие еще есть варианты ответов на вопрос "почему"?

[SunnyRay]

Ой, Вы меня уже прямо в астрологи записали. Даже неудобно как-то...

Я ведь всё ещё не верю в астрологию. Хотя и не отрицаю, и не пытаюсь доказать обратное (из Ваших дискуссий с оппонентами я сделал вывод, что здесь невозможно ничего доказать ни той, ни другой стороне).

Книгу я электронную имел в виду. Очень мало сейчас на бумаге читаю. И покупать ничего не собирался. Но всё равно спасибо. Буду думать. Может, надумаю...

С экспериментом Вы меня неверно поняли. Когда я говорил о точности в 5 минут, я имел в виду погрешность знания испытуемого о времени своего рождения, а не погрешность ректификации. Ведь цель эксперимента - проверка результата.

[Sharky]