[Screamer]

Сообщение от eddyku писал ср, 27 сентября 2006 19:23

Потому что каждая планета имеет отличные от других планет и остальные параметры: массу, радиус, среднюю плотность, наклон оси вращения, период вращения, продолжительность солнечных суток и другие

меня как физика, почти до слез рассмешило это обоснование
это можно было бы засчитать как ответ на вопрос в случае если бы вопрос был задан о гравитации, но в данном случае вопрос был задан совершенно о другом и поэтому такой ответ выглядит просто глупо.

и еще если вы не вкурсе то плотность, радиус(планеты), масса и период вращения вокруг солнца ЖЕСТКО связаны (полностью зависят дрг от друга) между собой и поэтому нет смысла их обьявлять как будто это 4 РАЗНЫХ (независимых) фактора

[Screamer]

Сообщение от eddyku писал ср, 27 сентября 2006 23:39

Возможно я не понял Ваши вопросы. Бывает. Предлагаю сделать следующим образом. Я их сейчас перефразирую для астрономии, Вы ответите, и по Вашему шаблону буду отвечать.

1. Потрудитесь обяснить: Как планеты, видимо каждая по-своему, вращаются вокруг своей оси?

2. Есть ли на этих планетах железо, как это железо было открыто, зафиксировано и изучено?

3. Почему каждая планета (или другое небесное тело) имеет разную, даже лучше сказать отличную от других, якобы собственную массу?

4. Что подразумевает собой это вращение вокруг своей оси, гравитация, радиоактивность, или что-то иное, тогда что конкретно?

5. Опять же, как это вращение вокруг оси было изучено, где можно прочитать об этих экспериментах и где доказательства?

я не астроном, но как физик могу вам легко ответить
1) Все планеты да и все тела вращаются вокруг своей оси одинаково (это все равно что спросить - как по разному можно идти по прямой? ), единственное переменная при таком вращении это угловая скорость.Таким образом, вокруг своей оси планеты вращаются с разной угловой скоростью

2) состав планеты определяется элементарно. По разложению солнечных лучей идущих от планеты (отраженных от нее) в спектр. На этом спектре четко и ясно видно что входит в состав исследуемого обекта и в каком количестве. Если вы в это не верите и вас заинтересуют подробности с удовольствием их вам предоставлю.

3) Почему разная масса ПОтому что различен состав вещества, различно его количество. А различия эти все появились в результате формирования нашей солнечной системы. Подробности о процессе ее формирования так же могу отдельно привести

4) крайне непонятен вопрос вы имели ввиду ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ их вращаться вокруг своей оси? или следствия такого вращения? уточните

5) Как было изучено вращение вокруг своей оси планет солнечной системы вращение вокруг своей оси было изучено давно, выведены все формулы и т д. 2ой непонятный вопрос для меня. Явление вращения оно знаете ли не только с планетами связано Но раз мы говорим именно о планетах то может быть вы имели ввиду - как было установлено что планеты вращаются? Или вам нужно докозательство того факта что планеты вращаются? вы конкретезируйте что вы хотите, и нет проблем , все вам сразу же предоставлю.

P.S. Меня удивляет почему вы придаете такое значение такому факту как вращение вокруг своей оси может и в волчке есть что-то волшебное? странно, но он не падает при таком вращении! по истине тут что-то не обьяснимое кроется Думаю ни один астролог сходу не ответитит на вопрос, почему он не падает

[fsvr]

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 11:38

может и в волчке есть что-то волшебное?

Извиняюсь за такую цитату Вашего высказывания, но... Вы наверняка видели "фашистский знак" - "свастику". Я не зря указал оба термина в кавычках, потому что этот знак к фашизму прямого отношения не имеет (Гитлер именно по астрологическо-мистическим сображением взял его на вооружение). На самом деле - этот знак называется СВАСТИ-АСТА и означает он вращающееся и перемалывающее ВРЕМЯ (древние славяне этот знак называли "коловрат")... Так что и во вращающемся волчке что-то есть...

[eddyku]

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 11:19

Думаю ни один астролог сходу не ответитит на вопрос, почему он не падает

Каждая частица волчка движется по окружности в плоскости, перпендикулярной к оси вращения. По закону инерции частица в каждый момент стремится сойти с окружности на прямую линию, касательную к окружности. Но всякая касательная расположена в той же плоскости, что и сама окружность; поэтому каждая частица стремится двигаться так, чтобы все время оставаться в плоскости, перпендикулярной к оси вращения. Отсюда следует, что все плоскости в волчке, перпендикулярные к оси вращения, стремятся сохранить свое положение в пространстве, а поэтому и общий перпендикуляр к ним, т. е. сама ось вращения, также стремится сохранить свое направление.

Это так, сходу. Но настораживает другое - Ваше неуважение. Вы только астрологов считает людьми, которые глупее Вас? Или у Вас на заметке есть еще несколько категорий граждан?

Вы не предполагаете, что до того момента, как астролог начал изучать астрологию у него уже было высшее техническое образование, а у некоторых даже и научная степень? Может Вы будете утверждать, что и Сир Исаак Ньютон не занимался астрологией? Или Николай Коперник не изучал одновременно с астрономией астрологию под руководством Войцеха Крыпы из Шамотул (польский астролог, физик и врач)? Или может быть Коперник не практиковал в астрологии? Или может быть Вы будете оспаривать тот факт, что гелиоцентрическую концепцию Коперника астрологи начали использовать еще при жизни ученого (Георг Иоахим фон Лаухен летом 1539 г. посетил Коперника во Фрауенбурге, познакомился с его учением и стал его горячим сторонником и способствовал изданию ключевой работы Коперника "О вращении небесных сфер", а в 1540 г. написал и опубликовал книгу "Narratio Primo", в которой использовал систему Коперника в своих астрологических расчётах). В это время официальная астрономия высмеивала Коперника (возможно, как Вы сейчас астрологов).

А может Вы считаете, что астрологи не знают о том, что принцип вращения волчка лег в основу такого прекрасного изобретения, как гироскоп? Или может Вы думаете, что астрологи не знают что такое гироскоп? Или считаете, что астрологи не знают почему в оружии используется нарезной ствол, использующий тот же принцип вращения волчка, и позволяющий повысить кучность стрельбы по сравнению с гладкоствольным оружием?

Ну ладно. Это я немножко отвлекся.

Не переживайте. Я отвечу на все Ваши вопросы. Вот только нужно вникнуть в суть того, что Вы спрашиваете. А на это требуется время. Очень тяжело приходится пробиваться к сути, когда читаешь вот такое:

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 11:19

и еще если вы не вкурсе то плотность, радиус(планеты), масса и период вращения вокруг солнца ЖЕСТКО связаны (полностью зависят дрг от друга) между собой и поэтому нет смысла их обьявлять как будто это 4 РАЗНЫХ (независимых) фактора

Я, например, не могу представить, как можно измерять и массу и период обращения планеты вокруг Солнца в килограммах, если объявить их НЕ РАЗНЫМИ факторами, как предлагаете это сделать Вы.

[Screamer]

Сообщение от eddyku писал чт, 28 сентября 2006 14:23

Каждая частица волчка движется по окружности в плоскости, перпендикулярной к оси вращения. По закону инерции частица в каждый момент стремится сойти с окружности на прямую линию, касательную к окружности. Но всякая касательная расположена в той же плоскости, что и сама окружность; поэтому каждая частица стремится двигаться так, чтобы все время оставаться в плоскости, перпендикулярной к оси вращения. Отсюда следует, что все плоскости в волчке, перпендикулярные к оси вращения, стремятся сохранить свое положение в пространстве, а поэтому и общий перпендикуляр к ним, т. е. сама ось вращения, также стремится сохранить свое направление.

Это так, сходу...

ай яй яй , попались на враках, в точности скопировано с [Зарегистрироваться?] это называется "сходу"

Сообщение от eddyku писал чт, 28 сентября 2006 14:23

Я, например, не могу представить, как можно измерять и массу и период обращения планеты вокруг Солнца в килограммах, если объявить их НЕ РАЗНЫМИ факторами, как предлагаете это сделать Вы.

кто вам наврал что это все меряется в килограммах?

а то что вы сново причислили коперника к астрологам, так на это вам уже дали опровержение

P.S. как вам мои ответы на 5 ваших вопросов? вы не спросили про них ничего, значит видимо все понятно. А вот нам по вашим не убедительным, расплывчатым и неоднозначным ответам ну совершенно ничего не понятно

[eddyku]

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 14:36

ай яй яй , попались на враках, в точности скопировано с [Зарегистрироваться?] это называется "сходу"

Вы не получили ответ на свой вопрос относительно волчка?

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 14:36

кто вам наврал что это все меряется в килограммах?

Вы. Когда сказали, что, "нет смысла их обьявлять как будто это 4 РАЗНЫХ (независимых) фактора"

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 14:36

а то что вы сново причислили коперника к астрологам, так на это вам уже дали опровержение

Кто, когда и где опроверг те факты, которые я перечислил выше?

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 14:36

P.S. как вам мои ответы на 5 ваших вопросов? вы не спросили про них ничего, значит видимо все понятно. А вот нам по вашим не убедительным, расплывчатым и неоднозначным ответам ну совершенно ничего не понятно

Что касается Ваших 5 вопросов, то ответить в понятной для вас форме я на них не смогу до тех пор, пока, либо они не будут заданы в нормальной грамотной форме, а не выглядеть бредом, с точки зрения астролога, либо Вы выучите азы астрологии, чтобы самостоятельно понять о чем идет речь.

[Screamer]

а сейчас я попытаюсь показать почему нельзя считать ОДНОЗНАЧНО ЗАВИСИМЫЕ параметры (в данном случае массу скорость обьем и период вращения планеты), разными факторами. И так.

m-масса, V-обьем, U-скорость(неважно какая, так как опятьже линейная и угловая скорость однозначно задаются друг через друга), T-период вращения. f1,f2,...,fn - функции.

m=f1(V) - функция одной переменной. (плотность считаю константой так как врятли в астрологии учитывается дисперсия плотности по обьему )
U=f2(m)=f2(f1(V)) - функция одной переменной.
T=f3(U)=...=f3(f2(f1(V))) - опять же функция ОДНОЙ переменной.

т е как вы их(казалось бы, разные параметры) не комбинируйте, куда их не подставляйте,в итоге все равно переменная будет ОДНА.
понятно?

[Pokemonk]

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 15:20

m-масса, V-обьем, U-скорость(неважно какая, так как опятьже линейная и угловая скорость однозначно задаются друг через друга), T-период вращения. f1,f2,...,fn - функции.

m=f1(V) - функция одной переменной. (плотность считаю константой так как врятли в астрологии учитывается дисперсия плотности по обьему )
U=f2(m)=f2(f1(V)) - функция одной переменной.
T=f3(U)=...=f3(f2(f1(V))) - опять же функция ОДНОЙ переменной.

т е как вы их(казалось бы, разные параметры) не комбинируйте, куда их не подставляйте,в итоге все равно переменная будет ОДНА.
понятно?

А я например, в школе прогуливал физику и математику, институт у меня был гуманитарный ака медицинский и точные науки там не были профилирующими, тот бред что ты написал мне абсолютно непонятен и я его даже читать не стал, учить азы математики мне лень, но поспорить я тоже хочу. Итак давай поспорим что ваша математика и физика полный бред ? Во-первых, почему так много скобочек в этой чепухе и вообще зачем они. Потрудитесь объяснить. Далее, почему эти кракозяблики не на русском языке? Вы не уважаете Россию?

Прослеживается аналогия? А ведь таких вопросов я могу по сотне в день на гора выдавать. И с очень умным видом. Взрослейте господа оппоненты астрологии.

зы: и вообще тему можно без проблем закрыть, потому что спорить можно токо имея общий язык; а какой это к чёрту спор, если оппоненты не захотели даже азы астрологии изучить чтобы нормально поспорить?

[SunnyRay]

К сожалению, обсуждение постоянно скатывается на придирки к словам и выяснение, кто дурак :( Обычно после того, как кто-то неправильно понял собеседника. А не понял, потому что они говорят на разных языках. Или потому что не захотел понять, а захотел постебаться.

Меня интересует один единственный вопрос - дают ли астрологические методы правильные ответы на вопросы, на которые традиционные методы ответа дать не могут. Его задавать бессмысленно.

Я напишу то, что понял из предыдущих объяснений. На своём языке, надеюсь, достаточно понятном. Прошу уважаемого астролога прокомментировать правильность этих выводов.

1. Астрология занимается поиском ответов на вопросы о человеке и его судьбе, прогнозированием будущих событий.
2. Астрологический анализ человека или события в общем случае состоит из двух этапов: построение натальной карты и её интерпретация.
3. Построение натальной карты - точный, однозначный и алгоритмически реализованный процесс.
4. Интерпретация натальной карты заключается в поиске закономерностей и формировании выводов на их основе.
5. Существует большой набор возможных видов закономерностей, а также методы их поиска.
6. Сложность поиска закономерностей заключается в том, что не существует чёткого алгоритма, и требуется заметить закономерность (как, к примеру, в задачах с числами: 2, 9, 10, 12, 19, 20, 21, ?)
7. Два квалифицированных астролога не могут расходиться в вопросе, существует ли данная закономерность, если один из них укажет на неё другому.
8. Найденная закономерность трактуется однозначно.
9. Не существует доказательства того, что астрология действительно находит правильные ответы.
10. Не существует доказательства того, что астрология не находит правильные ответы.
11. Астрология не находит гарантированных ответов, а лишь ответы, вероятность правильности которых достаточно высока.
12. Физическая природа астрологических влияний не изучена.
13. Вывод о действенности астрологии делается из статистической информации.
14. Эту статистическую информацию нельзя найти в открытом доступе.

ЗЫ: об эксперименте я не забыл, по-прежнему нужен подходящий доброволец: уважаемый на форуме беспристрастный в вопросе астрологии человек, знающий время своего рождения.

[Screamer]

нет Pokemonk с вами я спорить не стану

только один вопрос. В этой теме вроде бы противостояние здравого смысла(физики математики) против астрологии. А вы, как сами признаетесь, не шарите не в том ни в другом. Так вот, вопрос.. Вы что сдесь делаете вообще? при всем уважении.

to SunnyRay
придирки к словам возникают в следствии слишком неопределенных понятий и сомнительных обоснований которые так и лезут от присутствующих астрологов. Были бы конкретные ответы, было бы все иначе, но этого мы от них не увидели, и, думается, не увидем

[Pokemonk]

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 16:44

нет Pokemonk с вами я спорить не стану

только один вопрос. В этой теме вроде бы противостояние здравого смысла(физики математики) против астрологии. А вы, как сами признаетесь, не шарите не в том ни в другом. Так вот, вопрос.. Вы что сдесь делаете вообще? при всем уважении.

Нет здесь противостояния здравого смысла против противного . Я писал в прошой теме что разбираюсь, скажем так, в азах астрологии, изучал факультативно (Московская Астрологическая Академия, фиг знает в каком году и как оно сейчас называется) и гороскопы составлял, но давно и практикующим астрологом профессионалом не стал. Но в отличие от Eddyku знаю результаты подобных споров, что всё скатывается на косвенные и иногда прямые оскорбления и моя роль в данном споре - одёргивание неудержимых борцов за справедливость. Благо что язык в области демагогии и пустословия у меня подвешен весьма таки неплохо.

Если оппоненты потрудятся всё-таки серьёзно подойти к делу и начнут с прочтения любого нормального учебника по астрологии, то я с удовольствием тоже могу что-то пообсуждать. А перекидываться цитатами из словарей и поисковых систем? Увольте.

[SunnyRay]

Сообщение от Pokemonk писал чт, 28 сентября 2006 17:08

Но в отличие от Eddyku знаю результаты подобных споров, что всё скатывается на косвенные и иногда прямые оскорбления и моя роль в данном споре - одёргивание неудержимых борцов за справедливость. Благо что язык в области демагогии и пустословия у меня подвешен весьма таки неплохо.

Не могу промолчать. Перевод темы в русло пустословия и взаимных оскорблений принадледит именно вам. До этого шла нормальная беседа людей, грамотно игнорирующих неконструктивные замечания других. Пожалуйста, не продолжайте этого.

[Pokemonk]

Сообщение от SunnyRay писал чт, 28 сентября 2006 17:24

Не могу промолчать. Перевод темы в русло пустословия и взаимных оскорблений принадледит именно вам. До этого шла нормальная беседа людей, грамотно игнорирующих неконструктивные замечания других. Пожалуйста, не продолжайте этого.

Не совсем согласен, проследи по теме. Eddyku задают вопросы, он на них весьма грамотно отвечает, но в итоге последние его посты СТЁБ. Далее, последние посты оппонентов - придирки к стёбу.

Читай мои посты. Про "слепого и глухого" - это про умение воспринимать, а не про слепых и глухих. Когда я добавил про "кричишь пошли все нах" - это чтобы что-то понять надо перестать говорить самому и попытаться услышать. Вот и весь офф-топ собственно. Остальное по теме. Да и мои посты всё равно все игнорятся.

Предыдущий твой пост "1. Астрология занимается поиском ответов на вопросы о человеке и его судьбе, прогнозированием будущих событий." и далее. Это хорошие вопросы. Но на эти вопросы есть ответы в любом учебнике и поэтому это плохие вопросы. Вот ссылка на астролитературу:
[Зарегистрироваться?]
вот бесплатный астропроцессор (версия Лайт)
[Зарегистрироваться?]

Будет правильно согласовать язык спора и не спорить лже-наука астрология или нет, а взять любую методику астрологии и прогнать её, но не очень сложную. Ректификация не самый простой метод. Легче всего просто построить натальную карту, свою или близкого человека (очень хорошо знакомого) и задавать вопросы астрологу по ней же. Что означает то или иное и т.п., здесь сразу будет видно как оно всё работает и многие вопросы отпадут сами собой. И очень важно прочесть какой-нибудь учебник. Мне сейчас сложно что-то рекомендовать т.к. я давно не занимался этим, но Eddyku естественно может что-то посоветовать.

[eddyku]

2 SunnyRay. Я выделю Ваши вопросы жирным шрифтом, чтобы пост легче читался. Надеюсь Вы одобрите такое решение.

1. Астрология занимается поиском ответов на вопросы о человеке и его судьбе, прогнозированием будущих событий.

В основном да. Но требуется некоторое уточнение.
Под термином человек понимается его характер, способности, здоровье и т.д. Надеюсь суть Вы поняли. Список того, что понимается под человеком несколько шире. К сожалению, весь его я наизусть не помню, а рыться в бумагах сейчас времени нет.
Под термином судьба понимаются события различного характера, которые могут или не могут произойти в жизни человека. Т.е. под судьбой понимается не жесткая предопределенность (фатализм), а возможность (и только возможность) того, что при определенных обстоятельствах некоторое событие может (не обязательно произойдет, а может) произойти.

2. Астрологический анализ человека или события в общем случае состоит из двух этапов: построение натальной карты и её интерпретация.

Абсолютно точное определение.

3. Построение натальной карты - точный, однозначный и алгоритмически реализованный процесс.

Абсолютно точное определение.

4. Интерпретация натальной карты заключается в поиске закономерностей и формировании выводов на их основе.

Да, но с некоторым расширением. ... в поиске известных закономерностей, собранных в справочники, составленные на основании статистических данных ...

5. Существует большой набор возможных видов закономерностей, а также методы их поиска.

Это утверждение нужно разбить на два.
5а. Существует большой набор возможных видов закономерностей.

Да.

5б. Существует большой набор методов поиска закономерностей.

Если речь идет о поиске закономерности для включения ее в интерпретацию, то мето единственный - заглянуть в справочник. Практикующий астролог использует при интерпретации только известные и проверенные закономерности.
Если речь идет о поиске новых закономерностей, то для этого проводятся научные исследования. Любой астролог имеет право выдвигать гипотезы и проводить исследования. После чего он знакомит других астрологов с результатами своей работы. До тех пор, пока результаты его работы не будут проверены и подтверждены другими астрологами, такие закономерности не будут включаться в интерпретации.

6. Сложность поиска закономерностей заключается в том, что не существует чёткого алгоритма, и требуется заметить закономерность (как, к примеру, в задачах с числами: 2, 9, 10, 12, 19, 20, 21, ?)

Наверное я ответил на этот вопрос, отвечая на п.5. Если нет, то расширьте пожалуйста описание ситуации, чтобы я убедился, что мы говорим об одном и том же.

7. Два квалифицированных астролога не могут расходиться в вопросе, существует ли данная закономерность, если один из них укажет на неё другому.

Если я Вас правильно понял, то да. Видимо речь идет о том, что если Солнце находится во втором доме, то действуют следующие закономерности ... Если Вы это имели в виду, то два астролога будут иметь одинаковую трактовку такого положения Солнца.

8. Найденная закономерность трактуется однозначно.

Похоже, что я ответил на этот вопрос в 7-м вопросе.

9. Не существует доказательства того, что астрология действительно находит правильные ответы.

У официальной науки не существует таких доказательств. Но астрологам признание официальной науки вобщем-то и не нужно. Астролог не работает за научное звание, за то, чтобы ему дали лабораторию и многие другие фишки официальной науки.
Астролог работает для конкретного человека и только человек имеет возможность проверить правильные или неправильные ответы дает для него астролог.

10. Не существует доказательства того, что астрология не находит правильные ответы.

Похоже, ответ в п.9.

11. Астрология не находит гарантированных ответов, а лишь ответы, вероятность правильности которых достаточно высока.

Да. Но немножко разовью тему.

Астрология показывает человеку, что в определенный период времени с ним може произойти событие определенного характера. Дальше, человек сам делает свой выбор.
Как это выглядит на практике. Астролог может вычислить, что в определенный день у человека есть повышенная вероятность попасть в автомобильную аварию. Человек, узнав такую информацию, делает выбор самостоятельно. Может отсидеться дома, тогда он гарантированно в аварию не попадет. Может пройтись до работы или в магазин пешком, подальше от движения автомобилей, те самым существенно снижая вероятность несчастного случая. А может выбрать и другой вариант.

Кстати, получился хороший пример на тему, что подразумевается под термином судьба. Фатализма нет. У человека всегда есть выбор. А теперь представьте такого человека тот же день, но без знания, которое дал ему астролог. К счастью, указания на автомобильные аварии в натальных картах встречаются довольно редко. У многих людей их вообще нет.

12. Физическая природа астрологических влияний не изучена.

Абсолютно точный ответ.

13. Вывод о действенности астрологии делается из статистической информации.

Астрологами - да.

14. Эту статистическую информацию нельзя найти в открытом доступе.

Абсолютно точный ответ. Тем более, что многим она и не нужна, а те кто действительно хочет ее найти - находят.

ЗЫ: об эксперименте я не забыл, по-прежнему нужен подходящий доброволец: уважаемый на форуме беспристрастный в вопросе астрологии человек, знающий время своего рождения.

Единственная просьба, чтобы время рождения отстояло от фактического не больше, чем на 20 минут. У меня сейчас заказов поднакопилось. Поэтому, чтобы на забрало очень много времени.

[eddyku]

Сообщение от Screamer писал чт, 28 сентября 2006 15:20

т е как вы их(казалось бы, разные параметры) не комбинируйте, куда их не подставляйте,в итоге все равно переменная будет ОДНА.
понятно?

Понятно.
Ну а теперь как в анекдоте - а теперь со всей это фигней мы постараемся взлететь.

Напомню свой ответ на 3-й вопрос.
Потому что каждая планета имеет отличные от других планет и остальные параметры: массу, радиус, среднюю плотность, наклон оси вращения, период вращения, продолжительность солнечных суток и другие

Теперь, руководствуясь Вашим объяснением можно сказать следующее: масса Марса зависит от объема Венеры и скорости Юпитера. Если Вас не затруднит, приведите пожалуйста формулу этой зависимости.

Дальше. Мой ответ на 1-й вопрос:
Вам объяснить какая планета на что влияет?

Я попросил уточнить таким образом на что отвечать. В итоге, получил в ответ, что я отвечаю расплывчатыми формулировками. Так вас интересует вопрос на ответ который был задан? Или Вас интересовала возможность вставить фразу, "Вот видите, мы же вам говорили ..."

Ответ на второй вопрос. Где был задан вопрос об излучении планет.
Информацию о том, что излучают планеты, как эти излучения были открыты, зафиксированы и изучены, Вы можете прочитать в любой научно-популярной литературе

Излучения планет это прерогатива официальной науки, я Вас к ней и отправил. Если вопрос был задан о другом, так уточняйте.

И я все таки жду ответ на свой вопрос:
Кто, когда и где опроверг те факты о Копернике, которые я перечислил выше?

Некрасиво получается. Вы бросаете мне в лицо обвинение в неточности предоставляемы мною данных, а доказательств того, что эти данные не точны не приводите. Или Вы снимаете свое утверждение о том, что Коперник не занимался астрологией и признаете, что Вы пытались ввести общественность в заблуждение своими голословными обвинениями?

[pokerchatko]

Сообщение от Sharky писал вт, 26 сентября 2006 21:47

Отличное объяснение! Я глухой и слепой, да и просто невежа! И великий мудрец, постигший тайну вселенной... Конструктивная беседа будет или нет? Если нет, то не буду тратить свое время зря, и займусь более приземленными вещами.. А Кесареву оставлю кесарево...

Сообщение от Sharky писал вт, 26 сентября 2006 23:43

Оба.. что доказала? Что все астрологи ...$53нутые? Удивлены? Я тоже умею посылать на ... Тут большего ума не надо! Давайте конструктивно, не передергивая, без аналогий, опираясь на факты. Но это нет, и думаю не будет...

Сообщение от Sharky писал ср, 27 сентября 2006 01:11

Что же, -- браво!
А ты не понял разве?
Лишь дал понять я, что образован..
и методы влияния на психику мою --
являются твоими заблуждениями..

Кому, по-твоему, принадлежат эти слова?
А может, начнем отталкиваться от того, кто сделал что-то?

Я смысл мироздания постиг…

Я разглядел грядущее во мгле,
И мне открылся замысел природы:
Людей немало разных на земле,
Но ведь, по сути, все они – уроды.
Их головы ученые полны
Суждений о нетленном и высоком,
Но мысли их запутаны, странны,
А психика подвержена заскокам…
Они не могут, чтоб не колебаться…
Им лишь бы водки вдоволь нахлебаться…
Они, как куры, в знаниях гребутся…
Они, как мыши, в темноте скребутся…
..................................
Я смысл мироздания постиг…
Надеюсь, всем понравился мой стих?
..................................
(P.S. Как я сказал? “Скребутся”?)

[Screamer]

Сообщение от eddyku писал чт, 28 сентября 2006 19:29

Понятно.
Ну а теперь как в анекдоте - а теперь со всей это фигней мы постараемся взлететь.

Напомню свой ответ на 3-й вопрос.
Потому что каждая планета имеет отличные от других планет и остальные параметры: массу, радиус, среднюю плотность, наклон оси вращения, период вращения, продолжительность солнечных суток и другие

Теперь, руководствуясь Вашим объяснением можно сказать следующее: масса Марса зависит от объема Венеры и скорости Юпитера. Если Вас не затруднит, приведите пожалуйста формулу этой зависимости.

ндаа... сначала были килограммы теперь это... Вы правда так поняли мое пояснение на счет факторов и параметров? Думаю что нет, поняли вы все верно, но просто ничего разумного ответить не смогли. И теперь сново перевираете факты. ай яй яй. Но я отвечу: все мои выкладки были применимы к одной планете. ПРОЦИТИРУЙТЕ МНЕ ФРАЗУ ПО КОТОРОЙ ВЫ СДЕЛАЛИ ВЫВОД ЧТО СКОРОСТЬ Я БРАЛ ОДНОЙ ПЛАНЕТЫ А, СКАЖЕМ, ОБЬЕМ ДРУГОЙ?

Сообщение от eddyku писал чт, 28 сентября 2006 19:29

Дальше. Мой ответ на 1-й вопрос:
Вам объяснить какая планета на что влияет?

Я попросил уточнить таким образом на что отвечать. В итоге, получил в ответ, что я отвечаю расплывчатыми формулировками. Так вас интересует вопрос на ответ который был задан? Или Вас интересовала возможность вставить фразу, "Вот видите, мы же вам говорили ..."

это был не мой вопрос. но раз уш вы обратились ко мне... Покажите мне хотябы одно доказанное вами утверждение (касающееся именно астрологии предсказанию и т д), т е которое не вызывает сомнений.

Сообщение от eddyku писал чт, 28 сентября 2006 19:29

Ответ на второй вопрос. Где был задан вопрос об излучении планет.
Информацию о том, что излучают планеты, как эти излучения были открыты, зафиксированы и изучены, Вы можете прочитать в любой научно-популярной литературе

Излучения планет это прерогатива официальной науки, я Вас к ней и отправил. Если вопрос был задан о другом, так уточняйте.

это опять же не мой вопрос. не вижу при чем здесь я

Сообщение от eddyku писал чт, 28 сентября 2006 19:29

И я все таки жду ответ на свой вопрос:
Кто, когда и где опроверг те факты о Копернике, которые я перечислил выше?

Если забыли, кем был коперник, идем сюда [Зарегистрироваться?] , либо смотрим любой справочник. И перестанье мешать в кучу астрономов и астрологов! где-то уже был пост в котором было напсиано что Коперник сам признавался что он занимался гороскопами только для того чтобы добыть денег на астрономию, называя ее(астрологию) "глупенькой дочкой" зарабатывающей деньги для матери.

Сообщение от eddyku писал чт, 28 сентября 2006 19:29

Некрасиво получается. Вы бросаете мне в лицо обвинение в неточности предоставляемы мною данных, а доказательств того, что эти данные не точны не приводите. Или Вы снимаете свое утверждение о том, что Коперник не занимался астрологией и признаете, что Вы пытались ввести общественность в заблуждение своими голословными обвинениями?

Повторю, до сих пор вы НЕ предоставили НЕ ОДНОГО ясного доказательства вашим утверждениям. Слышно от вас только одно - "есть то, незнаю что, чем оно влияет тоже не скажу, но результат этого влияния вот такой."

[Sharky]

Народ, как инициатор всего этого негатива, вынужден откланяется перед всеми и удалится (на время).. Передаю палку эстафеты коллегам астрономам, физикам и астрофизиком.. К сожалению, не тот у меня профиль, что бы вычислять зависимость планет.. комет.. и т.д, я занимаюсь маленькими такими коробочками (которые стоят у вас на столах или под ними).. Да и в общем сессия у меня.. вторая.. на втором так сказать образовании.. eddyku респект еще раз за терпение, но двоечка за объяснение.. нифига ваш коллега науки не понял из него -- ничего! Извиняйте.. Короче, чукча-писатель становится чукчей-читателем... Прогресс, однако. Хотя, если я еще не всех задолбал, ну так есть порох то в пороховнице..

[Gnome]

нифига себе вы тут обсуждение устроили
Sharky, а что за маленькие коробочки стоят у нас на столе или под ними?

[Sharky]

Сообщение от Gnome писал чт, 28 сентября 2006 19:41

нифига себе вы тут обсуждение устроили
Sharky, а что за маленькие коробочки стоят у нас на столе или под ними?

Gnome, персональные компьютеры.. по сравнению хотя бы с нашей солнечной системой... ну ты меня понял, короче..