[Это Я]

2Nicash. По описанной тобой игре я тоже делаю вывод, что ты просто рыба. Это не отменяет того явления, что офлайн с еще большими рыбами это тебе прощает.

Сообщение от Nicash писал пт, 21 ноябрь 2008 17:39

Существуют сессии, когда стратегии не действуют.

Еще бы они работали всегда. Они рассчитаны на бесконечность, а не короткий промежуток времени.

Готов дать свой ник в руме в личку какому-нибудь профи, чтобы он объективно оценил твою рыбность?

[Nicash]

Сообщение от Это Я писал пт, 21 ноябрь 2008 17:52

2Nicash. По описанной тобой игре я тоже делаю вывод, что ты просто рыба. Это не отменяет того явления, что офлайн с еще большими рыбами это тебе прощает.

Еще бы они работали всегда. Они рассчитаны на бесконечность, а не короткий промежуток времени.

Готов дать свой ник в руме в личку какому-нибудь профи, чтобы он объективно оценил твою рыбность?

Хорошо. Давай разберемся. Вопрос 1. Как ты бы играл раздачи, приведенные мною выше? Думаю, ты бы их слил. Вопрос 2. Если ты играешь с рыбой - ты уже знаешь как с ней играть. Потому, что у тебя есть стратегия. Если конечно ты профи. А бывали ли у тебя сессии, когда твои стратегии не действовали на длительной дистанции? (Не в конкретном столкновении). Вопрос 3. Когда ты анализируешь свою статистику, бывали ли у тебя сессии или оппоненты, где ты играл правильно, но в итоге проигрывал слишком часто? На длительной дистанции. То есть, вопреки законам статистики и теории вероятностей. Вопрос 4. На каких лимитах ты играешь? Если у тебя еще не случалось того, о чем я пишу, а именно постепенного изничтожения твоего банка, где гарантия, что это у тебя не впереди. Вопрос 5. Как много ты забираешь из румов? Ответ на предложение. Я сам могу оценить свою рыбность. Поэтому, и именно поэтому, я развиваю эту тему. Я рыба только в одном случае - если подкрутка происходит под рыб. Такой вывод дают мне результаты. Каким образом рыба может сесть за стол с 500 и постепенно переигрывая игроков за 10-часовую сессию увеличится в 6-7 раз? Постепенно. Только, если ее подкрутили ))

[PokerOkk]

Сообщение от Nicash писал пт, 21 ноябрь 2008 18:08

1.Как ты бы играл раздачи, приведенные мною выше? Думаю, ты бы их слил

2.бывали ли у тебя сессии, когда твои стратегии не действовали на длительной дистанции? То есть, вопреки законам статистики и теории вероятностей

3.подкрутка происходит под рыб. Такой вывод дают мне результаты. Каким образом рыба может увеличится в 6-7 раз? Только, если ее подкрутили ))

(зачем пишу тут-непонятно. )

1. Ни одной раздачи ты не привёл.
2. какие стратегии?ты вообще понимаешь о чём ты говоришь? Я вот - нет. А на дистанции ты всегда будешь вплюсе при правильной ABC игре на мелких лимитах.
3. твои агрументы просто ПУК.
на то она и рыба, чтобы ловить свои ауты без шансов.

[Geplew]

Насчет марафона 200 -> 30000 ты TTRу расскажи, у него их штук десять наберется. Что не мешает ему рыбой быть.
Шестерные (а также 10х, 20х и т.д.) стеки как раз таки чаще у дозжающих рыб случаются.

[Pokemonk]

Сообщение от PokerOkk писал пт, 21 ноябрь 2008 18:24

зачем пишу тут-непонятно.

Во во , мы то здесь всего лишь жалуемся и выбрасываем негатифффчик, просто модеры ещё не успели тему в соответствующий раздел перебросить и это кажется общим вопросом покера ))) А так всё норм и больно бить не надо

[Nicash]

Сообщение от PokerOkk писал пт, 21 ноябрь 2008 18:24

(зачем пишу тут-непонятно. )

1. Ни одной раздачи ты не привёл.
2. какие стратегии?ты вообще понимаешь о чём ты говоришь? Я вот - нет. А на дистанции ты всегда будешь вплюсе при правильной ABC игре на мелких лимитах.
3. твои агрументы просто ПУК.
на то она и рыба, чтобы ловить свои ауты без шансов.

Раздачи я приводил выше. АВС игра не для меня, я считаю АВС покер слишком математически выверенным. Играть против таких игроков достаточно просто. Ты похоже являешься его последователем. Такие игроки может быть и всегда в некотором плюсе, зная свой лимит, хотя это я и ставлю под сомнение. Но эта игра мне не подходит, поскольку покер дает большие (ударение на первый слог) возможности для выигрыша. Играя АВС покер - ты рыба для меня. Может твой банкролл и растет постепенно, давая тебе твой маленький плюс, но ты не игрок. Ты - математик. Это полупрофессиональный стиль, и я уже давно знаю, как с тобой играть. Если ты считаешь всех нематематиков "рыбой", тебе далеко до хороших выигрышей - хотя ты будешь иметь свое. Конечно я понимаю о чем я говорю, когда говорю о стратегиях. Тебе что, объяснить? Я с позитивной нотой, без оскорблений )

[Это Я]

Сообщение от Nicash писал пт, 21 ноябрь 2008 18:08

Хорошо. Давай разберемся. Вопрос 1. Как ты бы играл раздачи, приведенные мною выше? Думаю, ты бы их слил. Вопрос 2. Если ты играешь с рыбой - ты уже знаешь как с ней играть. Потому, что у тебя есть стратегия. Если конечно ты профи. А бывали ли у тебя сессии, когда твои стратегии не действовали на длительной дистанции? (Не в конкретном столкновении). Вопрос 3. Когда ты анализируешь свою статистику, бывали ли у тебя сессии или оппоненты, где ты играл правильно, но в итоге проигрывал слишком часто? На длительной дистанции. То есть, вопреки законам статистики и теории вероятностей. Вопрос 4. На каких лимитах ты играешь? Если у тебя еще не случалось того, о чем я пишу, а именно постепенного изничтожения твоего банка, где гарантия, что это у тебя не впереди. Вопрос 5. Как много ты забираешь из румов? Ответ на предложение. Я сам могу оценить свою рыбность. Поэтому, и именно поэтому, я развиваю эту тему. Я рыба только в одном случае - если подкрутка происходит под рыб. Такой вывод дают мне результаты. Каким образом рыба может сесть за стол с 500 и постепенно переигрывая игроков за 10-часовую сессию увеличится в 6-7 раз? Постепенно. Только, если ее подкрутили ))

Начнем с того, что я считаю тебя форумным троллем, поэтому ввязываться в дискуссию не хочу.

У меня с игрой все в порядке и я не желаю ее обсуждать.

Если ты взываешь к законам статистики, то собери достаточную выборку, покажи рассчеты, где ты ушел в худший 1% и будет предмет для разговора.

А пока, ты пишешь о правильной стратегии и приводишь описание абсолютно рыбной игры.

[Nicash]

Я не математик ). Что такое форумный троль, так мне вообще не известно. Разговор зашел в другую сторону, хотя я нашел некоторые факты. Что касается "рыбной" игры, так если ты судишь по тексту "с 200 до 30000" так там конечно рыбная игра. Но во-первых: сейчас я так не играю (это была вторая сессия) А во-вторых, я хочу разобраться каким образом та рыбная игра принесла такие деньги. А вовсе не в том, рыба я или нет. Мой уровень меня весьма устраивает. А по поводу АВС покера мне тоже все известно. Не умеешь играть - играй АВС покер. )) Я в покере два года тусуюсь, и в том числе с научной точки зрения его изучаю, как явление. Книгу написал. Та все четко сказано, кто рыба, а кто нет. Математик - полупрофи стиль. Я удивлен, что ты считаешь это высоким профи уровнем. В он-лайне стратегии делают все, с правильной стратегией, основанной на статистике ты и выигрываешь 6-7 или 10-15 за 10 часов. А АВС принесет тебе + 2,5 3 в лучшем случае, при условии, что ты играешь с определенной рыбой. А с другими ты как играть будешь? Тоже АВС? Результаты оффа доказывают. А он-лайн - странный. Странный и все тут. Заходишь, играешь - в плюс, обыгрываешь. Разных людей. Заходишь - минус, как не играй. Правда, серьезная статистика только по одному руму. В тилте и старзе не играл особо серьезно. Поэтому задумался вообще о подкрутках.

[Nicash]

Еще раз для примера. Стол 10 полный. У тебя АА черные. Ты на первой ранней позиции. Ты решил лимпить. С четвертой позиции рейз 5ББ и затем два колера. Ты хочешь остаться один на один с ререйзом. Ну если не так, тогда уж я не знаю. Колить 5ББ и остаться с четырьмя - безумие просто. Ты ререйз - 4х кратный. Остается только 4 позиция (где колл, остальные отваливаются). Флоп Q94 все червы. Твои действия. У тебя 870 против 610 оппонента. В банке 465.

[PokerOkk]

Сообщение от Nicash писал пт, 21 ноябрь 2008 18:34

АВС игра не для меня, я считаю АВС покер слишком математически выверенным. Может твой банкролл и растет постепенно, давая тебе твой маленький плюс, но ты не игрок. Ты - математик.

!!!!! До этого он говорил о подкрученности ГСЧ и о том , что выиграть на дистанции нереально...

Ты ЕБ***ЫЙ? (sorry)

[PokerOkk]

Сообщение от Nicash писал пт, 21 ноябрь 2008 19:01

У тебя АА черные. Ты на первой ранней позиции. Ты решил лимпить

на этом и остановимся.

[nikolay3]

Nicash
Я кстати тоже математик, не думаю что ты знаешь как против меня играть ) Ты путаешь математик не обязательно нацист.
Офф и онлайн отличаются примерно также как шашки и шахматы.
научившись играть в шашки очень наивно думать, что сможешь сразу выигрывать и в шахматы..
И гсч тут не причем, просто надо переучиваться заново.
PS кол на А8 это просто п-ц.

[Nicash]

Мне интересны твои действия в раздаче. Я не считаю, что успешно играть на дистанции нереально. АВС покер тоже для этого и предназначен, поскольку он математически выверен. Но я определяю его как для тех, "кто не хочет проиграть, а не хочет выиграть". Если ты пообщаешься со стоящими профи, они скажут, что ты молодец и пожелают тебе успехов, но будут знать, что ты просто гусеница. В покере важны мастерство, умение и стратегии. Они позволяют переигрывать тебе игроков, если они у тебя выше (лучше) или наоборот проигрывать. Если твой уровень выше оппонентов, то ты всегда будешь выигрывать на длительной дистанции. Это подтверждает мой офф. Он-лайн подтверждает тоже, но случаются сессии, где тебя льют нереально. Когда ничего от тебя не зависит, поскольку расклады таковы, что ты будешь в проигрыше, если не уйдешь. Сами расклады таковы, и они повторяются достаточно часто, слишком часто. Чего не бывает в оффе. У меня ни разу не было. Были полосы или турниры, где не шла карта, но ты все равно выигрываешь за счет мастерства. Бывали пограничные раздачи, такие как в он. Но разок-другой за час. А в он-лайне бывает такое, что заходишь, и такие раздачи постоянно. Если раздачи генерировать заранее, то это становиться понятным. Раздачи, где ты обречен на проигрыш. Теперь тебе понятно, о чем я говорю, или ты полный тугодум. ))

[Nicash]

Сообщение от nikolay писал пт, 21 ноябрь 2008 19:10

Nicash
Я кстати тоже математик, не думаю что ты знаешь как против меня играть ) Ты путаешь математик не обязательно нацист.
Офф и онлайн отличаются примерно также как шашки и шахматы.
научившись играть в шашки очень наивно думать, что сможешь сразу выигрывать и в шахматы..
И гсч тут не причем, просто надо переучиваться заново.
PS кол на А8 это просто п-ц.

Да, колл полный пипец. Когда сейчас вспоминаю, думаю о помешательстве. Но ведь интересно то, что я выиграл банк. С намного меньшими шансами. И все другие банки той сессии (почти все) я выиграл также. Полный пипец. Я поэтому и поднимаю тему. Как играть - знаю. Но конечно зависит еще от того, какой ты математик. С какой прочностью, агрессивностью и т.д.

[Nicash]

Сообщение от PokerOkk писал пт, 21 ноябрь 2008 19:09

на этом и остановимся.

Так твои действия? Про лимп не стоит рассуждать, поскольку я на первых торгах получил то, чего и хотел, и чего захотел бы даже Дойл Брансон. ) Так что сыграл правильно + статы агрессивности, если ты уж подвергаешь сомнению.

[Nicash]

Про шашки и шахматы хорошо сказал )) Действительно так и есть. Абсолютно поддерживаю. Только шахматы - офф, а шашки - он. 8-)

[Copone]

Как будет переть, зови, в профиле ася, будешь колить на А8s аллины и тащить, я составлю компанию

[Pokemonk]

Давайте не будем обижать друг друга, ок? Вы более опытные игроки в онлайн покер. Человек поделился своими сомнениями и ваша задача как более опытных игроков спокойно развеять эти сомнения. Или просто ничего не отвечать, это всего лишь очередная дискуссия на обычную тему разрешённую правилами форума. Зачем обижать и самим обижаться то, да и минусовать то зачем?

[nikolay3]

Я как технарь в прошлом могу сказать что про ГСЧ это бред. Он нормален
по крайней мере мне он позволяет выигрывать на довольно большой дистанции.
PS Не знаю ни одного "стоящего про" который не умеет терпеть стрики.
Странный ты про какой то

[PokerOkk]

Сообщение от Nicash писал пт, 21 ноябрь 2008 19:26

Так твои действия? Про лимп не стоит рассуждать, поскольку я на первых торгах получил то, чего и хотел, и чего захотел бы даже Дойл Брансон. ) Так что сыграл правильно + статы агрессивности, если ты уж подвергаешь сомнению.

ты следующий раз лимп - мин ри-рейз делай.

P.S. так вот они о чём думают...