[Zedmor]

Вот мнение curtains (это парень с xfactor-a довольно грамотный).

[Зарегистрироваться?]

Может быть кому покажется интересным. Я с ним согласен в принципе на все 100.

[cassolete]

Предыдущим постерам: вы так ничего и не поняли прочитайте мой пост, пожалуйста, ещё раз.
Половина того, что несёт Curtains это нелепость. Не будем называть его грамотным, то, что он хорошо играл снг 215 байина(выше вряд ли) не делает его мнение в нл-кеше авторитетным. Я сам видел как он исполнял шортстэк-стратегию на нл400 на старсе, сначала даже решил, что кто-то просто играет с его аккаунта. Его мнение о том, что игрокам выгодно, чтобы рыба МЕДЛЕННО теряла деньги я даже не буду комментировать
К шортам вполне реально адаптироваться и наживаться на них, т.к. играть в покер они не умеют. НО .. адаптация к ним будет стоять потерь при игре против полных стэков, особенно умеющих играть. Адаптация к полным стэкам приведёт к потерям против шортстэков. Учитывая , что за столом сидят и те и те, приходится выбирать из двух зол меньшее и играть против полных стэков, отдавая часть денег на дистанции шортам.
Я меньше всего страдаю от шортов, т.к. там, где я играю, их практически нет. Но я понимаю страдания других игроков на ФТП или других сайтах и считаю, что минимальный байин должны поднять хотя бы до 50ти(что и было вроде бы недавно сделано на старсе усилиями Негриану).
Просто меня смешит, когда шортстэки кичятся скиллом =) они играют в слабый плюс только от того, что их игра - это чит. Это дырка в правилах, которая со временем будет залеплена. Ни один шортстэк не согласится сидеть в окружении себе подобных =) Их плюс возможен только при наличие длинных стэков, чем их больше, тем лучше =)

[Pokerist]

Сообщение от cassolete писал вт, 05 февраля 2008 16:17

(что и было вроде бы недавно сделано на старсе усилиями Негриану).

Не заметил.

[ZW]

Символично что эту тему задвинули в раздел "около покерного стола".Лично я бы повесил ее в центре вместо рекламного блока.
Потому что здесь затронута покрайне мере немоловажная для долговременного успеха в покере вещь.Посути корни недовольства шортстеками
растут от туда же откуда и недовольство"кривым" ГСЧ,только на другом уровне.Если вчера ваша стратегия игры приносила деньги,то почему вы решили что это
будет вечно?Стратегия может быть прибыльной против первой стратегии,и в тоже время убыточна против другой.Но стратегии в покере никогда не будут стоять на месте только
потому ,что так кому-то захотелось.Нужно просто принять тот факт ,что они меняются.И в этом смысле ,по анологии с спортом,в покере нужно быть в форме.Бесперспективно пытаться переделать правила под стратегию своей игры.
Разумнее совершенствовать тактику.

П.с. Одно время работал телефонным монтером.Придешь на повреждение,установишь причину,говоришь абоненту"у вас сломался аппарат,несите в ремонт" ,логика ответа некоторых поражает:"не может быть,он же вчера работал".

[KillDealerPlz]

Сообщение от ZW писал вт, 05 февраля 2008 19:33

Символично что эту тему задвинули в раздел "около покерного стола".Лично я бы повесил ее в центре вместо рекламного блока.
Потому что здесь затронута покрайне мере немоловажная для долговременного успеха в покере вещь.Посути корни недовольства шортстеками
растут от туда же откуда и недовольство"кривым" ГСЧ,только на другом уровне.Если вчера ваша стратегия игры приносила деньги,то почему вы решили что это
будет вечно?Стратегия может быть прибыльной против первой стратегии,и в тоже время убыточна против другой.Но стратегии в покере никогда не будут стоять на месте только
потому ,что так кому-то захотелось.Нужно просто принять тот факт ,что они меняются.И в этом смысле ,по анологии с спортом,в покере нужно быть в форме.Бесперспективно пытаться переделать правила под стратегию своей игры.
Разумнее совершенствовать тактику.

П.с. Одно время работал телефонным монтером.Придешь на повреждение,установишь причину,говоришь абоненту"у вас сломался аппарат,несите в ремонт" ,логика ответа некоторых поражает:"не может быть,он же вчера работал".

Поставьте кто-нибудь плюсик за меня, согласен на все 100.

Как будто от нытья количество шортстеков убавится, даже смешно уже.

[Uran]

возможно выходом из ситуации на мелких и средних лимитах явилось бы создание двух типов столов с 50бб и 20бб минимальным стэком.

[ZW]

Сообщение от Uran писал вт, 05 февраля 2008 21:01

возможно выходом из ситуации на мелких и средних лимитах явилось бы создание двух типов столов с 50бб и 20бб минимальным стэком.

Есть столы в и-покере куда вход только с 100бб.

[Eyeshield77]

Обсуждение обсуждением, но все противники шортов как-то стараются избежать ответа на вопрос о рыбе с коротким стеком, которой в разы больше чем адекватных шортов и на которой делаются неплохие деньги. Желательно услышать ответ на этот вопрос, а не постоянно говорить о том, что шорстек — это читерство.

Действительно, в айпокере завеслись столы со входом в 100ВВ, вот только много ли там сидит рыбы?

[FroZer]

Сообщение от Цитата:

Действительно, в айпокере завеслись столы со входом в 100ВВ, вот только много ли там сидит рыбы?

Имхо, не меньше абсолютно(6макс по-крайней мере)
Рыба просто не докупается.

[I will kill your set]

Сообщение от Eyeshield77 писал ср, 06 февраля 2008 01:20

Обсуждение обсуждением, но все противники шортов как-то стараются избежать ответа на вопрос о рыбе с коротким стеком, которой в разы больше чем адекватных шортов и на которой делаются неплохие деньги. Желательно услышать ответ на этот вопрос, а не постоянно говорить о том, что шорстек — это читерство.

Действительно, в айпокере завеслись столы со входом в 100ВВ, вот только много ли там сидит рыбы?

Не важно с каким стеком играет рыба, ибо встреча с ней всегда праздник, вот только шорт стек со стратегией от PS это совсем не рыба, это станок по медленному и низко-дисперсному перетиранию своих и чужих денег в рейк, под девизом: "Ни себе ни людям!".

Румам они действительно только в радость, т.к. шорт не может быстро никого раздеть и сам слиться быстро не может. Даже самой тупой рыбе с полным стеком надо 5-ть раз подряд проиграть сравнение с шортом, чтобы лишиться стека, а это очень непросто сделать даже при желании со стороны рыбы быстро избавиться от денег.

2

Сообщение от cassolete писал вт, 05 февраля 2008 04:29

Я считаю игру шортстэков прямым нарушением правил, и меня удивляет почему румы смотрят сквозь пальцы на это.
Невозможно играть против грамотного шортстэка в плюс.

Игра грамотного фулл стека против шорта такая же околонулевая, как и грамотного шорта против нерыбной публики.

Вот простые правила в игре против шорта:

- старайся, чтобы за спиной было поменьше шортов

- не встрявай в игру против дипп стека, если много шортов за спиной ещё не сказали свой слово

- не сравнивайся с шортом фо фан на дерьме.

- сделай свою табличку вероятности победы стартера против различных PFR шортов, для низких лимитов лучше учитывать рейк, который при выигранном сравнении съедает 10% от профита.

- как правило PFR шорта лежит в диапазоне 6...9%, игра PFR+FOLD на олень от шорта, вполно оправдана, если шансы банка у нашего стартера отрицательные.

- против самых продвинутых шортов придётся учитывать динамику изменения PFR в зависимости от позиции, но это делается относительно просто при возможности майнить.

Если вообще лень всё это делать, так заходи таким же шортом и тогда враг кроме досок на гроб уж точно ничего не выиграет.


А лучше уходи на короткие, пусть шорты играют друг с другом, все румы, которые разрешают по 100 раз садиться за стол с коротким стеком платят повышенный РБ и прогрессируют со скоростью iPoker-а
за что шортам отдельное спасибо.

[cassolete]

Это была часть правил против лохового шортстэка(коих сейчас 90%) Я рассуждал в теории и говорил о том, что против грамотного шортстэка это не спасёт.

[Uran]

поясни по поводу грамотного шот стэка. почему не спасет.

[Eyeshield77]

Вот практически все говорят, что играть против шортов легко и приводят в пример то, как надо реагировать на их рейзы из ранних позиций. Такое ощущение, что вся игра шорстека заключается в рейзе JJ+, AK из утюгов, 99+, AQ из средних, причём по стратегии ПС, зарейзив вышеуказанный диапазон из ранних позиций, шортстекер никогда его не сбросит, выдавая очевидную прибыль правильному ререйзеру (ведь он ВСЕГДА знает диапазон ответа на его ререйз).

Причём почему-то народ забывает, что и шорты бывают в позиции, о том, что шорты понимают, что такое имидж за столом и активно этим пользуются против умных игроков. Изоляция рыбы для шорта проходит на ура. Зная, что определённый человек играет 80% рук, я могу рейзить 30%, при этом рассчитывая на сброс лучших рук от не рыбы за собой чисто из-за моего имиджа. Я также не ставлю контбет в 100% случаев, с удовольствием ловлю заядлых флоатеров, делаю сквизы (хотя тут надо быть очень осторожным) и так далее (не отрицаю, это малая часть того, что можно делать с нормальным стеком).

Кстати, посмотрите на статы многих тайт-пассив регуляров (таких регуляров большинство, по крайней мере говорю за лимиты NL400- в Онгейме), по сравнению с их PFR в 2-6% я кажусь просто маньяком со своими 8-10.

Мне кажется, со всеми теми, кто хает шорстеков, мы расходимся в одной, самой главной вещи. Я считаю, что покер — это игра ради денег. Ещё раз, цель игры в покер — выиграть деньги. Вот и всё, речь о красивой игре если и идёт, то далеко не в первую очередь. Кто хочет красивой игры, может играть на столах с байином 100ВВ, туда будут заходить те, кто также хочет красивой игры. Или играйте в оффлайн кэш, там тоже правила не допускают шортстеков.

[I will kill your set]

Eyeshield77, вот читаю твои посты и невольно проникаюсь уважением к Энштейнам и Кулибиным, которые умудряются настолько усложнить SSS покер, который укладывается в 1-2 действия, связанных между собой достаточно примитивной логикой и математикой.

cassolete так и вообще говорит о грамотном шортстеке, против которого ничего не спасёт. Я охотно соглашаюсь, но предполагаю, что такие встречаются вдвое реже, чем йети или лохнесское чудовище.

Шорту не надо ни о чём думать, ему достаточно понимать, что игра на 8-ми столах с WR=-0.2BB/100 и RB=1BB/100 по абсолютному значению профита выгодней, чем умная игра на одном столе с WR=+5BB/100.
Чем больше он желает думать, тем меньше столов он играет одновременно и тем самым только обкрадывает себя.

Понятно, что учёная степень, полученная в Оксфордском университете, ещё никому не мешала преподавать в сельской воскресно-приходской школе, вот только может это не лучшее место для применения своих знаний, сил и талантов? Хотя это действительно личный выбор каждого.

Не всем же заниматься творчеством, ведь на конвейере тоже кто-то должен работать, а уж тем более за деньги, которые не пахнут.

[pokerman777]

ну и на закуску выкладываю калькулятор для игры шортстеком , теперь переход от снг в кеш станет ещё проще
[Зарегистрироваться?]

[CorwinXX]

Eyeshield77
Игра коротким стеком просчитывается почти так же просто, как пуш-бот в СНГ.
Единственно правильная игра против короткого стека выглядит точно так же, как и игра коротким стеком. Это очевидно, так как эффективные стеки у нас одинаковые.
В результате получается, что наличие большого количества шотстеков (неважно, рыба или профи) вынуждает меня играть по стратегии шотстеков (если шотстек ещё в игре). Если шотстек сидит за моей спиной, то значит весь префлоп я должен играть по стратегии шотстеков.

То есть, у меня два варианта:
1. Играть по стратегии шот стеков. При этом терять в винрейте, так как у этой стратегии МО существенно ниже.
2. Продолжать играть в свой покер. При этом терять в винрейте, так как у шотсека плюс МО против моей стратегии.

Большинство предпочитает второй вариант. Исключительно за счёт этого шотстеки и держатся на плаву. Если бы все регуляры выбрали первый вариант, то шотстеки бы резко ушли в минус, так как винрейт этой стратегии ниже рейка (на 5-6 макс).

[Lfnt]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 06 февраля 2008 13:58

Eyeshield77
что наличие большого количества шотстеков (неважно, рыба или профи) вынуждает меня играть по стратегии шотстеков (если шотстек ещё в игре)

Но веть мы не можем так играть если за нами кроме шортов есть и стеки в 100бб, поскольку, в тех случаях, когда шорт пользуется недостаточносью имплаедов на него у противника, мы в пролёте, играя по SSS, по отношению к нормальным стекам. :?

[CorwinXX]

Lfnt
Я имею ввиду "играть префлоп по стратегии шотстеков". На постфлопе, очевидно, против длинных я буду играть по-другому.

Я могу играть в плюс тайтово против длинных стеков (теряя при этом в винрейте), но не могу играть в плюс лузово против коротких стеков. Это тоже относится к префлопу.

Но ты прав в том смысле, что есть стартовые руки, которые хороши против шотов и плохи против длинных, и наоборот. Так что в любом случае я теряю. Теряю больше, чем шотстек, так как мне придётся выкидывать и те, и другие.

[Zedmor]

Сообщение от cassolete писал вт, 05 февраля 2008 16:17

Его мнение о том, что игрокам выгодно, чтобы рыба МЕДЛЕННО теряла деньги я даже не буду комментировать

Вот было бы круто, если бы прокомментировал, поскольку я тоже так считаю в принципе
То есть если выбирать кого бы я хотел "посадить" на место из двух - шортстекера или хорошего тага с полным стеком я выбрал бы шортстекера, так как с шортстекером я разайдусь скорее всего примерно в ноль, а рыба проиграет ему меньше. В чем трабл в этой логике?

[Kolobok]

Каждый выигрывает как умеет. Кто-то просто умеет играть, а кто-то использует 1 из 300 сравнительно честных методов отъема денег.
С моей точки зрения, шорт-мультитейблер отличается от полного стека, активно использующего дисконнект-протект только тем, что от шорта я не несу столько убытков...
И ничего кроме презрения я ни к шортам, ни к прочим мелким жуликам не испытываю.
Короче, cassolete очень грамотно всё написал. Респект.