[Агрессивный Игрок]

У меня есть один знакомый шортстэк играл раньше 1000НЛ (дистанция 150к рук) у него больше чем 1ББ. Вроде на 2+2 там много положительных шортстэков, разве нет?

[diatty]

Сообщение от Агрессивный Игрок писал чт, 31 января 2008 15:18

У меня есть один знакомый шортстэк играл раньше 1000НЛ (дистанция 150к рук) у него больше чем 1ББ. Вроде на 2+2 там много положительных шортстэков, разве нет?

да, пара человек около 200к за год сделали, но это лучшие, думаю со 100бб они бы больше подняли

[GamblerM1]

Сообщение от diatty писал чт, 31 января 2008 15:29

да, пара человек около 200к за год сделали, но это лучшие, думаю со 100бб они бы больше подняли

Где они столько столов взяли гна приличных лимитах, чтобы снова посаживаться со своим убогим стеком после того как выиграли? На Старзах так это просто невозможно..

[Uran]

о всё я теперь буду только шот стэкером играть. теперь я знаю как можно 500 тысяч сделать за год. надо пойти на нл40000 с шот стэком.

[I will kill your set]

Сообщение от Агрессивный Игрок писал чт, 31 января 2008 15:18

У меня есть один знакомый шортстэк играл раньше 1000НЛ (дистанция 150к рук) у него больше чем 1ББ. Вроде на 2+2 там много положительных шортстэков, разве нет?

Мне не важно кто и что пишет на 2+2 у меня есть реальная статистика реальных игроков. Если спросить не на 2+2 а на стратеджи, так они расскажут что у них все плюсовые.

На самом деле конечно есть исключения и чем выше лимит, тем более пренебрежительно относятся к шортстекам. На 1000NL существенная часть игроков, готова сравниваться с короткими на чём угодно, особенно находясь на блинах, чем конечно только помогают им. На коротком столе это выражено ещё сильнее.

Так что любителям отгрызть маленький кусочек стека у серьёзных дядек тоже иногда улыбается удача.

[Eyeshield77]

У каких серьёзных дядек? Если эти дядьки были бы серьёзными, то не стали бы так пренебрежительно относиться к понижению своего винрейта. Для меня ССС — это просто метод набивания денег и мне пофиг, "серьёзные дядьки" мне проигрывают или рыбы (тем более, если "серьёзные дядьки" против меня играют как рыбы).

Я в итоге перейду на БСС, конечно, но при этом мне уже не нужно будет каждый день беспокоиться, на что же жить, на что водить девушку в боулинг, рестораны, на пейнтбол, прыгать с парашютом, и т.д. Также будет понимание игры хороших шорстеков и как с ними правильно играть. Также если у меня будет болеть голова (или просто нет настроения играть умную игру), но при этом захочется посидеть несколько часов и позарабатывать деньги на тех, кто не умеет против меня играть и ведёт себя как рыба (из хороших игроков можно для ССС рыбой назвать ЛАГов), то я буду это делать.

Я математик и мне смешно слушать про то, что ССС по определнию не может быть прибыльной стратегией. Как раз благодаря слишком лузовой игре на 100ВВ ССС и является прибыльной.

[Eyeshield77]

Ну, никто не помешает мне зарабатывать бабки с помощью ССС и несколько месяцев играть в минус по БСС на микролимитах, пока я не смогу набивать плюс и по ней.

Ну это ладно, дистанция на данный момент действительно мала, надо будет посмотреть итоги февраля.

[shtirlis]

Сообщение от Eyeshield77 писал чт, 31 января 2008 23:11

У каких серьёзных дядек? Если эти дядьки были бы серьёзными, то не стали бы так пренебрежительно относиться к понижению своего винрейта. Для меня ССС — это просто метод набивания денег и мне пофиг, "серьёзные дядьки" мне проигрывают или рыбы (тем более, если "серьёзные дядьки" против меня играют как рыбы).

Я в итоге перейду на БСС, конечно, но при этом мне уже не нужно будет каждый день беспокоиться, на что же жить, на что водить девушку в боулинг, рестораны, на пейнтбол, прыгать с парашютом, и т.д. Также будет понимание игры хороших шорстеков и как с ними правильно играть. Также если у меня будет болеть голова (или просто нет настроения играть умную игру), но при этом захочется посидеть несколько часов и позарабатывать деньги на тех, кто не умеет против меня играть и ведёт себя как рыба (из хороших игроков можно для ССС рыбой назвать ЛАГов), то я буду это делать.

Я математик и мне смешно слушать про то, что ССС по определнию не может быть прибыльной стратегией. Как раз благодаря слишком лузовой игре на 100ВВ ССС и является прибыльной.

Смешно или нет а дистанция расставит все по своим местам...

[Alexismoon]

учитывая размер необходимого банкрулла, 1 бб/100 рук для шорта отличный результат. Доходность: доход/банкрулл вполне сравнима с игрой полным стеком. А не любят их, потому, что играть с ними не умеют. Я вот тоже их не люблю

[stein]

После всего вышесказанного захотелось пойти на высокие лимиты коротким стеком и по 20ББ забирать от щедрот тамошних регуляров.
А 5 раз по 20коп, как известно = рупь (проверено Д.Раскольниковым), то есть стек.

[I will kill your set]

Сообщение от Alexismoon писал пт, 01 февраля 2008 10:50

учитывая размер необходимого банкрулла, 1 бб/100 рук для шорта отличный результат. Доходность: доход/банкрулл вполне сравнима с игрой полным стеком. А не любят их, потому, что играть с ними не умеют. Я вот тоже их не люблю

Так нет там 1ВВ, это скорей исключение, а не правило. Шорты убили игру на длинных столах и это факт, те, кто понимает как играют шорты имеют по ним устойчивый плюс, маленький, но плюс, т.к. шорты и проиграть много не могут и это тоже факт. Из-за их неимоверного количества игра на 10макс превратилась в около-нулевое вОзево в попытке накалашматить побольше рейкбека на твёрдой ж...пе.

Меня возмущает не сам факт появления шортов, как массового явления, ну научились они зарабатывать свою копейку с РБ, ну флаг им в руки и транспарант на шею, меня возмутила откровенная и неприкрытая реклама этого ресурса подтверждённая скриншотами с WR=+4BB/100 :x

Я затеял этот разговор только для того, чтобы пользователи cgm.ru понимали, что нет там таких прибылей, никогда не было и никогда не будет. Через полгода на 10 макс останутся одни шорты, которые даже за счёт рейкбека не смогут выходить в плюс, а залётной рыбы просто не хватит, чтобы оплатить им даже такие скромные аппетиты.

[kepka]

+1
за...ли эти шорты.
Куда не сядешь везде 2-3 шорта и это на 6max?
Логику шортстака мне не понять в принципе. если он зацепился за флоп (пох на чем) у него уже нет фолд эквити. Но как не понять тыж тоже не на говне идешь
масса переездов
много недоборов по алинам.
Вымораживают. Знают что в минус играют и другим не дают.

Млять нада чтоб все румы объединились и запретили садится за стол меньше чем в 50ББ

[I will kill your set]

Сообщение от stein писал пт, 01 февраля 2008 11:05

После всего вышесказанного захотелось пойти на высокие лимиты коротким стеком и по 20ББ забирать от щедрот тамошних регуляров.
А 5 раз по 20коп, как известно = рупь (проверено Д.Раскольниковым), то есть стек.

Ну вообще-то Раскольников тут не причём и эта шутка (только в варианте про луковицы) проскакивает у Достоевского в Записках из мёртвого дома, а вот если захотелось, то надо идти и пробовать.

[Alexismoon]

Кстати, я за ограничение в 50 бб ну и максимальный объём 100 бб. Думаю норм будет тогда.

[Gump]

Сообщение от Alexismoon писал пт, 01 февраля 2008 10:50

учитывая размер необходимого банкрулла, 1 бб/100 рук для шорта отличный результат. Доходность: доход/банкрулл вполне сравнима с игрой полным стеком. А не любят их, потому, что играть с ними не умеют. Я вот тоже их не люблю

Мне кажется заблуждением, то что шотам нужен знач меньший банкролл. Возможно меньший, но не в разы. Во 1х, чем ниже винрейт, тем сильнее дисперсия, а во 2х имеет смысл сравнивать показатель из ПТ (stand deviation). Кстати было бы интересно, если б кто-то посчитал необходимый банкролл например для полного стэка с WR7BB, и для шота с WR 1BB.

[I will kill your set]

Сообщение от Gump писал пт, 01 февраля 2008 11:44

Мне кажется заблуждением, то что шотам нужен знач меньший банкролл. Возможно меньший, но не в разы. Во 1х, чем ниже винрейт, тем сильнее дисперсия, а во 2х имеет смысл сравнивать показатель из ПТ (stand deviation). Кстати было бы интересно, если б кто-то посчитал необходимый банкролл например для полного стэка с WR7BB, и для шота с WR 1BB.

Для полного стека с WR=7BB/100 нулевая вероятность разорения при банкролле 2600PTВВ или 52стека

Для шорта (SSS стек 20ВВ) с 1ВВ/100 нужен банкролл 900PTBB или 18 стеков.

Так эти +1ВВ/100 должны ещё быть

Если шорт играет с WR=0.5BB/100 то бакнкролл нужен уже 1800PTBB
или 36стеков, что уже очень сравнимо с требованиям по банкроллу для полного стека.

[Professor]

Сообщение от stein писал пт, 01 февраля 2008 11:05

После всего вышесказанного захотелось пойти на высокие лимиты коротким стеком и по 20ББ забирать от щедрот тамошних регуляров.
А 5 раз по 20коп, как известно = рупь (проверено Д.Раскольниковым), то есть стек.

Присоединяйся

[olic]

Сообщение от kepka писал пт, 01 февраля 2008 11:14

+1
за...ли эти шорты.
Куда не сядешь везде 2-3 шорта и это на 6max?
Логику шортстака мне не понять в принципе. если он зацепился за флоп (пох на чем) у него уже нет фолд эквити. Но как не понять тыж тоже не на говне идешь
масса переездов
много недоборов по алинам.
Вымораживают. Знают что в минус играют и другим не дают.

Млять нада чтоб все румы объединились и запретили садится за стол меньше чем в 50ББ

присоединяюсь!
причем на 6мах к тому же какие-то неправильные шорты сидят для них заоленить на флопе 359 свои 66 после кола 3бета на ПФ легко и просто, также как и впоследствии поймать ранран
против ССС-ников еще болеее-менее понятно как играть, против тех же бессильна наука 8-)

[NifNif]

Сообщение от I will kill your set писал пт, 01 февраля 2008

Шорты убили игру на длинных столах и это факт, те, кто понимает как играют шорты имеют по ним устойчивый плюс, маленький, но плюс, т.к. шорты и проиграть много не могут и это тоже факт. Из-за их неимоверного количества игра на 10макс превратилась в около-нулевое вОзево в попытке накалашматить побольше рейкбека на твёрдой ж...пе.

Через полгода на 10 макс останутся одни шорты, которые даже за счёт рейкбека не смогут выходить в плюс, а залётной рыбы просто не хватит, чтобы оплатить им даже такие скромные аппетиты.

Так и есть, полностью поддерживаю.

[STELMAH]

Сообщение от stein писал пт, 01 февраля 2008 11:05

...проверено Д.Раскольниковым...

Каким-каким Раскольниковым?