[$$magnet$$]

Сообщение от hobas

А с чего ты взял, что он вообще думает о сайзинге? У него тёрн натс, он думает сколько бы поставить, ну ткнул 9, какая разница ) Может он действительно с дро ставил на турне так мало, чтобы и пуш был под пот и не переплачивать на тёрне за своё дро, т.к. хиро или падает или с дамой продолжает.

т.е. великий Хобас утверждает, что один и тот же опп думает о сайзинге, когда у него дро, но не думает о сайзинге, когда у него сет??? )))))))))))

[hobas]

Там специально стоит наречие "может" )
В первом своём предложении я только предположил наличие разных вариантов, а во втором предположил, что 56 тоже возможны, вот и всё.) Мы же хотим узнать лучший вариант, а лучший предполагает возможные.

[$$magnet$$]

не, не, не. давай по порядку.
вот здесь

Сообщение от hobas

А с чего ты взял, что он вообще думает о сайзинге? У него тёрн натс, он думает сколько бы поставить, ну ткнул 9, какая разница )

ты пишешь, что если у него сет с флопа, то он не думая жмет кнопки на терне, не заморачиваясь насколько легко для Хиро будет проглотить пуш на ривере.


а вот здесь

Сообщение от hobas

Может он действительно с дро ставил на турне так мало, чтобы и пуш был под пот и не переплачивать на тёрне за своё дро, т.к. хиро или падает или с дамой продолжает.

ты пишешь, что если у него было дро, то он уже на флопе задумался о том, чтобы либо попытаться выбить Хиро по дешевле за две улицы и сдаться на ривере, либо если будет подходящий ривер блеф пуш смотрелся внушительней.

вопрос не в том, как он играет сеты или дро в принципе, если рассматривать. вопрос в том, что либо чел думает о сайзинге со всем диапазоном, либо не думает о нем вообще.
согласись, если он не думает об этом с одними руками, но думает с другими в одной и той же ситуации против одного и того же соперника, у кого-то в логике получается какая-то нездоровая х..ня (либо у него, либо у тебя).

[hobas]

Я и не говорю, что у меня один вариант полностью исключает другой.
Если человек скажет "вот там что-то синее вдалеке, может зелёное", это не будет значит, что он себе сам противоречит ) Я понимаю, что психология - это палка о двух концах, но не надо так всё утрировать и левелить себя)
Если в первой у него сет, то по большому счёту без разницы сколько он будет ставить на тёрне. Моя фраза "А с чего ты взял, что он вообще думает о сайзинге?" не отрицает твою точку зрения, что оп о сайзинге думает, я только хотел узнать на основании какой информации ты этот вывод сделал.) И потом привёл мысль, что возможно он на самом деле специально выбрал такой сайзинг и предположил возможную причину.) Я ничего не утверждаю, я только предполагаю.

[$$magnet$$]

Сообщение от hobas

Я и не говорю, что у меня один вариант полностью исключает другой.
Если человек скажет "вот там что-то синее вдалеке, может зелёное", это не будет значит, что он себе сам противоречит ) Я понимаю, что психология - это палка о двух концах, но не надо так всё утрировать и левелить себя)
Если в первой у него сет, то по большому счёту без разницы сколько он будет ставить на тёрне. Моя фраза "А с чего ты взял, что он вообще думает о сайзинге?" не отрицает твою точку зрения, что оп о сайзинге думает, я только хотел узнать на основании какой информации ты этот вывод сделал.) И потом привёл мысль, что возможно он на самом деле специально выбрал такой сайзинг и предположил возможную причину.) Я ничего не утверждаю, я только предполагаю.

Кажется, щас будет многа букав...

я считаю, что твои два предположения в одном как раз противоречат друг другу. И вот почему. Мы тут все только и делаем предположения, поскольку покер есть игра в условиях отсутствия полной информации в отличие от шахмат например.
Все наши предположения обычно основываются на каких-то логических предпосылках (по крайней мере мы к этому стремимся). Мы стараемся сделать выводы, основанные в том числе на характеристике оппонента, предсказать его поведение в той или иной игровой ситуации, понять его мышление.
Самая простая минимальная характеристика оппонента, которая у нас есть почти всегда, - это классификация оппов на регов и фишей. Если у нас нет какой-то более подробной информации (нотсы, ридсы), то мы предполагаем, что мышление рега подчиняется законам покерной логики (при этом в первом приближении не важно, на каком уровне сложности, или уровне мышления, у него эта логика), а у фишей - логика в действиях с точки зрения законов покера отсутствует, они тупо жмут кнопки. Если допустим у нас на рега есть хороший нотс, что он чудит в определенных ситуациях (явный лик), то мы должны метить его фишом, и играть с ним как с фишом, и при этом искать другие лики (они обязательно будут).
Теперь вернемся к логике. Логика (в том числе логика покера) - это понятие комплексное. В том смысле, что на одном уровне мышления она не может у одного и того же оппа проявляться в схожих ситуациях по-разному (этот тезис не касается фишей, у которых покерная логика, как мы предполагаем, отсутствует, и вместо нее присутствует ГСЧ, которому позавидует ГСЧ любого рума). При этом если в каком-то споте мы вычислили у рега пробелы в логике, то обязательно должны быть другие споты (игровые ситуации), в которых у него пробелы в логике на этом же уровне мышления (другие лики).
Теперь рассмотрим этот тезис на примере рега, поскольку мы в нашем примере играем с регом, и у нас на него нет каких-то нотсов, которые говорят о явных ликах, позволяющих считать его фишом. Мы рассматриваем его логику в двух ситуациях:
а) рег с сетом на сухой доске против рега (нас)
б) тот же рег с ОЕСД на такой же сухой доске против того же рега (нас).

Мы соглашаемся, что в обеих ситуациях рег может играть линию "чекрейз флоп, бет терн, пуш ривер". Разногласия возникают по поводу его мышления относительно сайзинга по улицам начиная с терна (на флопе мы вроде согласны, что можно так играть и то, и то, и приводим вроде бы логичные доводы).
Возвращаясь к логике на одном уровне мышления: у нас ситуации а) и б) схожи в плане сложности розыгрыша, и не требуют разного уровня подготовки, мышления. Разница только в том, что в ситуация а) опп ставит на вэлью, в ситуации б) - блефует. Поэтому если мы предполагаем, что рег задумывается о сайзинге блефа, то он по-любому задумывается о сайзинге на вэлью. При этом мы в праве утверждать, что его навык выбирать сайзинг на вэлью развит как минимум не слабее (а часто сильнее) навыка выбора сайзинга в блеф - обратное почти никогда не может иметь место. И вот почему.
Все быстренько вспомнили себя. Стандартный путь эволюции рега, начинавшего с микролимитов и добредшего до низких, имеет характерную особенность. Мы все сначала учились собирать вэлью (прежде всего жирное вэлью, потом кто-то научился вэльюбетить тонко), а потом уже учились блефовать. Точнее кто-то может и пытался активно блефовать на нл2, но мы все знаем, чем это заканчивается (:рукалицо. Это естественный процесс, т.к. первый навык на микро приносит в разы больше капусты, чем второй. Обратный процесс обучения в теории наверное возможен, когда фиш-мультимиллионер решил перекинуться в картишки на "хайстейкс.покер.ком", но жизнь его изрядно потрепала и он спустился отыгрываться на нлписят. Но это явно не наш случай.

Другое дело, что его сайзинг блефа может быть не так хорош, как сайзинг на вэлью (второе он уже освоил на достаточном уровне, а первому только учится), но к нашим двум ситуациям а) и б) это явно отношения не имеет. Сайзинг блеф линии у него здесь имхо в порядке (с точки зрения оптимального ФЕ). А раз так, то и сайзинг линии на вэлью у него должен быть выверен как минимум не хуже (но уже с точки зрения желания забрать стек у рега). Но этого мы почему то не наблюдаем.

Если в этом предположении (относительно его мышления и понимания вэлью и блефа) я прав, то можно сделать выводы:

1) либо он вообще не думает о сайзинге ни там, ни там. тогда мы его считаем фишом и обязаны вскрывать его с трипсом и топ-кикером, т.к. у него будет достаточно пробелов в логике и гомна на дистанции по такой линии.

2) либо у него нет сета с флопа (поэтому сайзинг такой корявый, под сет не подходящий), и у него диапазон= полный блеф, доезд 65, либо он переиграл на флопе Qx (не допер с флопа). такой диапазон мы тоже понятно должны вскрывать.

3) либо у него сет с флопа и он жестоко балансирует сайзинг вэлью и блефа, что маловероятно на нлписят. этот скилл в его арсенале в принципе исключать нельзя, но это не значит, что он его использует. если он такое может, то он опять же должен понимать, что на этом лимите это нах не нужно (другими словами балансировка на нл50 не профитна). ну тут 50/50 - можно вскрывать, можно не вскрывать. и в том, и в том случае должны себе запомнить, что с этим парнем лучше не играть. ну его нах. но поскольку данный расклад маловероятен, то применительно к рассматриваемой раздаче его учитывать не стоит.


з.ы. постарался донести мысль максимально доступно. надеюсь получилось...

[hobas]

2Magnet, п№здец. первые 5 минут, у меня не было слов. Спасибо, брат, что думаешь обо мне.

Во-первых, я не знаю зачем ты написал этот большой пост, потому что вопрос у тебя был вот какой:
"Хобас утверждает, что один и тот же опп думает о сайзинге, когда у него дро, но не думает о сайзинге, когда у него сет??? ))))))"

Я тебе говорю, что я НЕ УТВЕРЖДАЮ. Вдумайся пожалуйста в эти слова, потому что мои посты выше видимо ничего для тебя не прояснили.) Ты опять начал свой большой пост с "я считаю, что твои два предположения в одном как раз противоречат друг другу". Да они и не должны быть одинаковыми. Как тебе ещё это объяснить?

А во-вторых, да, я прочитал этот пост, но это было очень сложно, потому что в нём логика хромает на обе ноги и пост очень сложно воспринимать как цельный текст.
Мне абсолютно не хочется его разбирать, но, чтобы моя критика не была голословной, самое начало:

"я считаю, что твои два предположения в одном как раз противоречат друг другу. И вот почему. Мы тут все только и делаем предположения, поскольку покер есть игра в условиях отсутствия полной информации в отличие от шахмат например."

Про первое предложение я уже там выше написал. Но даже если предположить, что ты действительно мне хочешь помочь и ты наверняка знаешь, что я не прав, дальше идёт "И вот почему", и читатель уже предчувствует разгадку "почему же" и его ждёт фейл, потому что третье предложение не объясняет вообще ничерта)
Дальше - ок, про отсутствие информации в покере - хорошо сказал.

"Все наши предположения обычно основываются на каких-то логических предпосылках" - ВТФ чувак откуда ты это берёшь и зачем пишешь?

Словарь Ушакова: "ПРЕДПОЛОЖЕ́НИЕ, предположения, ср.
- Предварительное суждение, догадка о чем-нибудь, не подтвержденная прочными доказательствами мысль о чем-нибудь. Неверное предположение. Строить предположения.

пис.

[$$magnet$$]

заипался. всем пох и мне пох. гг.

[spadevalet]

Сообщение от tolerast

Любите наркотики!

не стал читать много букв,но с тобой не соглашусь-очень трудно было бы написать стока,если любить наркотики)

[$$magnet$$]

миша убил ножом в спину.

[spadevalet]

Сообщение от $$magnet$$

миша убил ножом в спину.

не принимай близко к сердцу))

я вот щас прочитал и все равно не понял в чем там смысл.

Но еще одно предположение пришло на ум-вельюбетит он практически всегда(неважно каким сайзингом),а вот что он тут будет продолжать блефовать 3 улицы(причем жарит терн неподходяший для блефа)ровно с такой же частотой что и вельюбетить-это еще очень большой вопрос

Ах да,и разница невелика между микро и нл50 в плане того,чтобы свою стратегию для игры из вельютауна переносить в блефы.Так что парень по прежнему может играет вообще не блефуя дальше цбета,а ты, в силу поднятия мышления с микро до низких))начинаешь видеть у него оесд,которые он играет также как сет.

[$$magnet$$]

я же уже написал, что для себя обсуждение этой раздачи закрыл, ибо бесполезно. либо лыжи не едут, либо....

[george_zea]

основной смысл в этой раздаче в том, что если не хватило силы выкинуть терн (как частенько у всех бывает), то ривер нужно выбрасывать точно, и любые расчеты здесь не так важны, а утверждение "если коллил терн, то надо и ривер" вообще сосет

[Nazman]

Приму участие в холиваре =)
Имхо решение в данной сдаче должно приниматься на флопе и далее хиро просто следует выбранному курсу. Для принятия решения хиро должен взвесить следующие факторы:
1) Статы оппонента
2) Динамику
3) Уровень оппонента
4) Свой имидж в глазах оппонента
Уровень оппонента - способность к мувам, понимание оппонентом нашего диапазона и действий.
После того как хиро все это взвесил у него не возникает вопросов, он либо идет до конца, либо выкидывает свои карты сразу, так как реги сейчас частенько гнут линию до конца, т.е. блефуют 3 улицы.

P.S. Если же подобная ситуация произошла в отсутствие динамики с неизвестным оппонентом (статы намайнены), то хиро должен решить для себя вопрос, готов он платить за информацию 100бб или не готов, если не готов - пас флоп лучшее решение.

[george_zea]

сегодня в 4 часа утра по местному времени, на выходе игрового клуба "777", где я постоянно тренируюсь на бильярде, было совершено тройное убийство с применением огнестрельного оружия. один из убитых - случайный свидетель проишедшего. не могу выбросить из головы никак только потому, что именно сегодня ночью после катки хотел поехать постоять часок на столе, но лень взяла верх..

[$$magnet$$]

доверяй своей чуйке ))))))))

[cartman]

Сообщение от george_zea

сегодня в 4 часа утра по местному времени, на выходе игрового клуба "777", где я постоянно тренируюсь на бильярде, было совершено тройное убийство с применением огнестрельного оружия. один из убитых - случайный свидетель проишедшего. не могу выбросить из головы никак только потому, что именно сегодня ночью после катки хотел поехать постоять часок на столе, но лень взяла верх..

Апстрик. Страшно вообще за детей своих сейчас.
Криминальная обстановка в Мозыре выше чем в Минске?

[4BMagnit]

Сообщение от george_zea

сегодня в 4 часа утра по местному времени, на выходе игрового клуба "777", где я постоянно тренируюсь на бильярде, было совершено тройное убийство с применением огнестрельного оружия. один из убитых - случайный свидетель проишедшего. не могу выбросить из головы никак только потому, что именно сегодня ночью после катки хотел поехать постоять часок на столе, но лень взяла верх..

Это в Минске?

[cartman]

Мозырь

[george_zea]

Сообщение от cartman

Апстрик. Страшно вообще за детей своих сейчас.
Криминальная обстановка в Мозыре выше чем в Минске?

По национальным новостям даже показали. Выше, всю дорогу так было. Как сказал один знакомый старый картежник - "выходцев из нашего города боятся даже в Москве" - нет бы где кто достойный прославился, так одни головы говяжьи и мокрушники, бл.ять

[george_zea]

[Зарегистрироваться?]