[Gramazeka]

Не бойтесь, урезайте, лохи все равно будут шпилить.

[krotov]

плохо, что данный случай остался без внимания,и еще хуже что кто-то здесь не страхуется или страхуется на 1-3 анте. Несмотря на то, что ставка на страховку имеет МО практически равное нулю, т.е. на дистанции она не убыточна и не прибыльна, тем не менее страховать здесь нужно на 50% выплаты и вот почему. До вскрытия карт дилера наша комбинация имеет МО +6 анте (на самом деле чуть меньше из-за возможного проигрыша, если у дилера комбинация старше) и СКО=5, со страховкой на 5 анте мы имеем благодаря полной корреляции страховки и выплаты те же +6 анте и СКО равное НУЛЮ, что для игрока-нелудомана очень благоприятно.

Кстати, тут многие пишут, что при 2 совпадениях с картой дилера страхуются на полную выплату, а эта страховка нередко бывает отрицательной даже на двух боксах.

[cooper(jr)]

Абсолютно согласен, Кротов, хотя я изначально ответил неверно, поторопился. Ты попытался дать пример, когда мо страховки = 0 , как я понял. Если до конца честно, то ошибся, тк не знал точного мо страховки, (под рукой нет никаких "калькуляторов").
Мало кто до конца понимает (конечно, кроме присутствующих этих тем о страховании), что вне зависимости от матожидании решения, страхование - это способ\правило для поедания СКО. Это всегда приятно, вне зависимости от стороны стола.
При страховании, МО решения которого = 0 или оооочень близких к нолю, идеально страховаться всегда "на половину".
Оговорюсь только относительно случаев МО решений которых "близко" к нолю. Здесь нужно учесть частоту появления события в данной ситуации - это комбинация с кторой можно страховаться. В покере повлияет частота обменов\покупок, в БД частота появления счета (pen).

Как, однажды, кто-то год-полтора назад спросил на БД форуме: на-сколько увеличится МО из-за "такой то" страховки. Тогда Гарри немного по-еврейски ответил вопросом на вопрос: "интересно, почему никто не спрашивает, на-сколько уменьшится дисперсия?"

Жую уже кашу, но до сих пор, я не могу понять ее вкус. Тема не раскрыта.

Удачи.

[ziksa]

Сообщение от Кротов писал пт, 11 апреля 2008 16:06

плохо, что данный случай остался без внимания,и еще хуже что кто-то здесь не страхуется или страхуется на 1-3 анте. Несмотря на то, что ставка на страховку имеет МО практически равное нулю, т.е. на дистанции она не убыточна и не прибыльна, тем не менее страховать здесь нужно на 50% выплаты и вот почему. До вскрытия карт дилера наша комбинация имеет МО +6 анте (на самом деле чуть меньше из-за возможного проигрыша, если у дилера комбинация старше) и СКО=5, со страховкой на 5 анте мы имеем благодаря полной корреляции страховки и выплаты те же +6 анте и СКО равное НУЛЮ, что для игрока-нелудомана очень благоприятно.

Хорошо, то есть если страхуемся при таком раскладе на 50% то получаем СКО=0, если не страхуемся то СКО=5, а если застрахуемся на 100%???

Мы же вроде "игроки-нелудоманы" и имеем математические предпосылки не проиграть свой банк на минусовых играх, а лишь умножать его на неминусовых.

Имхо, что на лонг-плей результат игры при страховании с нулевым МО будет одинаковым и с нулевой и с 100% страховкой.

Лудоман через пару тысяч рук засадит немало денег, а мы свои +0% на лонгплей всегда снимем, даже без заморочки на страховании таких нулевых рук!

[krotov]

ziksa, ничего ты не понял. Страховка в этом случае нужна не для увеличения выигрыша, а для уверенного роста банка без отклонений. Вот два графика результатов игры, твой - первый, мой - второй. Предпочитаю свой.
п.с.про лонгплей забудь, человеческая жизнь коротка, чтобы говорить о длинной игровой дистанции

[krotov]

Сообщение от cooper(jr) писал вс, 13 апреля 2008 08:35

Оговорюсь только относительно случаев МО решений которых "близко" к нолю. .

ну не совсем, до 1% вероятности игры начиная с флеша уже можно страховаться , чтобы не допустить овербеттинг.
Если выплата большая, стрит-флеш, то это число еще больше увеличится.
Вообще сама тема страховки становиться еще более интересной для исследования, когда играешь с покер со спредом.

[krotov]

Сообщение от Олынес писал пт, 04 апреля 2008 13:06

Представте ситуацию - вы все время играете по 10 на антэ. Больле не позволяет карман. Нечаенно на антэ упала фишка скажем в 200 ед. а заметили это только тогда когда подняли карты. Это на действия будет имет какое то значение ?

пришел, допустим, тот же флеш. Теоретическую выплату при условии "есть игра у дилера" должны получить 20х10=200 анте, т.е. не стахуясь игрок делает ставку в 100 анте на "есть игра". Вот и подсчитай при какой вероятности игры у дилера ты можешь позволить тебе такую ставку.

[Garry Baldy]

Сообщение от Кротов писал пн, 14 апреля 2008 00:28

п.с.про лонгплей забудь, человеческая жизнь коротка, чтобы говорить о длинной игровой дистанции

Это доказанный математический факт? И даже если так, что у меня, например, в силу некоторых причин этот самый лонгплэй наступает гораздо быстрее. Раз эдак в 5-10, допустим. И как мне тогда играть? По полчаса думать над каждой страховкой, ещё больше замедляя скорость игры?

[korovin]

Ситуаций когда есть смысл страховать в половину комбинацию до фула не так много, их можно легко формализовать. Влияние такой рискаверсии на уменьшение дисперсии в данной ветке явно преувеличено.

[krotov]

Сообщение от Garry Baldy писал пн, 14 апреля 2008 11:36

Это доказанный математический факт? И даже если так, что у меня, например, в силу некоторых причин этот самый лонгплэй наступает гораздо быстрее. Раз эдак в 5-10, допустим. И как мне тогда играть? По полчаса думать над каждой страховкой, ещё больше замедляя скорость игры?

можно попробовать вообще не думать, скорость игры будет офигительная, и лонгплей быстрее наступит в виде пустых карманов.
п.с. интересно сколько рук для тебя лонгплей...

[krotov]

Сообщение от Korovin писал пн, 14 апреля 2008 12:32

Ситуаций когда есть смысл страховать в половину комбинацию до фула не так много, их можно легко формализовать. Влияние такой рискаверсии на уменьшение дисперсии в данной ветке явно преувеличено.

да, и не надо 30 минут думать над страхованием.
насчет преувеличения влияния, может быть и так, но задуматься об этом стоит, чтобы не писать сюда трогательные рассказы о сливе 300 анте за сессию.

вообще, какой-то у почти всех консервативно-двуличный подход: всегда страховать при двух совпадениях предлагают, про риск-аверсию забыли, хотя не то что близконулевых мо этих страховок немало, так есть еще и отрицательные. или в прошлом году доказывали без устали, что дабл А-4 против 4 это дикий овербеттинг... :?

[ziksa]

я потихонечку уже запутываюсь! По логике Кротова надо страховать все игры на половину при околонулевых МО на страховку? И это лишь для уменьшения до нуля СКО? Половина из этих страховок будут иметь минусовое МО?

Сообщение от Кротов писал вт, 15 апреля 2008 12:20

вообще, какой-то у почти всех консервативно-двуличный подход: всегда страховать при двух совпадениях предлагают, про риск-аверсию забыли, хотя не то что близконулевых мо этих страховок немало, так есть еще и отрицательные.

Даже при двух совпадениях не всегда приходится страховаться и быть уверенным в том, что это математически правильное решение.

Так что, все таки до лонгплея думаю таки дожить, что бы вышеупомянутую комбину таки не страховать.
Хотя чем больше играю, читаю, тренируюсь, то и задумываться приходится чаще над такими околонулевыми страховками. Лишь бы не сильно замедлять скорость игры, для быстрейшего наступления ЛП

[Sharky]

А вот меня больше интересует, где вы находите такой покер? Где был — правила урезаны до рулетки по МО.. Ехать играть в другую страну, не представляется возможным.. Поэтому, чисто откровенно забил на эту тему (покер против казино)... И даже несколько странно, что саму тему все еще обсасывают.. Неуч-то все не так плохо? В плане покер жив?

[krotov]

в целом с покером все-таки скорее плохо, но еще немного покер жив. Не в Росси, конечно.

[Gramazeka]

Позиция-
Диллер Д :s:
Первый бокс 2 :d: 2 :h: К :h: К :d: Д :c:
Второй бокс 3 :s: 7 :h: 10 :h: 8 :d: К :s:
Правила ТК играет.
Вопрос- уместен ли stay на втором боксе, учитывая риск- аверсию?

[Gramazeka]

Коровин, ты живой? Че думаешь?

[Surgan]

А что это за комбинация на втором боксе?

[Gramazeka]

Называется
[Зарегистрироваться?]

[korovin]

Сообщение от Gramazeka писал ср, 23 июля 2008 02:53

Коровин, ты живой? Че думаешь?

думаю что не уместен

[Gramazeka]

Зря, не прав (прав, но...). А что думает Jack Daw?