[korovin]

По мотивам вот этого http://forum.cgm.ru/msg?goto=22754#msg_22754 + хорошее настроение от того что завтра суббота родилось сие творение (знатокам сильно не пинать).

Следуя логике Jack Daw рассмотрим страховку как ставку на "есть игра" от суммы страховки в половину. Пусть S - сумма страховки в половину а F - фактическая страховка, тогда N=S-F есть наша ставка. МО ставки M2=2*(P-0.5), где P-граничная вероятность игры, которую я собственно и собираюсь найти. Дисперсия ставки соответственно D2=1-M2^2, но чтобы не рашать квадратных уравнений упростим до D2=1. Пусть мы играем в покер с МО M1 и дисперсией D1 по келли K, тогда наш банк до раздачи B1=D1/M1/K а перед страховкой B2=B1+S и изъять из страховки мы можем N=B2*M2*K, отсюда P=0.5+(S-F)/(D1/M1+K*S)/2

Получилась формула с претензией на универсальность. Рассмотрим пример:

Пусть мы играем в покер с M1=0.02 D1=10 K=1/2 и у нас Рояль, тогда мы НЕ страхуемся (F=0) при P>=0.59, страхуем на 25 анте при P=0.57, страхуем на 50 анте при P=0.55, 75 анте при P=0.53...

Соответственно по той же формуле для стрита при тех же условиях вероятность игры, с которой НЕ СТОИТ страховатся 0.5004, т.е в любой реальной ситуации "есть игра"...

По идее все вешеизложеное годится и для страховки на полную, т.е при P<=0.41 смело страхуем Рояль на всю выплату.

[krotov]

тема весьма актуальна, особенно во время всякого рода счастливых часов, когда ставки повышенные, а дистанция всегда короткая. Нередко бывает нужно страховаться (с учетом RA) даже при -мо страховки.

Кстати, если всегда страховать каре 1\2, то на общее мо игры это повлияет незначительно - что-то около -0.1%

[Jack Daw]

Сообщение от Кротов писал сб, 25 ноября 2006 13:43

Кстати, если всегда страховать каре 1\2, то на общее мо игры это повлияет незначительно

Данный пример некорректен в отрыве от информации о допустимых обменам.

Например, если разрешен обмен 3 карт, то частота появления у игрока каре значительно возрастает. Как следствие, увеличивается влияние решения о страховке на общее МО игры.

[korovin]

Поразмыслив на свежую голову, я бы предложил убрать K*S, тогда получаем что: "Мы можем убрать со страховки вполовину либо добавить к страховке вполовину N анте, которое равно произведению дисперсии игры на отношение МО страховки к МО игры", т.е. N=D*(MS/MI), где D - дисперсия игры, MI - МО игры, MS - МО страховки (положительное - добавляем, отрицательное - убавляем).

МО страховки можно посчитать через вероятность игры либо через МО блефа, например если МО закрытия пустого бокса -0.98 по общепринятой методике расчетов (фактически +0.02 анте), то относительно двух анет на Bet это +1%, что при МО игры +2% с дисперсией 10 дает нам право добавить к страховке вполовину 5 анте, т.е. рояль мы страхуем на 105 анте, флешстрит на 55, каре на 25, фулл на 12 и только стрит и флеш на полную. Если же МО блефа -1.02, то соответственно на 95, 45, 15, 2, 0 и 0.

Ну и по той же логике, нетрудно посчитать необходимое преимущество для забития пустого бокса в долях анте: 4*MI/D, что для покера из примера выше составляет 0.008 т.е. при МО решения "стэй" >= -0.992 смело закрываем пустые боксы, а вот при -0.993 уже пас - это овербеттинг.

Красиво, не правда ли?

[cooper(jr)]

Попробовал прицепить к таблице Jack Daw максималку. Играл-играл с цифрами... Самое, что интересно - прямая зависимость размера оптимальной страховки от размера банка и насколько "влезает" в максимальную выплату. Ну другие величины, конечно, просто ишо толком не рабрался
Допустим, наш банк в два раза выше, играем также 1Келли, соотв. анте 100, бет 200. Максимальная страховка не выше половины максимальной выплаты, те мы можем застраховать на такую же сумму как и с банком 20000. Но в случае если наш банк 40000, а не 20000, то оптимальная сумма страховки почти в пять раз меньше. Правильно ли это или я неправильно как то считаю?

Коровин, сорри, так тебя я опять и не понял, ну может позже дойдет :(

[korovin]

Сообщение от Цитата:

Коровин, сорри, так тебя я опять и не понял, ну может позже дойдет

Идея очень проста: Если в анте мы можем поставить A=K*B*MI/DI денег, то на страховку S=K*B*MS/DS денег. В анте (А) это будет N=S/A=(DI/DS)*(MS/MI). Размер банка и келли сократились, а приняв DS=1 получим N=DI*(MS/MI). Все это справедливо и для ставки Bet (2 анте) на пограничных руках (пустая, ТК, слабая пара).

[cooper(jr)]

Еще не считал , но на вскидку вопрос:
частота появления пограничных рук и страховка. много ли это (РА решения) даст к КПД?
может это просто "атомы ТКQ или TKB" как ты говорил, на кот в большинстве условиий не стоит обращать внимание?
Зависит, конечно, от правил.
балалайку откинем, возьмем к примеру обычный 6ти АК.
ps: хотя на балалайке как раз таки все это гораздо применимее будет...имхо.

[korovin]

Ну конечно это все атомы в сравнении с тем же джеком. Играйте всегда правильно и будет вам счастье.

[маньяк2000]

Сообщение от Korovin писал ср, 29 ноября 2006 07:27

Играйте всегда правильно и будет вам счастье.

А есть ли более простой способ, определить стоит ли страховать комбинацию, на сколько или нет. Без математических расчетов.
Например:

Страховка от Бет до половины макс. выплаты
Страховка только половина макс. выплаты

Например у меня стрит:

играю на:
1 бокс;
2 бокса;

нет не одной вскрышной карты;
есть одна;
2 вскрышных;
3 вскрышки;

игра от ТК;
игра от двоек

И так же флеша, фулла, каре и тд.

[korovin]

Конечно есть. Страхуем на саксимально возможную сумму свои и чужие комбинации в ситуациях "нет игры" (когда закрыли бы пустую). И НЕ страхуем (принимаем чужие страховки) в ситуациях "есть игра" (когда НЕ закрыли бы пустутю).

[маньяк2000]

Сообщение от Korovin писал вс, 11 марта 2007 13:29

Конечно есть. Страхуем на саксимально возможную сумму свои и чужие комбинации в ситуациях "нет игры" (когда закрыли бы пустую). И НЕ страхуем (принимаем чужие страховки) в ситуациях "есть игра" (когда НЕ закрыли бы пустутю).

То есть, если игра от пары двоек и хотя бы одна вскрышка на руках страховаться по полной, если игра от ТК ещё смотреть и на Т и К на руках. А все эти 2 анте, 3 анте, 4 анте и т.д. для тех кто считает?

[korovin]

Смотреть на Т и на К на ркуах есть смысл с 15 карт, Вы с базовыми элементами стратегий вообще знакомы?

[маньяк2000]

Сообщение от Korovin писал вс, 11 марта 2007 14:49

Вы с базовыми элементами стратегий вообще знакомы?

Нет.
З.Ы. Можно на ты.

[korovin]

Не мое дело конечно, но может быть рановато еще в казино играть, если с теорией проблемы?

[маньяк2000]

Кто-то зарабатывает на игре, кто-то отдыхает играя, просто хочу чуть-чуть по чаще выигрывать или хотя бы чуть дольше продержаться в игре с N-ой суммой денег.

[korovin]

Сообщение от Цитата:

хочу чуть-чуть по чаще выигрывать или хотя бы чуть дольше продержаться в игре с N-ой суммой денег

Во второе трудно поверить, но если так, то есть очень простой способ: играйте всегда минимально возможными ставками. В России встречаются казино, где можно играть по 10 руб. в анте.

[маньяк2000]

Сообщение от Korovin писал вт, 13 марта 2007 00:36

играйте всегда минимально возможными ставками. В России встречаются казино, где можно играть по 10 руб. в анте.

Пришёл с 20 000 разменял всё по 25 (мин. ставка в анте, у нас в городе) и сел играть.
По таким ставкам не интересно играть, нет АЗАРТА.

[korovin]

Лучше начать играть минимальными ставками сразу (когда есть деньги) чем потом, когда их уже не будет. Азарт очень дорого стоит, а азарт+самомнение стоит еще дороже.

[Gramazeka]

И всё таки- страховка независимая ставка?

[korovin]

Предел возможной ставки всегда зависит от нашего банка