[santorio]

так маленькая реплика , всю тему лень читать, Яночек наверно философ по-образованию
риторический вопрос, тебе нужна пересадка сердца прямо сейчас, через час ты умрешь, тебе не хватает 1 копейки, рядом казино, ты пойдешь заробатывать эту копейку на 5% БД или на рулетку по мартингейлу?

[Grey]

Сообщение от santorio писал

Яночек наверно философ по-образованию

Причем тут Янечек. Понятие "utility" не он изобрел.

[cooper(jr)]

Сообщение от Korovin писал пт, 28 марта 2008 16:59

Узрел в обсуждениях 2 проблемы непонимания темы:

1. Страховка - независимая ставка. Это верно только при страховании чужой комбинации. Страховка своей комбинации связана с выплатой за эту комбинацию.

2. Ставка на страховку своей комбинации это не та сумма, которую мы физически ставим на стол. Ставка на страховку это модуль разницы между физически поставлено суммой и половиной выплаты за комбинацию. Т.о если мы ставим ровно полвыплаты ставка = 0, ничего не ставим или ставим полную страховку - ставка равна полвыпдлаты. Эта особенность ставки следует из п.1.

Для меня все предельно ясно относительно термина "отдельная ставка". Я действтельно до этого считал, что в рамках одного хенда - это понимается как независимое событие. Теперь все на своих местах, спасибо за подробные объяснения Мише и Ёжику.
Я понимаю, Коровин, что ты имеешь ввиду, когда говоришь о своей схеме с учетом РА (или как ты называешь "виртуальных денег") при страховании и что подрзумевается под твоей ставкой. Хотя я все-таки считаю, решение может быть более гибким и тчным, хотя, возможно, это будет не так уж и важно.
Я поторопился сказав о способе страховки "иногда или изредка": для 1 и 2 бокса эта стратегия может быть весьма актуальна при стандартных покерах, когда прибавки как таковой нет, но снизить диспу желание есть.
Вообще нормальное правило "страхование". Снижение дисперсии, что для той, что для другой стороны стола весьма полезная вещь.

Удачи.

Ps: при расчете СКО я не ошибся. Диспу двух хендов складываем, возводя в денежном отношении, (как и МО) и извлекаем корень. Ошибка в том, что я сравнивал между собой СКО, но не добавил того, насколько увеличится МО из-за чего и СКО\хенд будет меньше игры1, но больше игры2, то есть МЕЖДУ ними (среднее).

[Миша]

Сообщение от Цитата:

Вообще нормальное правило "страхование". Снижение дисперсии, что для той, что для другой стороны стола весьма полезная вещь.

Тогда предлагаю тебе развить мысль дальше и ввести игру без вскрытия карт дилера на покере и без набора карт на БД. Сразу выплачивать (или забирать) МО. Сорри за оффтоп.

[cooper(jr)]

Тогда казино будет больше походить на эти телепередачи типа "стань миллионЭром" итп...это пошло, я вас умоляю(с)!

Удачи.

[ziksa]

Сообщение от Миша писал сб, 29 марта 2008 18:08

Тогда предлагаю тебе развить мысль дальше и ввести игру без вскрытия карт дилера на покере и без набора карт на БД. Сразу выплачивать (или забирать) МО. Сорри за оффтоп.

2 Купер
Тогда миллионЭром точно не станешь, но диспа резко видать понизится до нулевого значения?
А это и может и быть необходимым фактором успеха в положительных играх или краха в отрицательных?

[cooper(jr)]

Игра с Д=0 в казино обеспечена на провал.

[krotov]

Сообщение от Korovin писал пт, 28 марта 2008 16:59

2. Ставка на страховку своей комбинации это не та сумма, которую мы физически ставим на стол. Ставка на страховку это модуль разницы между физически поставлено суммой и половиной выплаты за комбинацию. Т.о если мы ставим ровно полвыплаты ставка = 0, ничего не ставим или ставим полную страховку - ставка равна полвыпдлаты. Эта особенность ставки следует из п.1.

насчет ставка равна полвыпдлаты - не согласен. В условиях отсутсвия страховки, получив комбинацию, игрока правила обязывают сделать ставку в размере всей выплаты за эту комбинацию на событие "есть игра у дилера". Когда страхование присутствует, игрок получает возможность выбора делать ставку на есть игра, или на нет игры у дилера, либо просто забрать половину денег за комбинацию. Для определения размера страховки в соответствмии с банкроллом коровинский подход с половиной ставки, по-моему, некорректен.

[krotov]

кто как поступит на такой руке (одна рука, покер с ТК без покупки) в плане размера страховки
игрок
дилер

[Олынес]

Представте ситуацию - вы все время играете по 10 на антэ. Больле не позволяет карман. Нечаенно на антэ упала фишка скажем в 200 ед. а заметили это только тогда когда подняли карты. Это на действия будет имет какое то значение ?

[krotov]

на мои действия в данном случае - не будут

[Олынес]

Боюсь для большинства - будет и очень значительное. В выше указанном варианте вероятность игры почти точьно ровна 50%. Поэтому как бы все варианты одинаковы... на длинной дистанций

[korovin]

Сообщение от Олынес писал пт, 04 апреля 2008 13:47

Боюсь для большинства - будет и очень значительное. В выше указанном варианте вероятность игры почти точьно ровна 50%. Поэтому как бы все варианты одинаковы... на длинной дистанций

Можно поиграть в орлянку по 1000$ 10 000$ или даже 100 000$ на исход, потому как на длинной дистанции ожидаемый результат одинаков. Однако с точки зрения ROR максимльно возможная ставка на нулевом МО равна нулю. Если же мы знаем что решка выпадает чаще орла на 13/163185 (как в нашем примере), ROR нам позволит сделать ставку больше нуля, но посчитайте сами на сколько больше, явно не в размере анте.

[korovin]

Помню 5 лет назад у нас в бане возник спор: надо ли страховать каре против не ТК в ситуации когда вы случайно поставили в 10 раз большую ставку. Все посмеялись над моим "немного застрахую". Теперь я могу аргументировано ответить на этот вопрос. Рассмотрим конкретный пример. Игра на 1 бокс с МО=+1.7% D=7. Играем келли/2, наш банк 80 000 руб, ставка 100 руб. Случайно поставили фишку в 1000 руб и нам пришло каре JJJJ2 Против 3. Имеем банк 80000+20000= 100000 руб или 100 анте. Не страхуясь делаем ставку в 20 анте на событие "есть игра" с МО +17% и дисперсией 1. А сколько мы можем поставить в этой ситуации по келли/2? Не больше чем 100*МО/2=8.8 анте. Так что правильный ответ по моей методике: страховка на 12 анте.

[krotov]

Сообщение от Korovin писал пт, 04 апреля 2008 18:43

. Не страхуясь делаем ставку в 20 анте на событие "есть игра" с МО +17% и дисперсией 1.

почему 20, а не 40? объясни.

[krotov]

ну так что, не будешь страховать?

[korovin]

Сообщение от Кротов писал пт, 04 апреля 2008 22:40

почему 20, а не 40? объясни.

Ставка в моем понимании - это наши деньги, которыми мы рискуем, ставя их на каое-либо событие. В данном случае у нас нет 40 анте, мы можем распоряжатся только 20-ю. Если ввести другое понятие "ставки", тогда можно считать что 40 анте - наша "ставка", при этом получается что мы либо ее проигрываем либо нам ее не оплачивают, т.е. МО=-1*0.5+0*0.5=-0.5, или полставки от 40 анте, что физически тоже самое что ставка в 20 анте. На примере рулетки: При ставке 100 руб. на черное мы ставим 100 руб или 200? Можно и так и так считать, но общпринято считать что 100 руб.

[krotov]

точно.
следовательно, получив комбинацию, игрок выигрывает 1/2 от ее оплаты, после чего ставит их на событие есть игра у дилера , выплата 1:1, в случае есть игра, получает всю выплату целиком.

[ziksa]

такую комбину-не страхую.
Флеш не такая уж и редкая комбина, поэтому при таком раскладе для 50% без игры страховка имеет нулевое МО, что на лонг плей не даст нам ни дополнительного плюса ни минуса (вспомнил топик-стикер Jack Daw о страховании флеш-рояля. Вот если бы вместо 5 :h: была бы Д :h: , то видать пришлось бы тогда думать над страхованием рояля для 50% без игры).

[ziksa]

в теме "Мухлеж со стороны казин на русском" я уже написал, что встретил правила, где нет страховки вообще на русском.

Сразу автоматически и отпадает необходимость считать страховку отдельной ставкой или нет.

кто нибудь знает насколько такое правило понижает МО игры в русский покер? (можно в личку, хотя к такому кастрированному русскому покеру и без этой цифры снижения МО я даже и близко не подойду)

По ходу это еще хуже, чем нет одновременной страховки и покупки.