[Gramazeka]

Я тоже склоняюсь к мысли что страховку нужно ОТДЕЛЬНО от выплаты перерасчитывать по Келли. Так же думаю, что это на длительной дистанции полностью НЕЗАВИСИМАЯ от выплаты ставка. Кто согласен? Кто нет? В кругах профи просто по этому поводу брожения...

[korovin]

Все вопросы по страховке на мой взгляд полность раскрыты в первом посте. По сути подхода есть возражения?

[Gramazeka]

Если не брать сглаживание диспы, риск-аверсию и малый банк, то получается интересная картина- страховку не нужно вообще привязывать к выплате. Представим себе- выплату дают сегодня, а страховку с МО +6% тебе дают поставить завтра. Не вернее ли ставку с МО +6% привязать ТОЛЬКО к расчетам банка по Келли?

[korovin]

Я имел ввиду следующее: Если в игре есть страховка и нам пришла высокая комбинация, мы автомантически становимся богаче на полвыплаты. Далее мы принимаем решение сделать ставку размером в полвыплаты на событие "нет игры", добив страховку до полной, либо сделать ставку размером в полвыплаты на событие "есть ира", не страхуясь. Если наш банк не позволяет нам делать такие большие ставки, мы добиваем или убавляем страховку на меньшую сумму.

Затем я связал максимально допустимую ставку на страховку с характеристиками игры через анте, ведь анте мы тоже ставим по келли.

[krotov]

Несмотря на все мое уважение к т. Korovinу, я против его математического подхода к страхованию стрит-флешей и уж особенно роялей. Сколько роялей за всю жизнь получит профессиональный покерист? 10? 20? Пусть он везунок и их будет 30, что уже из области фантастики. И что, 30 событий - это дистанция? Разыграть математически правильно эти руки можно, только вот можно получить в реале большой кукиш. так что мое мнение - рояль страхуем ровно вполовину всегда.

[korovin]

Разве есть разница между ставой в 100$ на МО = +1% D=10 и ставкой в 10000$ на МО +10% D=1? Если мы смело делаем ставки первого типа, что нам мешает сделать вторую ставку даже раз в жизни, ведь по келли они идентичны. Если же вторая ставка имеет М=+5%, то разумеется мы можем поставить только 5000$, т.е. затсрахуем рояль либо на 5000$ либо на 15000$ в зависимости от ситуации.

[krotov]

тут дело не в смелости, я имею в виду, что рояль такая рекая комбинация, что выйти на матожидание никак не получится из-за очень короткой дистанции. я предполагаю, что , например у меня их будет, в лучшем случае 3-4 (в жизни), ну буду их разыгрывать правильно математически, и весьма вероятно, такой расклад, что при тузе дилера и нуле совпадений на 3 руках игры не будет 8O . предпочитаю все-таки взять половину, если он, конечно, когда-нибудь зайдет

[korovin]

Ну будет игра когда не ждем или наоборот, не сыграет наша ставка в 100 анте, что в этом страшного когда у меня результат одной сессии +- 200 антев порядке вещей а за несколько подряд и +- 500 не редкость? Проблемы со страховкой роялей грозят только тем кто страдает овербетингом, для них действительно 100 анте может показатся ОЧЕНЬ большой суммой, которой не стоит рисковать, а о том что не стоит рисковать своим банком в 200 анте они почему-то задумываются только когда он кончается.

[krotov]

при любом банке за спиной, дарить 100 анте казявке смысла не вижу.

еще непонятно, что это за покер, где +-200 анте за сессию в порядке вещей. даже в русском при игре на 2 бокса вероятность проиграть 200 анте за 10 часов всего около 4%

[korovin]

Сообщение от Кротов писал пт, 11 января 2008 20:40

при любом банке за спиной, дарить 100 анте казявке смысла не вижу.

Как этого добится, после проигрыша 20-30 анте уходить из казавки и никогда не возвращатя? Если много играеш, то будеш периодически "дарить" 100, 200, 300 и больше анте. Есть разница за одну раздачу ты "подариш" 100 анте или за 500? Если не видиш смысла "дарить", то лучше вообще не мграть, тогда точно ничего им не подариш. Я так считаю.

[krotov]

разница в том, что розыгрыш рояля - это лотерея, исход победы зависит не от математики, а от элементарного случая. я в такие игры не играю

[korovin]

любая наша ставка - лотерея с неизвестным результатом.

[ziksa]

Согласен и с Коровиным-так как результат игры против казино прогнозируется и основан на МО-диспе правил и нашей игровой стратегии, в том числе и на МО-диспе страховки.
Хоть это и отдельная ставка, но банк то у нас ведь один.

Но с другой стороны согласен и с Кротовым, так как рояля еще вообще не ловил! При наступлении такого события боюсь потерять голову и застраховать его на половину выплаты, даже имея минусовое МО страховки. :x :( :?

Хотя и понимаю, что это решение будет сильно минусовым и ошибочным! :x

Думаю, что пока мне этот рояль зайдет, то мое хладнокровие основанное на математике победит всплеск эмоций от прихода максимальной комбины!

[korovin]

Рояли не так часто приходят и почти всегда не проходят по выплате, поэтому предлагаю рассмотреть более реальную проблему: страховка флещстрита. Если все с моей моделью согласны, то из нее следует что не страхуясь вообще или страхуясь на полную мы делаем ставку в 50 анте на событие есть игра/нет игры (для каре это вообще 20 анте). Так вот, я берусь утверждать что если ваша ставочная стратегия допускает данную ставку в 50 анте, но при этом она критична для вас (ващего банка), значит у вас есть проблемы с банкролменеджементом.

[ziksa]

Застрахую свой стрит-флеш на 100 анте при 3х КД, на 50 анте при 2х КД.
Правда эти 100 или 50 анте будут изменяться в зависимости от количества ТК на руках.

Но!
Вчера играл в реале и не успел закрыть чучой бокс при пустой комбинации и 3х КД-игра была! После этого не принял чужую страховку на стрит при 1й КД-игры не было!
Хоть сыграл математически неоправданно, но нажил при этом! Понятно, что это входит в диспу! Но такие моменты почему то сильно влияют на подсознание и после этого вообще не хочется смотреть на чужие боксы, для продолжения или страхования на них!

[krotov]

Сообщение от ziksa писал вт, 15 января 2008 21:50

Застрахую свой стрит-флеш на 100 анте при 3х КД, на 50 анте при 2х КД.

а у тебя всегда 100 анте на кармане есть?

п.с. если каждый из форумчан напишет, какие у него расклады вчера были, придется отдельную ветку создавать, вот только читать ее никто не будет

[ziksa]

сорри, за офтоп о расходах, просто эмоции шли через край!
А 100 анте на НЗ на страховку СФ есть всегда, иногда даже и 200 анте!
И это лишь НЗ, к которым надо добавить 100 анте, которые могу себе позволить проиграть за сессию.

[krotov]

Сообщение от Korovin писал пн, 14 января 2008 19:07

Рояли не так часто приходят и почти всегда не проходят по выплате, поэтому предлагаю рассмотреть более реальную проблему: страховка флещстрита. Если все с моей моделью согласны, то из нее следует что не страхуясь вообще или страхуясь на полную мы делаем ставку в 50 анте на событие есть игра/нет игры (для каре это вообще 20 анте). Так вот, я берусь утверждать что если ваша ставочная стратегия допускает данную ставку в 50 анте, но при этом она критична для вас (ващего банка), значит у вас есть проблемы с банкролменеджементом.

этот вопрос намного практичнее. только я считаю, что снимая со страховки 50 анте, мы делаем ставку в 50 анте на "есть игра", при этом на раскладе KQJ109 против 6, ее МО 13%. при игре в пол келли и дисперсии, посчитав ее равной 1, бакролл должен быть не менее 1/0.13х2х50анте=769анте. если банкролл меньше, то не страхуясь как раз и получаем овербеттинг. при одном совпадении не страховаться просто безумие - банкролл должен быть 2500. если банк 600 анте, то получаем величину страховки без овербеттинга для первого случая 50-40=10 анте

[korovin]

Сообщение от Кротов писал чт, 17 января 2008 05:23

этот вопрос намного практичнее. только я считаю, что снимая со страховки 50 анте, мы делаем ставку в 50 анте на "есть игра", при этом на раскладе KQJ109 против 6, ее МО 13%. при игре в пол келли и дисперсии, посчитав ее равной 1, бакролл должен быть не менее 1/0.13х2х50анте=769анте. если банкролл меньше, то не страхуясь как раз и получаем овербеттинг. при одном совпадении не страховаться просто безумие - банкролл должен быть 2500. если банк 600 анте, то получаем величину страховки без овербеттинга для первого случая 50-40=10 анте

Все верно. Снимай столько, сколько позволяет твоя ставочная стратегия, не больше. Но каклй смысл НЕ ДЕЛАТЬ +EV ставку?
Что каксается определения размера этой ставки, я ведь еще в персвом посте формулу вывел.

[krotov]

[quote title=Korovin писал чт, 17 января 2008 06:47]

Сообщение от Кротов писал чт, 17 января 2008 05:23

Но каклй смысл НЕ ДЕЛАТЬ +EV ставку?

основная причина не делать ставки такого размера - уменьшение отрицательных отклонений, на которые с математической точки зрения наплевать, а с практической их приходиться брать во внимание. время игры не бесконечно, а может быть серьезно урезано блеклистом, или уходом самой игры. приходиться иногда жертвовать +EV...

п.с. а формула, безусловно, красивая