[Active1]

А если твой коллега будет наркоманом и требовать легализации героина, тебе будет всё равно? Где проходит черта?
Может ли сам человек для себя определить эту черту или он прислушивается исключительно к "рупорам демократии и либерализма", а самостоятельное мышление задействовать нельзя?

[rugambler]

Сообщение от CorwinXX

Надо быть толерантным!

Дак и им тоже надо быть. Это обоюдное требование в твоем примере.
Я же несколько раз написал - требование для всех членов общества.
В этом случае написанный тобой список абсурден.

[rugambler]

Сообщение от Active1

А если твой коллега будет наркоманом и требовать легализации героина, тебе будет всё равно?

Не будет все равно, хотя бы из того простого факта, что употребление тяжелых наркотиков ведет к явному вреду еще и другим людям. Можно привести и посложнее пример вместо героина, например, алкоголь. Но ответ, скорее всего, будет тот же самый.

Наверное можно еще сдвинуть границу, ну дак она всегда есть, как не быть.

[CorwinXX]

Сообщение от rugambler

Дак и им тоже надо быть. Это обоюдное требование в твоем примере.
Я же несколько раз написал - требование для всех членов общества.
В этом случае написанный тобой список абсурден.

Почему абсурден?

Понятно, что для всех. Поэтому они тоже будут твои привычки, обычаи и язык изучать.

[CorwinXX]

Сообщение от rugambler

Не будет все равно, хотя бы из того простого факта, что употребление тяжелых наркотиков ведет к явному вреду еще и другим людям.

Какой тебе вред от того, что Вася Пупкин колется героином?

[Babkidavai]

Сообщение от rugambler

А вот мне кажется наоборот. Конечно, не именно толерантность объединяет людей, но им гораздо правильнее объединяться для решения конкретных задач, а не по какому-то признаку.

Говоря конкретно, объединения на уровне "гражданин" должно быть вполне достаточно. Мне кажется правильным (и достижимым) стремиться именно к этому. И тут любые неприятия между гражданами только мешают (в современном мире, где гражданство меняется, мешают и неприятия между совсем разными культурами). Все же остальные объединения не важны, будь их хоть миллион, какая разница?

Твоя ставка на толерантность, в лучшем случае, приведет лишь к совершенствованию и без того совершенного пофигизма в обществе.

Уровня "гражданин" недостаточно для консолидации сил добра против засранцев. У последних гражданство, как правило, то же.

Задавая курс на единение в обществе, я не предполагаю никаких конкретных объединений, а говорю о важности восприятия людьми друг друга как "свой", для их стихийного объединения, когда этого требует ситуация для пользы дела. Нельзя воспринимать "своим" гражданина, с которым (ну или копиями которого) в повседневной жизни ты должен мириться только чтобы не подвергнуться осуждению или наказанию со стороны системы.

Понявший важность восприятия людьми друг друга как "свой", поймёт и в чем сила чурок, так борзо зажигающих, находясь глубоко в тылу, на враждебно настроенной к ним территории, и что нужно им противопоставить, чтобы поставить их на место.
В принципе, чиновники - та же стая/"семья".

Сообщение от rugambler

Ты вот говоришь о поддержке кого-то далекого и неизвестного. Дак для начала надо научиться поддерживать не очень далекого, а того, кого знаешь. Отсутствие толерантности тут только помешает. Вот мне, к примеру, все равно, гей мой коллега или там араб. Мне важно как он работает и что делает для коллектива. И все. И ему, если он толерантен, все равно, что я не гей и русский. Так мы можем просто сконцентрироваться на решении своих задач, а противоречия обсудить и выработать обоюдоприемлемую стратегию.

О, десятипроцентнейший, ты не хочешь или не можешь воспринимать действительность, с имеющимися тенденциями, на перспективу. на 5-10-20 лет вперед. Ты копаешься в "настоящем миге", развешивая ярлыки - это плохо, это хорошо, там "правильнее". Ты печешься о какой-то сиюминутной псевдогармонии, не задумываясь о последствиях к которым все это может привести. В твоих текстах я не вижу понимания причинно-следственного ряда: что действительность - это результат конкретных действий, а конкретные действия вполне предсказуемы, если мы знаем кто является "героем нашего времени". Люди, для которых примером для подражания были герои Юматова и Ланового из фильма "Офицеры", или "стариков" из фильма "В бой идут одни старики", и люди, для которых "героем нашего времени" является беспринципный огламуренный голубок, - это люди разных действий, и как их результат - разных последствий.

Сообщение от rugambler

Вот простые шаги, с которых и надо начинать, а ты сразу замахнулся на "общность судеб". Ну какая общность судеб у перегонщика из Владивостока и клерка из Москвы?

А ты не видишь? Между ними все то же, что и между московским клерком и его соседом по лестничной клетке. С учетом современных коммуникационных технологий все мы стали "близки" как жители одной коммунальной квартиры. Даже находясь за тысячи километров друг от друга нашу жизнь направляет и регулирует одна и та же исполнительная и законодательная власти, нас "образовывает" одна и та же образовательная программа и идеология, нас "лечит" одна и та же медицина, нас защищает одна и та же армия и т.д.. И там и там, имеем одну и ту же российскую войну между "добром" и "злом", на различных участках линии фронта.

[rugambler]

Сообщение от Babkidavai

Уровня "гражданин" недостаточно для консолидации сил добра против засранцев. У последних гражданство, как правило, то же.

Поинт неправильный. Консолидация должна быть не против засранцев, а против антиобщественного поведения. Например, мусорят много - штраф. Жарят шашлыки на вечном огне - большой штраф. Судья отмазывает за взятки - в отставку или в суд.
Тут нет никакой персонализации "засранцев", зато есть четкое представление того, что же хочет общество.

Сообщение от Babkidavai

В принципе, чиновники - та же стая/"семья".

Дак и не только. И местные гопники - тоже самое. И геи - тоже самое. И военные, и милиция, и еще куча всех всех всех разбитых по группам.

Предложи что-то что объединит буровика из Сибири и клерка из Москвы. Национальность? А если клерк, пусть не гей, но "метросексуал". И зп у него больше. А буровик из бурятии?

Как раз чем дальше в будущее, тем больше ты будешь сталкиваться с другими, не такими как ты. Глобализация однако. А ты говоришь, что выживешь только в своей общености?

Сообщение от Babkidavai

Ты копаешься в "настоящем миге", развешивая ярлыки - это плохо, это хорошо, там "правильнее". Ты печешься о какой-то сиюминутной псевдогармонии, не задумываясь о последствиях к которым все это может привести.

Будущее России, как и любой другой страны - многонациональное государство. И ты ничего с этим не сделаешь. Последняя попытка что-то с этим сделать закончидась 50+ миллинами жертв и с тех пор в этом плане ничего не удучшилось. Поэтому тебе думать о будущем надо с учетом этого факта. Национализм приведет только к тому, что Россия будет все меньше и меньше. Ну в общем если тебя это устраивает, тогда какое-то время национализм сможет продержаться.

Сообщение от Babkidavai

Люди, для которых примером для подражания были герои Юматова и Ланового из фильма "Офицеры", или "стариков" из фильма "В бой идут одни старики", и люди, для которых "героем нашего времени" является беспринципный огламуренный голубок, - это люди разных действий, и как их результат - разных последствий.

Ну да, воевать наш народ массово не готов. Вырос из этого. Где не так, расскажи мне? Не когда, а где? Ты можешь сказать, что это неправильный рост, но он такой везде. Рано или поздно все приходят к тому, что детей своих жальче, чем честь рода (тут можно книгу написать почему так получилось). Ты хочешь сейчас придумать что-то такое, чтобы вернуть время вспять и опять массово честь стала дороже жизни? Удачи тебе.

Сообщение от Babkidavai

Даже находясь за тысячи километров друг от друга нашу жизнь направляет и регулирует одна и та же исполнительная и законодательная власти, нас "образовывает" одна и та же образовательная программа и идеология, нас "лечит" одна и та же медицина, нас защищает одна и та же армия и т.д.. И там и там, имеем одну и ту же российскую войну между "добром" и "злом", на различных участках линии фронта.

В этом абзаце у нас разное только понимание добра и зла похоже. Остальное так и есть. Лавай назовем все это тем, чем оно является на самом деле. Это государство. Оно тем лучше, чем лучше исполняет все то, что ты перечислил. Банальность? Ну да. Осталось только ее осознать и именно на нее опираться в своих логических построениях.
В моих же построениях я не выдумываю новые сущности, кроме вышеперечисленной. Все остальное - выводы.

Ладно, это уже совсем не о душе - извиняюсь за оффтопик.

[rugambler]

Сообщение от CorwinXX

Какой тебе вред от того, что Вася Пупкин колется героином?

Как минимум васиной жене и детям. А так же соседям и вообще окружающим.

Вася, уколовшись, переходит в невменяемое состояние, в котором представляет угрозу обществу.
Ситуация аналогичная пьянству за рулем, например.

[Babkidavai]

Сообщение от rugambler

Поинт неправильный. Консолидация должна быть не против засранцев, а против антиобщественного поведения. Например, мусорят много - штраф. Жарят шашлыки на вечном огне - большой штраф. Судья отмазывает за взятки - в отставку или в суд.
Тут нет никакой персонализации "засранцев", зато есть четкое представление того, что же хочет общество.

Ты думаешь, что написав "засранцев" я имел ввиду срущих себе в штаны?

Сообщение от rugambler

Дак и не только. И местные гопники - тоже самое. И геи - тоже самое. И военные, и милиция, и еще куча всех всех всех разбитых по группам.

Когда я писал: "в принципе, чиновники - та же стая/"семья"", я имел ввиду "неправильных" чиновников и спайку между ними, а не как сегмент общества.

Сообщение от rugambler

Предложи что-то что объединит буровика из Сибири и клерка из Москвы. Национальность? А если клерк, пусть не гей, но "метросексуал". И зп у него больше. А буровик из бурятии?

Рассмотрение мной пары "московский клерк и приморский перегонщик" тебя не устроило, и ты решил пройтись по представителям всех социальных, этнических и профессиональных групп?

Сообщение от rugambler

Национализм приведет только к тому, что Россия будет все меньше и меньше. Ну в общем если тебя это устраивает, тогда какое-то время национализм сможет продержаться.

Не надо мне приписывать то, чего нет. Мне не надо чужой крови, да и удовольствие от чужих страданий еще не научился получать. Единственное, что я хочу, так это то, чтобы в пространстве, в котором я живу, завтра не стало хуже чем сегодня. И именно ради этого необходимо не маяться херней типа толерантность, а определяться с правильной моделью поведения в обществе и следовать ей. И любого, независимо от национальности, ориентации и "других знаков отличия", вгонять в эти рамки, если он не хочет им следовать добровольно. И жить в таком режиме пока гражданское общество не наработает механизмы, позволяющие быстро и эффективно "исправлять" проблемные отношения/ситуации/события.

(на все остальное)
rugambler, хотелось бы от тебя видеть не просто буквенные наборы в ответ, а ответы на конкретно поставленные вопросы (упрёки). В предыдущем моем сообщении, одним из главных был упрек к тебе:

В твоих текстах я не вижу понимания причинно-следственного ряда: что действительность - это результат конкретных действий, а конкретные действия вполне предсказуемы, если мы знаем кто является "героем нашего времени".

Но ты его очень "умнее" не заметил. Продолжив заниматься своим любимым делом - тонуть в мелочах, и оппонировать мыслям (демонам) которых нет . К чему это:

Ну да, воевать наш народ массово не готов. Вырос из этого.

Готовность воевать - дело десятое. Напомнив о героях Юматова и Ланового, я всего лишь хотел напомнить каким может/должен быть человек по отношению к проблемам, имеющим быть в его обществе. Тот человек был полон решимости и мужества смотреть проблеме в глаза и исправлять её, не ожидая, что за него это сделают другие.

[rugambler]

Сообщение от Babkidavai

(на все остальное
rugambler.... В предыдущем моем сообщении, одним из главных был упрек к тебе:

Но ты его очень "умнее" не заметил

А что я тут должен был заметить? Вопроса тут нет. Вот ты знаешь, кто является героем нашего времени. Кто по-твоему мнению?

Я героями нашего времени вижу разных персонажей в разных группах. Эти группы не приемлят друг друга, и я не могу сказать какая же группа в результате победит. Соответственно, и предсказать конкретные действия даже внутри этих групп не берусь, не говоря уже про всю страну. Скорее всего никакая и все будет продолжаться как и сейчас, но ты же не такой ответ имеешь ввиду, если он для тебя важен.

Сообщение от Babkidavai

Рассмотрение мной пары "московский клерк и приморский перегонщик"

Как я и написал ниже, вполне устроило - фактически ты написал тоже, что и я бы мог написать. Второй пример такой же как и этот. Для меня объединяющий принцип очевиден и он такой же как и выщеприведенной паре - они оба граждане РФ.

[Сигма]

Сообщение от rugambler

Сказки про что? Про странность вопроса "кто будет платить"? Гражданин и платит. За всё. Вообще мысль, что заплатит кто-то другой странна. Но в головах россиян присутствует почему-то.
Ладно, что-то от обсуждений души ушли совсем далеко.

нет. Сказки про то, что "Только бы не платить!" присуще российским гражданам и никому более.
Мне, в свою очередь, другое странно - зная о проблемах российской действительности, ты удивляешься и самой постановке вопроса, и частому его звучанию в обыденной жизни (это о "кто будет платить?"). Он - концентрация множества вопросов, местным понятен без расшифровки.

Сообщение от rugambler

Я же несколько раз написал - требование для всех членов общества.

Казалось бы, что проще. На практике - это так? Очевидно, что нет. Происходить это может только потому, что кому-то предоставляются особые условия = быть менее толерантным. И вся концепция о взаимной терпимости сразу рушится.
Тот, в отношении кого делаются поблажки, будет совместно с тобой стараться восстановить равновесие? Нет, конечно же, зачем ему терять свои привилегии?
Т.е., об общем соблюдении требования взаимотерпимости уже нет речи. Далее - дробим общество на ещё более мелкие сообщества и получаем, что они (эти сообщества) будут стремиться, в первую очередь, не к соблюдению общего закона, а к сохранению собственных интересов. Тупик получается = война всех против всех. Для сглаживания ситуации раздуваем аппарат контроля и надзора ... и получаем, что лучше сразу всё грохнуть.
Взять твой же пример:

Сообщение от rugambler

Вот мне, к примеру, все равно, гей мой коллега или там араб. Мне важно как он работает и что делает для коллектива. И все. И ему, если он толерантен, все равно, что я не гей и русский. Так мы можем просто сконцентрироваться на решении своих задач, а противоречия обсудить и выработать обоюдоприемлемую стратегию.

на решении задач вы просто обязаны концентрироваться, пока находитесь на раб.месте - вам з/п платят не за вашу взаимную терпимость (или её отсутствие). Кто-то один пойдёт на выход, как только выполнение своих обязанностей будет основывать на личностном отношении к коллеге.
Нетолерантность обнаружится сразу, как только работодатель создаст особые условия для одного из вас на основе какой-то особенности (нац-ть/цвет/ориентация). Стремиться убрать несправедливость в этом случае будет только один из коллег.
Хорошо то, что работодателя можно привлечь к ответственности, плохо - ситуация никак не способствует укреплению взаимн.терпимости м/д коллегами, хотя не ими создана.

Теперь представь, что работодатель -- гос-во. :(

Сообщение от rugambler

Будущее России, как и любой другой страны - многонациональное государство. И ты ничего с этим не сделаешь.

а в обозримом прошлом это было не так, не была многонациональная? Как удавалось избегать межнац. конфликтов и добиваться терпимости? Ты ведь Союз в более-менее сознательном возрасте видел, что-нибудь да помнишь. Можешь пару мыслей накидать для ознакомления? А то толерантисты представляют свою идеологию как нечто уникальное. Читала даже высказывание, что в Союзе народы держали в согласии буквально под дулом красно-кровавой гэбни, а цель толерантности - это объединить людей сердцем и душой (про то, что у людей есть ещё желудок - как-то не принято упоминать, видимо).
Это расходится с рассказами хорошо помнящих те времена - говорят, что ДУША у народа была (как собирательный образ).
Получается, что сама субстанция (душа) - хорошо поддаётся форматированию, особенно когда первичные потребности удовлетворены. Атеистам-коммунистам как-то удалось, получается.
Толерантистам - пока не очень, мягко скажем. И не удастся, имхо, потому что пока на "особенностях", различиях можно сколотить капитал (финансовый, политический) - все разговоры о благих намерениях - это развод лошков. В отрыве от материального мира - да, идеология вполне себе красивая. Кстати, ты сколько межнац.конфликтов замечал м/д обеспеченными слоями обществ?
На бытовом уровне это (как частный случай) примерно так выражается - иммигранты приезжают, занимают раб.места, сбивают уровни з/п, но поднимают цены на жильё, ... - местные начинают
бузить = конфликт. Прибегают толерантисты, разводят демагогию о неприемлемости нетерпимости, местные выставляются в роли неадекватов. И так по кругу долгое время. ...совсем другие (истинно нужные) вопросы - тщательно заминаются.

[rugambler]

Сообщение от Sigma

Мне, в свою очередь, другое странно - зная о проблемах российской действительности, ты удивляешься и самой постановке вопроса, и частому его звучанию в обыденной жизни (это о "кто будет платить?"). Он - концентрация множества вопросов, местным понятен без расшифровки.

Я даже не удивляюсь, а, скорее, огорчаюсь, от того что еще многим непонятно, что вопрос неправильный.

Тот, в отношении кого делаются поблажки, будет совместно с тобой стараться восстановить равновесие? Нет, конечно же, зачем ему терять свои привилегии?
А в отношении кого делаются поблажки и почему? Почему обществу не потребовать, чтобы привилегий не было?

Кстати, государство - работодатель для чиновников. Простым людям пора бы понимать, что для них оно не работодатель.

Далее - дробим общество на ещё более мелкие сообщества.
Да откуда это все? Почему дробим-то? Вот я живу в конкретном районе конкретного города. Это что ж мы общество так раздробили? Нет, есс-но. Даже если у города свой избираемый мэр или там губернатор, а у района свой бюджет, то это совсем не раздробление общества, ибо общие интересы всегда будут. Но все интересы общими не будут никогда.

Ты там развила мысль и у тебя вышло, что "все против всех". Ну какие "все против всех" скажем в Швеции, где разные партии формируют правительства разных земель? Ессно общие принципы есть, но они совсем общие, гораздо более общие, чем отношение к гомосексуалистам или там к толерантности.

Сообщение от Sigma

а в обозримом прошлом это было не так, не была многонациональная? Как удавалось избегать межнац. конфликтов и добиваться терпимости?

Если в двух словах, то все знали, что за межнац. конфликты можно получить по голове и быстро. При этом по мере ослабления этого знания изменялись и отношения к возможности таких конфликтов.

В позднем СССР эту проблему видели, что что с ней делать было не совсем понятно. А дальше, когда вероятность жесткого подавления стала мала, так проблемы и полезли; в Прибалтике поцивилизованнее, а Армения vs Азербайджан дак вообще ппц.

Кстати, бытовой национализм был, есс-но. Например, на рынках и часто вообще в торговле работали кавказцы, чем вызывали активное неприятие населения (сложно придумать аналог торговли сейчас, только если вообще с "бизнесом" сравнить, но это совсем не тоже, что и сейчас). Рано или поздно это бы вылилось во что-то.

А до этого (скажем годов до начала 70-х) просто все жили одинаково бедно, какой тут национализм, делить нечего особо было.

Ты ведь Союз в более-менее сознательном возрасте видел
Оффтопик - СССР 70-х, начала 80-х это совсем не тоже самое, что СССР 50-х (про более раннее я вообще молчу). Именно потому, что поколения совсем разные - с разными судьбами, возможностями и пр.

Это расходится с рассказами хорошо помнящих те времена - говорят, что ДУША у народа была (как собирательный образ).
Получается, что сама субстанция (душа) - хорошо поддаётся форматированию, особенно когда первичные потребности удовлетворены. Атеистам-коммунистам как-то удалось, получается.

В школе меня учили, что душа развивается в страдании. Т.е. если страдания нет, то откуда взяться такой вот Душе с большой буквы?
Сострадание и сопереживание книжным героям? Но их надо с кем-то сопоставлять, надо видеть примеры в жизни. В общем страдал русский народ всю дорогу. Вот и Душа у него. Как только страдать перестал (собственно к чему и стремились), так с Душой и стало хуже. Ну это я совсем на пальцах, конечно, но если иначе, то нужно книгу писать.

Толерантистам - пока не очень, мягко скажем.
Хммм, это ты про кого?

На бытовом уровне это (как частный случай) примерно так выражается - иммигранты приезжают, занимают раб.места, сбивают уровни з/п, но поднимают цены на жильё, ... - местные начинают
бузить = конфликт. Прибегают толерантисты, разводят демагогию о неприемлемости нетерпимости, местные выставляются в роли неадекватов.
Вопрос - перед кем выставляются? Вот это, имхо ключевое тут. Осознать перед кем "местных можно выставить неадекватами".

[CorwinXX]

Сообщение от rugambler

А в отношении кого делаются поблажки и почему? Почему обществу не потребовать, чтобы привилегий не было?

Мы, вроде, тут про вполне конкретную толерантность говорим, а не про идеализированную утопию.

Толерантность в США и Европе на примерах:

В американских университетах учится мало негров/латинов и слишком много китайцев. Это несправедливо!
Итак, понижаем проходной бал для негров/латинов и повышаем для китайцев - чтобы всех было поровну.
Это не дискриминация?

Во французских университетах почти все преподаватели - мужчины. Это несправедливо!
Итак, на освобождающиеся вакансии принимаем только женщин.
Это не дискриминация?

На вакансию в фирме претендуют два кандидата. По совокупности факторов первый больше подходит... но придётся брать второго, потому что он гей (заявит о притеснениях и затаскает по судам).
Это не дискриминация?

Последний пример особенно удивляет. Моя фирма - кого хочу, того и беру. Даже если я отказал более квалифицированному кандидату только потому, что он негр - моё право.
Всё идёт к тому, что через несколько лет подойдёт к тебе на улице женщина (негритянка, одноногая, наркоманка) и скажет: "Женись на мне". А отказать будет нельзя - сразу 4 группы притесняются...

И вместо нетолерантного (и поэтому запрещённого) Хемингуэя будем читать (и заучивать наизусть) длинные списки нетолерантных слов и выражений и их толерантные версии (типа "негр - афро-американец").

[rugambler]

Сообщение от CorwinXX

На вакансию в фирме претендуют два кандидата. По совокупности факторов первый больше подходит... но придётся брать второго, потому что он гей (заявит о притеснениях и затаскает по судам).
Это не дискриминация?

Я про такое ни разу не слышал даже в страшилках от СовСМИ (и в реальной жизни есс-но). Возможно где-то и было, но чего в мире чего только не случается. Ничем похожим на систему это точно не является.

Остальные примеры вполне допустимы, хоть и на грани - это выравнивание дисбалланса. Негритянские гетто никому не нужны, это стратегическое решение. Женщины, как преподаватели, нужны, чтобы разбавить мужской коллектив. И т.п.
Если нет простых причин для каких действий, то не значит, что их вообще никаких нет.

Но это ладно. Вопрос мой был о другом, а ты просто повторил свои примеры.
Если это такой "беспредел", то кто его организовывает и зачем? И почему общество это терпит?

[CorwinXX]

Сообщение от rugambler

Вася, уколовшись, переходит в невменяемое состояние, в котором представляет угрозу обществу.

А если он будет колоться в специально предназначенном для этого учреждении? (Причём, бесплатно - чтобы не совершал преступлений ради дозы)

[CorwinXX]

Сообщение от rugambler

Если это такой "беспредел", то кто его организовывает и зачем? И почему общество это терпит?

Большинство - потому что по телевизору сказали, что так правильно. А остальные - по разным причинам - но в основном ради денег и/или власти.

Я про такое ни разу не слышал даже в страшилках от СовСМИ (и в реальной жизни есс-но). Возможно где-то и было, но чего в мире чего только не случается. Ничем похожим на систему это точно не является.

Я неоднократно читал про обратные примеры. Человека уволили, а он подаёт в суд, что его уволили, потому что он негр, потому что она отказалась переспать с начальником, и так далее.

[CorwinXX]

з.ы. Во времена СовСМИ такого не было.

[Сигма]

Сообщение от rugambler

А в отношении кого делаются поблажки и почему? Почему обществу не потребовать, чтобы привилегий не было?

Я, конечно, сильно сорри, но мысль не улавливаю - почему ты регулярно ведёшь речь об обществе, если уже неоднократно писал и о глобализации, и это, например:

Сообщение от rugambler

Ну какая общность судеб у перегонщика из Владивостока и клерка из Москвы?

+

Сообщение от rugambler

Я героями нашего времени вижу разных персонажей в разных группах. Эти группы не приемлят друг друга, и я не могу сказать какая же группа в результате победит. Соответственно, и предсказать конкретные действия даже внутри этих групп не берусь, не говоря уже про всю страну.

и после этого ты всё равно задаёшь вопрос про общество.

Тебе разве самому не очевидно, что общества - нет, как такового? Есть сообщества разных групп на одной территории.
Именно поэтому лично я никак не догоняю - кто такие "толерантисты", чем вообще они занимаются в нашей местности... Бабло зашибают, это да. А ещё чем?

p/s CorwinXX, есть ам.термин - "положительная защита". Посмотри, откуда "ноги растут" у приведённых тобой примеров.

[rugambler]

Сообщение от CorwinXX

А если он будет колоться в специально предназначенном для этого учреждении? (Причём, бесплатно - чтобы не совершал преступлений ради дозы)

Это вариант. Ты как раз и описал способ контроля обществом своих проблем.

Сообщение от CorwinXX

Большинство - потому что по телевизору сказали, что так правильно. А остальные - по разным причинам - но в основном ради денег и/или власти.

Дак а по телевизору-то почему сказали? Как можно конветировать толерантность к гомосексуалистам в деньги? Особенно если учесть, что большинство представителей власти вполне себе гетеро.

Поясню еще с такой стороны: к примеру в России мы часто наблюдаем неадекватное поведение чеченцев. Так же часто мы наблюдаем бездействие властей в этом случае. Но эти явления имеют вполне конкретные, понятные объяснения. Понятно, почему так и почему власти часто бездействуют. И эти объяснения глубже, чем просто "по телевизору сказали" или "из-за денег". Хотя и то и то присутствует, но в качестве средств, но не причин.

Сообщение от CorwinXX

Я неоднократно читал про обратные примеры. Человека уволили, а он подаёт в суд, что его уволили, потому что он негр, потому что она отказалась переспать с начальником, и так далее.

Это вполне может быть. Но ведь может так и было. А может человек просто пытается использовать такой способ, но на самом деле ничего не было. Для этого и есть суд.

А конкретный человек может пытаться шантажировать начальство чем угодно. "Запретят" геев, будет подавать в суд на то, что начальник уволил за подозрения в гомосексуализме, или за отказ начальнику в близости.

У нас тут тоже одна дама возмущалась, что ее не хотят принимать на работу за то, что она из Ирана (обязанности нечеткие, поэтому сложно было объяснить, просто был такой feeling). Ну приняли, вдруг действительно разберется.
Поработала 2 месяца, не разобралась - уволили. Если начальство нечем шантажировать, то уволят (даже в Швеции, где вообще увольнять наверное сложнее всех в мире). Если есть чем - то это другая песня.

Сообщение от CorwinXX

з.ы. Во времена СовСМИ такого не было.

Они и сейчас СовСМИ.

[rugambler]

Сообщение от Sigma

Тебе разве самому не очевидно, что общества - нет, как такового? Есть сообщества разных групп на одной территории.

Это терминологический спор? Я как раз считаю, что общество есть.
Просто оно "многослойное" и нужно определять формально, что же оно такое на самом деле. Например, в вышеприведенных примерах у перегонщика и клерка есть вполне понятное общее, что относит их к одному обществу. На уровне государства и нужно исходить из этого (из их общего). На уровне ниже они вполне могут и не пересекаться никак.

Сообщение от Sigma

Я, конечно, сильно сорри, но мысль не улавливаю - почему ты регулярно ведёшь речь об обществе, если уже неоднократно писал и о глобализации.

Мне как-то не приходило в голову сравнивать общество и глобализацию. Глобализация влияет на общественное устройство.
Но это очевидно, а ты наверное имеешь ввиду что-то другое?

Сообщение от Sigma

Именно поэтому лично я никак не догоняю - кто такие "толерантисты", чем вообще они занимаются в нашей местности... Бабло зашибают, это да. А ещё чем?

Дак расскажите, как зашибают? Ну в России "толерантистов" не много, но в Европе есть. Как они зарабатывают деньги? У вас все выходит какой-то вечный двигатель первого рода.

Чем занимаются? Ну вот я, например, не хочу, чтобы Россия была лет через 50 азиатской автократией или там диктатурой, а хочу, чтобы была относительно европейской демократией.

России не подходит быть демократией, а подходит быть автократией? Не думаю, Россия довольно продвинутая развитая страна на данный момент.