[CorwinXX]

Сообщение от rugambler

Ну дак речь не о том, что ты считаешь, а о том, что считает общество.

То есть, ты считаешь нормальным заниматься .......ией, забрасывать женщин камнями, похищать людей ради выкупа, ... и т.п. (если, конечно, общество считает это нормальным)?
(и дай, пожалуйста, определение термину "общество" - очерти границы)

Ты осуждаешь первых женщин, надевших короткие платья (длиной до середины голени), первых мужчин, надевших шорты, первые пары, открыто заявившие, что они гомосексуалисты, ... и т.п.?

[CorwinXX]

Сообщение от rugambler

Кчли ты все хочешь разложить по полочкам с т.зр логики и целесообразности, то можно и тут это сделать: рассуждая с твоей позиции ("мои слова я не считаю оскорбительными, а что считают другие мне пофиг"), человек не пытается найти компромисс с другими группами людей, а пытается объяснить им свою точку зрения на вещи.
Это не ведет к согласию, а наоборот.

Не считаю введение жёсткой цензуры и потакание прихотям "отсталых" (в плане морали) людей компромиссом. Считаю, что активная пропаганда моих взглядов ведёт к согласию (уйдут в прошлое конфликты типа "карикатура на Аллаха", "опять оделась как проститутка" и т.п.)

[CorwinXX]

Сообщение от rugambler

Грубо говоря, эволюция есть и она многое объясняет, но почему она вообще есть, зачем это все? Вот это религиозно-философский вопрос.

Есть - и всё. Без всяких "зачем". В жизни нет никакого глобального смысла. Просто закон природы.

А в более узком смысле:
Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы.

[Rublix]

Сообщение от CorwinXX

Есть - и всё. Без всяких "зачем". В жизни нет никакого глобального смысла. Просто закон природы.

А в более узком смысле:
Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы.

Перефразируя: Перед тобой три дороги, ты должен пойти по той, которая приведет к сундуку с золотом.

Человек не может заранее знать, как он должен поступать, чтобы потом не было мучительно стыдно.

[CorwinXX]

Сообщение от Active1

Ну, теория Дарвина даёт чувство самоуспокоения, что в общем-то, как бы всё понятно. Вроде.

А вот, например, у некоторых медуз, которые считаются очень древними животными, имеются глаза с хрусталиком, что считалось до этого эксклюзивом для высших животных, гораздо позже, якобы, заимевших такой орган.
Причем пигмент в глазах используется тот самый, что и у человека. Вай!

Глаза этих медуз обладают хрусталиком, роговицей и сетчаткой. Такой глаз формирует настоящее изображение. Забавно, но медузам нечем всё это анализировать — у них нет мозга Как и для чего орган, формирующий оптическое изображение, мог эволюционировать в медузах, которым нечем это изображение обрабатывать? Ответов нет. Хотя, может раньше в морях жили высокоинтеллектуальные медузы?

Даже если глазастая медуза существует, я не вижу в этом никакого противоречия с теорией Дарвина.
Имеющему глаза не обязательно обладать высоким интеллектом. Изображение не обязательно обрабатывать, достаточно реагировать на наличие/отсутствие сигнала.

Сообщение от Эйсхай

Теория Дарвина и есть сказка. Когда Чарльз её сочинял, он надеялся, что археологи откопают т.н. промежуточные виды, т. е. что-то среднее между птицей и пресмыкающимся, например, ведь по этой теории курица произошла от крокодила.

Под "теорией Дарвина" я подразумеваю не то, что конкретно Дарвин написал, а саму идею: разумная жизнь возникла из неживой материи путём эволюции. Детали (кто от кого произошёл и на какой планете это происходило) не имеют принципиального значения.

Кроме того, в данном топике речь идёт о душе. И, заметьте, я нигде не писал, что души нет. Моя мысль: "жить надо так, как будто души нет".
Сторонники спасения бессмертной души выдвигают большое множество независимых гипотез:
- Бог существует
- Бог создал людей
- Бог создал людей с душой (люди обладают душой)
- душа бессмертна
- Богу не всё равно, что станет с людьми и их душами
- Бог добрый и справедливый
- его понятие о справедливости такое же, как и у людей
- поступки человека во время земной жизни влияют на загробную жизнь души
- данные поступки (... тут список ...) влияют благоприятно, а вот эти (... ещё один список ...) - неблагоприятно

И так далее.

Обратите внимание, что это - независимые предположения. То есть, из первого не следует второе и так далее. Например, возможно, что первые пять верны, а шестое - уже нет. (Вот будет смешно, если верны все, кроме последнего - рекомендую роман Логинова "Свет в окошке").


Резюмирую:
1. Если существование/поведение человека можно объяснить, не выдвигая гипотезу о существовании бессмертной души, то зачем нужна эта гипотеза?

2. Даже если она всё-таки существует, у нас всё-равно нет ни одного заслуживающего доверия источника информации о загробной жизни и влиянии земной жизни на загробную. Поэтому, исходя из здравого смысла, поступать нужно так, как будто бы её не существует (см. пример с покупкой автомобиля)

[CorwinXX]

Сообщение от naPaJIoH

Если интересен Никонов, советую посмотреть телемост с Лайтманом:

Спасибо. Обязательно посмотрю, как только отвечу на все посты.

[CorwinXX]

Сообщение от Sigma

p/s CorwinXX, привет. Как же приятно видеть твой ник.

Привет!

Я тоже очень рад тебя видеть.

[CorwinXX]

Сообщение от Active1

Вся наука в ее современном состоянии представляет собой один огромный метод тыка, с помощью которого удается понять определенные закономерности, которые: а) не обязаны быть повторимыми в других условиях б) отслеживаются человечеством на протяжении микроскопического отрезка времени.

Что у человечества есть, так это техника и технологии, нащупанные этим тыком.

В целом согласен.
Наука - это набор гипотез. Некоторые из гипотез подтверждены экспериментами, что позволяет использовать их для решения практических задач. При этом даже подтверждённые гипотезы могут противоречить друг-другу. Например, волновая и корпускулярная теория света.

Как я уже писал выше, в физике ничего нельзя доказать, так как любое доказательство основано на аксиомах.

[Эйсхай]

Сообщение от CorwinXX

разумная жизнь возникла из неживой материи путём эволюции

квантовая физика ставит под сомнение такие объяснения, которые ничего не объясняют
например, из эффекта Ааронова-Бома, используя подобный синтаксис, можно сделать вывод, что частица не только живая, но и разумная, у неё даже чуйка есть на э-м поле

[Active1]

Сообщение от CorwinXX

Даже если глазастая медуза существует

Даже?

Имеющему глаза не обязательно обладать высоким интеллектом. Изображение не обязательно обрабатывать, достаточно реагировать на наличие/отсутствие сигнала.

Ну, хм, видишь ли, теория эволюции предполагает, что должна быть причина, которая приводит к изменениям, которые в результате порождают те или иные формы тела и органы. А чтобы реагировать на свет, достаточно простого светочувствительного глазка. Они у медуз, кстати, тех же самых, тоже есть)

Пишут, что медузы эти распознают-де с помощью глаз корни мангровых деревьев.
Один только затык... в те времена, с которых сохранился генетический код таких глаз, якобы, когда плавали древние медузы, был голый плоский океан, деревьев еще не было

[Active1]

Смотри! Тут даже в городе везде их чучела расставили, а ты не веришь!

[CorwinXX]

Сообщение от Эйсхай

квантовая физика ставит под сомнение такие объяснения, которые ничего не объясняют
например, из эффекта Ааронова-Бома, используя подобный синтаксис, можно сделать вывод, что частица не только живая, но и разумная, у неё даже чуйка есть на э-м поле

Не понял, почему ты называешь заряженную частицу разумной только на основании того, что она взаимодействует с электромагнитным полем. И вообще, не понял смысла твоего сообщения. Но на всякий случай поясню, какой смысл я вкладываю в термины, использованные в процитированной тобой фразе.

Неживая материя - химические элементы и неорганические соединения.
Разумная жизнь - существа со способностью к абстрактному мышлению.

[CorwinXX]

Сообщение от Active1

теория эволюции предполагает, что должна быть причина, которая приводит к изменениям,

Теория эволюции полагает, что изменения происходят случайным образом, то есть, без какой-либо причины.

Но в последствии (если говорить о живых организмах) естественный отбор "уничтожает сочетания генов, затрудняющие жизнь и размножение организмов в данной среде, и сохраняет нейтральные и выгодные сочетания, которые подвергаются дальнейшему размножению, рекомбинации и тестированию отбором".

[naPaJIoH]

Сообщение от Active1

"Народу российскому не будет хорошо, сколько ему ни дай, он будет пить и страдать, будет пить и деградировать. — Ему нужна каббала? — Да!"

Есть такой пример с выигравшими в лотерею.
[Зарегистрироваться?]

Деньги не принесли им счастья и наполнение. И некоторые в итоге вообще сожалеют, что выиграли.

Невнятные угрозы нашему миру и России в частности, довольно очевидные. Нефть и газ когда-нибудь закончатся и пока альтернативы нет. Финансовый и экономический кризис тоже никто пока не знает как победить. Экология ухудшается, только за последний год: разлив нефти в мексиканском заливе, фукусима, острова из пластика, которые никуда не исчезают, а только увеличиваются, итд

Даже если мы не застанем катастрофу(как некоторые ошибочно надеются), наши дети точно застанут. Прятать голову в песок сейчас стало очень опасно.

Это только на публику наука надувает щеки, выпучивает глаза и говорит, что всё наукой объяснено. Ну, это, пожалуй, крайнее выражение нездорового популизма, который, кстати, противоречит научным же принципам.

На самом деле нет объяснений окружающему. И это состояние науки как пути экспериментального познания окружающего мира постоянно Чем дальше раздвигается горизонт представлений, тем все больше вопросов.

Вся наука в ее современном состоянии представляет собой один огромный метод тыка, с помощью которого удается понять определенные закономерности, которые: а) не обязаны быть повторимыми в других условиях б) отслеживаются человечеством на протяжении микроскопического отрезка времени.

Что у человечества есть, так это техника и технологии, нащупанные этим тыком.
Наша цивилизация на текущий момент построена на использовании электричества, но даже эту постоянно используемую силу, положенную в основу цивилизации, наука объяснить не в состоянии, что же такое электрический ток?

По сути, экспериментальная наука — это методология, позволяющая расширять технологическую базу, она не дает как таковых объяснений, а лишь нащупывает закономерности и на их основе строит предположения.

Вот с этим полностью согласен!

[Active1]

CorwinXX, для того, чтобы изменения закрепились, они должны быть для чего-то полезны, как-то оправданы, приносить какую-то пользу, создавать преимущество. Ты еще упомянул про окружающую среду. Так вот именно об этом и речь. Не было никаких причин для развития подобного органа (накопления положительных подкрепляемых изменений, согласно теории эволюции) там, где он не мог быть даже использован. Потому что, повторяю, у медуз нет мозга, им нечем анализировать поступающее от глаза изображение. А в то время, когда предположительно развивался подобный глаз, не было даже мангровых коряг, которые можно, наверное, распознавать как линии и примитивными нервными скоплениями.

[Active1]

naPaJIoH, в этом видео речь совсем не об этом. Не о том, что ресурсы кончатся, а о том, что некто будет заставлять Россию с помощью страшных страданий делиться нефтью. А взамен слать песок из Сахары.

Тот человек, имхо, не совсем... эээ... от мира ментального сего, в самой мягкой форме скажем.

[Эйсхай]

Сообщение от CorwinXX

Не понял, почему ты называешь заряженную частицу разумной только на основании того, что она взаимодействует с электромагнитным полем.

эффект Ааронова-Бома - это когда частица взаимодействует с э-м полем даже в той области, в которой это поле равно нулю, ну частица откуда то "знает", что это поле есть

Разумная жизнь - существа со способностью к абстрактному мышлению.

Человеку по каким причинам не повезло получить для выживания от своих предков шкуру, хвост, клыки, когти, копыта, рога и пр. Ему ничего не остаётся, как использовать для выживания это абстрактное мышление.
У каждого дельфина есть своё имя, и он на него откликается, когда к нему обращаются другие дельфины. Скажи мне, дельфин разумен или нет? О том, что дельфин не сможет построить подводную лодку, читающим здесь понятно.

[naPaJIoH]

Сообщение от Active1

naPaJIoH, в этом видео речь совсем не об этом. Не о том, что ресурсы кончатся, а о том, что некто будет заставлять Россию с помощью страшных страданий делиться нефтью. А взамен слать песок из Сахары.

Тот человек, имхо, не совсем... эээ... от мира ментального сего, в самой мягкой форме скажем.

Некто - это закон природы. Ничего более. Некто заставляет волков кушать зайцев, иначе зайцев будет слишком много и они съедят всю траву. Волк не может есть что-то другое. По законам некто работает чувство голода и чувство сытости, поэтому лев съедает всего одну косулю в неделю пока не почувствует снова голод. А пока он сытый, он не нападает на рядом гулящих косуль. Эти все механизмы в природе работают и можно назвать их одним словом некто. Все кроме человека беспрекословно соблюдают эти законы природы и находятся в равновесии.

Если человек не соблюдает эти законы и переедает, злоупотребляет алкоголем и табаком у него развивается: инсульт, инфаркт, рак - страшные страдания.

Так вот мы сейчас переедаем, злоупотребляем природой в глобальном смысле и получим свои страшные страдания. Это может быть война эксплотируемой(нелегальны� � мигрантов во всех странах) части общества, нацизм, это может быть экологическая катастрофа, остановка гольфстрима, движение полюсов. Это может произойти уже завтра.

Здесь нет никакой мистики, только наблюдение за историей и факты.


Страшные страдания - это экологическая катастрофа, война из-за классового/рассового неравенства, ничего более.

[CorwinXX]

Сообщение от Active1

CorwinXX, для того, чтобы изменения закрепились, они должны быть для чего-то полезны, как-то оправданы, приносить какую-то пользу, создавать преимущество. Ты еще упомянул про окружающую среду. Так вот именно об этом и речь. Не было никаких причин для развития подобного органа (накопления положительных подкрепляемых изменений, согласно теории эволюции) там, где он не мог быть даже использован. Потому что, повторяю, у медуз нет мозга, им нечем анализировать поступающее от глаза изображение. А в то время, когда предположительно развивался подобный глаз, не было даже мангровых коряг, которые можно, наверное, распознавать как линии и примитивными нервными скоплениями.

Во-первых, они (изменения) не обязательно должны быть для чего-то полезны. прочитай внимательней моё сообщение.

Во-вторых, нашёл в интернете и прочитал про эту медузу. Эта медуза использует свои глаза. В отличии от остальных медуз она не дрейфует по течению, а сама выбирает куда плыть, огибая крупные предметы. К тому же у неё несколько узкоспециализированных пар глаз, а "человеческая" пара снабжена "фильтром", отсекающим изображения мелких предметов. Поэтому ей не нужно быть умнее, чем фотоэлемент, автоматически открывающий двери. (По курсу появилось изображение - сворачиваем в сторону)

[CorwinXX]

Сообщение от Эйсхай

эффект Ааронова-Бома - это когда частица взаимодействует с э-м полем даже в той области, в которой это поле равно нулю, ну частица откуда то "знает", что это поле есть

Я знаю, что это за эффект, но никак не могу понять, каким образом сюда можно притянуть разумность. Электрон - это волна. Ты бы ещё вспомнил классический опыт с дифракцией и сказал, что электрон, пролетающий в одну щель, знает о существовании рядом другой щели.

С тем же успехом можно сказать, что монетка знает про закон нормального распределения.

Сообщение от Эйсхай

Человеку по каким причинам не повезло получить для выживания от своих предков шкуру, хвост, клыки, когти, копыта, рога и пр. Ему ничего не остаётся, как использовать для выживания это абстрактное мышление.
У каждого дельфина есть своё имя, и он на него откликается, когда к нему обращаются другие дельфины. Скажи мне, дельфин разумен или нет? О том, что дельфин не сможет построить подводную лодку, читающим здесь понятно.

Разве для данного топика имеет значение - эволюция от химических элементов до дельфина или до человека? Выбирай тот вариант, который тебе больше нравится.