[Rublix]

Эмпатия. Проявление популяциоцентрического инстинкта на уровне личностной психологии называют эмпатией. Эмпатия – это способность к сопереживанию, сочувствию. Природой заложенное свойство.

Как и всякие прочие свойства, способность к сопереживанию подчиняется закону нормального распределения.

То есть примерно треть популяции очень эмпатична, треть неэмпатична (жестока), а треть – так себе. Это очень хорошо продемонстрировал эксперимент с крысами. Чтобы получить пищу, крысе нужно нажать на рычаг. Но при этом нажатие на рычаг причиняет другой крысе сильную боль. Крыса, нажимающая на рычаг, видит, как другая крыса при этом пищит и корчится от боли. Как только крысы улавливают эту взаимосвязь, треть из них тут же перестает добывать пищу ценой страданий своих сородичей. Еще треть перестает жать на рычаг только после того, как сами побывали в роли жертвы, ощутили, так сказать, всю меру страданий на своей шкуре, прониклись. То есть две трети крыс были готовы терпеть голод, лишь бы не причинять боли сородичам. И только треть оставшихся крыс продолжала как ни в чем не бывало жать на рычаг, не обращая внимания на страдания других. Это были не эмпатичные, жестокие, кремлевские крысы.

Эмпатия нужна виду для выживания. Точно так же, как и жестокость. Потому что иногда бывают ситуации, когда необходимо быть жестоким! Скажем, полководец вынужден жертвовать частью своих сородичей, чтобы сохранить социальный организм в конкурентной борьбе. Природа поддерживает необходимый баланс эмпатичных и жестоких особей одного вида.

Эмпатия – природное свойство стайных животных. Эмпатия – это неравнодушие к сородичам, на котором зиждется дружба и личные связи между высшими животными. То, что скрепляет стаю, не дает ей распасться на отдельные особи. Потому что совместно, коллективом выжить легче. Если бы это было не так, эволюция не закрепила бы коллективистское поведение. А раз скопом выживать (охотиться, защищаться) легче, значит, нужны нефизические, дистанционные (духовные, психологические) связи между особями – чтобы не разбежались друг от друга.

Приматы, например, очень эмпатичны. Один из американских экспериментаторов никак не мог заставить обезьяну слезть с дерева. Тогда он сделал вид, что сильно ушиб руку. Обезьяна тут же слезла вниз и начала сочувствовать, поглаживать по руке. Известен случай, когда шимпанзе зубами осторожно извлекла занозу у своего дрессировщика.

Какой-то текст несерьезный, по стилю изложения даже на википедию не тянет.

И, на самом деле, не объясняет сути. Допустим, это природа заложила эмпатию, но зачем? Рационально было бы избавляться от бесперспективных членов "популяции".

Сострадание - чувство, так? А чем оно чувствуется? Звук чувствуется слухом, тепло - осязанием, и т.д., а чем человек чувствует удовлетворение когда, например, видит как помогают детям в детдоме? Или когда "торжествует справедливость".

[CorwinXX]

Сообщение от Rublix

Какой-то текст несерьезный, по стилю изложения даже на википедию не тянет.

И, на самом деле, не объясняет сути. Допустим, это природа заложила эмпатию, но зачем? Рационально было бы избавляться от бесперспективных членов "популяции".

Сострадание - чувство, так? А чем оно чувствуется? Звук чувствуется слухом, тепло - осязанием, и т.д., а чем человек чувствует удовлетворение когда, например, видит как помогают детям в детдоме? Или когда "торжествует справедливость".

Текст взят взят из научно-популярной книги. То есть, "о науке - языком, понятным домохозяйке". Автор - Никонов. Если не доверяешь, то набери в гугле "эмпатия у животных".

Почему бесперспективных? Смотрел ролик, где буйволы у прайда львов телёнка отбили? Он потом встал и пошёл.
Так же можешь поискать в гугле "этология" (наука о человеке как о животном). Найдёшь много примеров проявления эмпатии у животных. Возможно, станет понятней, как это помогает выживанию вида.

А чем чувствуется принятый стакан водки? (я не про запах перегара, а про опьянение). Все эмоции - это химия. Любовь, кстати, тоже. В кровь выделяются вещества, действие которых аналогично действию наркотиков.
Из той же книги:

Скрытый текст:

Что такое эмоции – положительные и отрицательные – любовь, ненависть, страх, ярость, радость, печаль и так далее? Для чего они возникли в результате эволюции? Очень просто. Эмоции – это кнут и пряник для организма. Обратная связь, как говорят кибернетики. Стимулы, как говорят психологи и биологи. Единственные наши стимулы в этой жизни, других нет. Человек, как свободная, самостоятельно принимающая решения система, перемещается по жизни, а эмоции направляют его движение, как стенки коридорчика направляют таракана на тараканьих бегах.

Эмоции, чувства – одно из следствий общефизических законов сохранения на уровне биологии и биохимии. Если зверь занимается сексом, значит, его действия направлены на сохранение вида и за это ему приятно – это положительный эмоциональный стимул. Если зверь ранен, ему за это больно, боль – просто сигнал о каких-то разрушениях в системе. Не зря медики называют боль сторожевым псом организма.

Мы давно уже не скачем по веткам, но биохимия в организме осталась прежней, и потому цели организма те же – любить и быть любимыми (потому что половое размножение), лидировать в иерархии (потому что стадное животное), вкусно есть и сладко спать… Только у разумных животных все их животные устремления прикрыты легким флером социальности. То есть слов. О долге, чести, работе, смысле жизни…

[CorwinXX]

Сообщение от Эйсхай

Ни одна научная гипотеза о происхождении человека так и не была доказана.

Это ещё не повод придумывать сказки. Теория Дарвина вполне стройно всё объясняет. И выводы, которые можно сделать из этой теории, успешно применяются на практике. Что ещё нужно?

Законы Ньютона, кстати, тоже до сих не доказаны. Чтобы что-то доказать, нужно на что-то опираться. То есть, нужны аксиомы, а какие аксиомы могут быть в физике?

[Rublix]

Стимулы, как говорят психологи и биологи. Единственные наши стимулы в этой жизни, других нет.

ОК. А как быть с волей? Ну когда человек сознательно идет против эмоциональных стимулов.

[CorwinXX]

Сообщение от Rublix

ОК. А как быть с волей? Ну когда человек сознательно идет против эмоциональных стимулов.

Способность к абстрактному мышлению. По большому счёту все проявления воли сводятся к двум вещам:
1. Отказаться от 100 рублей сегодня, ради того, чтобы получить 200 рублей завтра.
2. Отказаться от 100 рублей сегодня, ради того, чтобы не потерять 200 рублей завтра.

[Active1]

CorwinXX
Правильно ли я понял, что если я сейчас напишу, что меня оскорбляет фраза "твои слова меня (или кого-то другого) оскорбляют", то, начиная с этого момента, вы перестанее употреблять её на этом форуме?

Нет, неправильно понял. Продолжая теоретизировать в том направлении, которое ты выбрал (можно представить это как некий воображаемый социальный эксперимент), тебе об этом не скажут из тактичности, но очевидно будут считать человеком с некими ментальными отклонениями от нормы.

На мой взгляд всё это на уровне аксиом. Для тебя нет?

[naPaJIoH]

[Эйсхай]

Сообщение от CorwinXX

Это ещё не повод придумывать сказки. Теория Дарвина вполне стройно всё объясняет.

Теория Дарвина и есть сказка. Когда Чарльз её сочинял, он надеялся, что археологи откопают т.н. промежуточные виды, т. е. что-то среднее между птицей и пресмыкающимся, например, ведь по этой теории курица произошла от крокодила.
Таких ископаемых было найдено чрезвычайно мало, и недостаточно для того, чтобы учение Дарвина стала чем то больше, чем теория. Но откопанный промежуточный вид конкретного примера учоные таки представили изумлённой публике




Археораптор, блеать

Однако рентгенотомография с высоким разрешением ясно показала, что "долгожданный ключ к тайнам эволюции" - довольно ловкая подделка, изготовленная при помощи клея и кусочков ископаемых костей хорошо известных животных.

[Зарегистрироваться?]

Эту поделку, между прочим, впарили одному коллекционеру за $80K

[naPaJIoH]

Сообщение от CorwinXX

Текст взят взят из научно-популярной книги. То есть, "о науке - языком, понятным домохозяйке". Автор - Никонов. Если не доверяешь, то набери в гугле "эмпатия у животных".

Почему бесперспективных? Смотрел ролик, где буйволы у прайда львов телёнка отбили? Он потом встал и пошёл.
Так же можешь поискать в гугле "этология" (наука о человеке как о животном). Найдёшь много примеров проявления эмпатии у животных. Возможно, станет понятней, как это помогает выживанию вида.

А чем чувствуется принятый стакан водки? (я не про запах перегара, а про опьянение). Все эмоции - это химия. Любовь, кстати, тоже. В кровь выделяются вещества, действие которых аналогично действию наркотиков.
Из той же книги:

Скрытый текст:

Что такое эмоции – положительные и отрицательные – любовь, ненависть, страх, ярость, радость, печаль и так далее? Для чего они возникли в результате эволюции? Очень просто. Эмоции – это кнут и пряник для организма. Обратная связь, как говорят кибернетики. Стимулы, как говорят психологи и биологи. Единственные наши стимулы в этой жизни, других нет. Человек, как свободная, самостоятельно принимающая решения система, перемещается по жизни, а эмоции направляют его движение, как стенки коридорчика направляют таракана на тараканьих бегах.

Эмоции, чувства – одно из следствий общефизических законов сохранения на уровне биологии и биохимии. Если зверь занимается сексом, значит, его действия направлены на сохранение вида и за это ему приятно – это положительный эмоциональный стимул. Если зверь ранен, ему за это больно, боль – просто сигнал о каких-то разрушениях в системе. Не зря медики называют боль сторожевым псом организма.

Мы давно уже не скачем по веткам, но биохимия в организме осталась прежней, и потому цели организма те же – любить и быть любимыми (потому что половое размножение), лидировать в иерархии (потому что стадное животное), вкусно есть и сладко спать… Только у разумных животных все их животные устремления прикрыты легким флером социальности. То есть слов. О долге, чести, работе, смысле жизни…

Если интересен Никонов, советую посмотреть телемост с Лайтманом:

[Active1]

Ну, теория Дарвина даёт чувство самоуспокоения, что в общем-то, как бы всё понятно. Вроде.

А вот, например, у некоторых медуз, которые считаются очень древними животными, имеются глаза с хрусталиком, что считалось до этого эксклюзивом для высших животных, гораздо позже, якобы, заимевших такой орган.
Причем пигмент в глазах используется тот самый, что и у человека. Вай!

Глаза этих медуз обладают хрусталиком, роговицей и сетчаткой. Такой глаз формирует настоящее изображение. Забавно, но медузам нечем всё это анализировать — у них нет мозга Как и для чего орган, формирующий оптическое изображение, мог эволюционировать в медузах, которым нечем это изображение обрабатывать? Ответов нет. Хотя, может раньше в морях жили высокоинтеллектуальные медузы?

[rugambler]

Сообщение от CorwinXX

О каком "праве оскорблять" ты говоришь? Я говорю о праве высказывать своё личное мнение, которое не считаю оскорбительным.

Ну дак речь не о том, что ты считаешь, а о том, что считает общество.
Если ты считаешь что-то оскорблением, а другой не считает, то сложившаяся мораль может рассудить вас. Может и закон, если морали не хватает, но обычно достаточно.

Кчли ты все хочешь разложить по полочкам с т.зр логики и целесообразности, то можно и тут это сделать: рассуждая с твоей позиции ("мои слова я не считаю оскорбительными, а что считают другие мне пофиг"), человек не пытается найти компромисс с другими группами людей, а пытается объяснить им свою точку зрения на вещи.
Это не ведет к согласию, а наоборот.

Сообщение от CorwinXX

А что, ты видишь более одного варианта?

Прото тот, что я вижу, он вообще другой. В терминологии "тратят" люди вообще и тратили и тратят довольно много на то, про что рубликс пишет.

Собственно ты все пытаешься объяснить с помощью рациональных доводов. Но почему рациональность именно такова? Грубо говоря, эволюция есть и она многое объясняет, но почему она вообще есть, зачем это все? Вот это религиозно-философский вопрос.

[rugambler]

Сообщение от Active1

Ну, теория Дарвина даёт чувство самоуспокоения, что в общем-то, как бы всё понятно. Вроде.

Я бы не сводил теорию эволюции к теории Дарвина. Все же это подмена понятий. Есс-но Дарвин много чего не знал, например Менделя он не воспринял вообще, т.к. на тот момент тот представлениям Дарвина противоречил. Современная же теория эволюции не противоречит ни тому, ни другому.

[Сигма]

Сообщение от -lexa-

А религиозные люди - ну они просто ищут помощи от всевышнего именно в своих сегодняшних проблеммах и совершая какие-либо одобряемые религией церковью поступки, они все без исключения хотят получить расчет от бога здесь и сейчас,...

о, тогда религиозность становится синонимом корысти. И, делая подобные утверждения в общественных местах, ты реально рискуешь здоровьем. Ведь не докажешь же, что конкретный индивид(ы) не верит ни в кого, а лишь имитирует.
А вообще-то это как "хотят получить расчет от бога здесь и сейчас"?
По идее, получить что-то здесь и сейчас они могут только друг от друга (от "люлей" до конкретного предмета). Имхо, большинство надеется получить дивиденды сразу после перехода в неживое состояние. Нет?

Сообщение от -lexa-

...и фраза-мысль - ну в крайнем случае зачтется, лишь оправдание для несбывшихся мечтаний неудачника, в этом и есть их убогость.

нет, ты всё же очень строг и категоричен . Почему-то именно последняя фраза напоминает пари Паскаля = сделать что-то для "зачтётся может быть" -- выгоднее, чем не делать этого.

p/s CorwinXX, привет. Как же приятно видеть твой ник.

[Active1]

Современная теория эволюции так ничего и не объясняет. Как впрочем и вся современная наука

Это только на публику наука надувает щеки, выпучивает глаза и говорит, что всё наукой объяснено. Ну, это, пожалуй, крайнее выражение нездорового популизма, который, кстати, противоречит научным же принципам.

На самом деле нет объяснений окружающему. И это состояние науки как пути экспериментального познания окружающего мира постоянно Чем дальше раздвигается горизонт представлений, тем все больше вопросов.

Вся наука в ее современном состоянии представляет собой один огромный метод тыка, с помощью которого удается понять определенные закономерности, которые: а) не обязаны быть повторимыми в других условиях б) отслеживаются человечеством на протяжении микроскопического отрезка времени.

Что у человечества есть, так это техника и технологии, нащупанные этим тыком.
Наша цивилизация на текущий момент построена на использовании электричества, но даже эту постоянно используемую силу, положенную в основу цивилизации, наука объяснить не в состоянии, что же такое электрический ток?

По сути, экспериментальная наука — это методология, позволяющая расширять технологическую базу, она не дает как таковых объяснений, а лишь нащупывает закономерности и на их основе строит предположения.

[qetou]

Сообщение от Эйсхай

Теория Дарвина и есть сказка. Когда Чарльз её сочинял, он надеялся, что археологи откопают т.н. промежуточные виды, т. е. что-то среднее между птицей и пресмыкающимся, например, ведь по этой теории курица произошла от крокодила.

Ерунда какая-то. Птица не происходит от крокодила ни по какой теории.

Таких ископаемых было найдено чрезвычайно мало, и недостаточно для того, чтобы учение Дарвина стала чем то больше, чем теория. Но откопанный промежуточный вид конкретного примера учоные таки представили изумлённой публике




Археораптор, блеать



[Зарегистрироваться?]

Эту поделку, между прочим, впарили одному коллекционеру за $80K

погугли археоптерикс

[Rublix]

Вторая часть телемоста, с 16:55 - must see! Про Москву и Россию все верно сказал каббалист.

[Эйсхай]

Сообщение от qetou

погугли археоптерикс

Это слово мне знакомо со школьного курса биологии.
Однако
[Зарегистрироваться?]
Hедавно в научной и научно-популярной печати, а также в массовой прессе замелькало сообщение: археоптерикс - подделка!
Хотя фальсификацией его называли и сразу после открытия, об этом сейчас все прочно забыли. Известно, что директора Британского музея естественной истории
Р.Оуэна, покупавшего первого археоптерикса в 1862 году, предупреждали о возможности подделки.
Hовые сведения о подделке повергли многих ученых в большое уныние и вызвали недоумение у широкой публики.

[Active1]

И что же он правильно говорит про Россию? Какие-то невнятные угрозы, что кто-то ужасными страданиями заставит отдать нефть. "Вам повезут песок из Сахары, а вы отдадите нефть". Это апогей "правильности" видимо был.

"Среди богатых американцев этого нет". Да-да, я могу написать, чего только нет среди богатых американцев.

"Диктаторский режим", "народ умирает", "на что похож народ", "вы понимаете катастрофу?"
"Народу российскому не будет хорошо, сколько ему ни дай, он будет пить и страдать, будет пить и деградировать. — Ему нужна каббала? — Да!"

Ага, очень, просто очень нужна, аж край!

"Мы ощущаем себя как новое человечество".

Чел полетел в космос, по-моему)

Финальная реплика ведущего: "Переубежу вас, и вы станете не каббалистом, а нормальным марксистом" )

Рубликс, я давно тебе хотел написать, ты ведь еврей по национальности, а не "казак", признайся.

[qetou]

Сообщение от Эйсхай

Это слово мне знакомо со школьного курса биологии.
Однако
[Зарегистрироваться?]
Hедавно в научной и научно-популярной печати, а также в массовой прессе замелькало сообщение: археоптерикс - подделка!
Хотя фальсификацией его называли и сразу после открытия, об этом сейчас все прочно забыли. Известно, что директора Британского музея естественной истории
Р.Оуэна, покупавшего первого археоптерикса в 1862 году, предупреждали о возможности подделки.
Hовые сведения о подделке повергли многих ученых в большое уныние и вызвали недоумение у широкой публики.

даж не знаю что ответить
если у нас когда-нибудь возникнет спор по историческим вопросам, буду цитировать Фоменко

[Rublix]

И что же он правильно говорит про Россию?

Про отношение Москвы к России. Про московскую "ярмарку тщеславия". Москвичи ни копейки не отдадут из "завоеванного" (награбленного в России), по словам москвича Никонова. С какого перепуга он должен быть ближе народу Росфеда, чем тот же каббалист, который предлагает хоть какую-то альтернативу?
Нефть, она и так не принадлежит народу. Мы смотрим на все это со стороны. Ну отожмут глобалисты-евреи-каббалисты нефть у кремлевских, и что нам? Если в результате для народа будет более человеческий режим, то почему нет?

Для определения еврейства есть четкие прописанные правила, я не подхожу ни под одно из них. Я уважаю еврейскую национальную сплоченность и упорство, но понимаю что они используют эти свои сильные стороны только в своих интересах, и иногда их методы вызывают у меня отвращение. Примерно такое же отношение у меня к итальянской мафии. Системы похожи. Жесткое деление "свой-чужой", и отношение к чужим как к недочеловекам. Подобные системы эффективны в современном мире, увы.
Вот казаки ничего подобного не смогли создать, хотя определенные предпосылки были, и где сейчас казаки? В том же *** что и все остальные россияне.