[nurka]

Сообщение от Эйсхай

Вопрос атеистам: как возникла жизнь на земле, во всём её многообразии видов?
Когда Дарвин писал "Происхождение видов", он надеялся, что археологи раскопают т.н. "промежуточные виды", и его теория получит подтверждение. К сожалению, ничего подобного раскопать не удалось, и она так и осталась лишь теорией, а последние исследования её добили.

тебя обманули.

Сообщение от Эйсхай

Например, генетический анализ останков неандертальца показал, что это никакой не предок человека, а другой биологический вид.
Получается, что виды каким-то образом возникали на Земле сразу в том виде, в каком они сейчас существуют.

из первого совсем не следует второе.
теорию дарвина никто не опроверг, только подтверждают.

[nurka]

"..бог по определению есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть бог, значит любое утверждение можно, либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь, так или иначе, на бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. То есть, если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходится прийти к выводу, что существование бога не совместимо с существованием природы. В самом определении бога есть и другие интересные логические нюансы.
Например, если предположить, что бог существует, мы обязаны прийти к выводу о том, что возможно бесконечное число равно истинных и равно спасительных религий по очень простой причине. Бог по определению бесконечен, тогда, как человек заведомо конечен. Стало быть, даже если бог откроется человеку во всей своей бесконечной полноте, человек сможет воспринять из этого откровения лишь бесконечно малую часть и, соответственно, останется еще бесконечная неопознанная божественная сущность, из которой будут черпать откровения бесчисленные другие основатели религий. В этом плане заведомо не прав был Мухаммад Абдулахович Курейшин, когда объявил себя последним пророком. То есть, заявил, что после него ничего нового о боге сказать уже нельзя. Можно. И всегда будет можно, если предположить, что бог существует. Но повторяю, может существовать либо бог, либо природа. И поскольку существование природы я, как ее непосредственная часть, постоянно ощущаю, я должен прийти к выводу, что бога все-таки нет." (С) ВАССЕРМАН

[spb15/89]

Сообщение от nurka

из первого совсем не следует второе.
теорию дарвина никто не опроверг, только подтверждают.

с удовольствием подтверждения почитаю (исключительно о происхождении человека)...материалы не предоставишь?

[rugambler]

По мне дак их [Зарегистрироваться?] не следует со всей очевидностью более общее вот это: "полная система аксиом неизбежно противоречива" Но это ладно, может просто я такой тупой, что не понимаю. Но вот это: "мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет..." совсем странно. С чего это кто-то взял, что противоречий нет? И что вообще такое "противоречия в природе"

Интернеты мне глупому объясняют: "Окружающая нас природа не содержит противоречий: в ней нет ни одного явления, которое можно было бы одновременно считать и существующим, и несуществующим."
Но ведь это же фигня. Принцип неопределенности прямо об этом!

С другой стороны интернеты говорят, что Гёдель таки доказал существование Бога (наверное с помощью тех же теорем ). Надо бы почитать...

А еще интернеты говорят, что идея бога как описательной единицы ложна.

А еще интернеты говорят... ну да ладно, думаю пока хватит

[rugambler]

Сообщение от spb15/89

с удовольствием подтверждения почитаю (исключительно о происхождении человека)...материалы не предоставишь?

Прежде чем про человека читать, начни с [Зарегистрироваться?]

[spb15/89]

Сообщение от rugambler

Прежде чем про человека читать, начни с [Зарегистрироваться?]

да я читал уже оО

[rugambler]

Сообщение от spb15/89

да я читал уже оО

тогда [Зарегистрироваться?]

[spb15/89]

Сообщение от rugambler

тогда [Зарегистрироваться?]

да и это...=)

я про пресловутое "недостающее звено"

[Эйсхай]

nurka, интересны комментарии человека с 2мя высшими образованиями [Зарегистрироваться?]

[nurka]

гы

Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда - это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию "виндоуз-95" на турецком языке - без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой*.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру - это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом - вот, пожалуй, самое впечталяющее из чудес иудеохристианства.

[nurka]

охота заметить - у человека нет религиозного чувства, - оскорбляющимся надо лечить голову.

[nurka]

Сообщение от Эйсхай

nurka, интересны комментарии человека с 2мя высшими образованиями [Зарегистрироваться?]

чушь какая-то

[nurka]

Сообщение от spb15/89

с удовольствием подтверждения почитаю (исключительно о происхождении человека)...материалы не предоставишь?

[Зарегистрироваться?]

[Babkidavai]

Сообщение от nurka

зы. человек - микроб на теле земли, земля - пылинка в галактике, галактика - атом во вселенной. и при этом богу есть дело до человеков. смешно.

То есть ты отвергаешь саму возможность существования Бога, только на основании того, что для предполагаемого Бога, это должно быть слишком хлопотным занятием? Почему ты не допускаешь, что в распоряжении Бога имеется энное количество "утилит", способных мониторить и регулировать "всё и вся", и запуск которых избавляет Бога от необходимости трудиться в "ручную"?

[nurka]

Сообщение от Babkidavai

То есть ты отвергаешь саму возможность существования Бога, только на основании того, что для предполагаемого Бога, это должно быть слишком хлопотным занятием? Почему ты не допускаешь, что в распоряжении Бога имеется энное количество "утилит", способных мониторить и регулировать "всё и вся", и запуск которых избавляет Бога от необходимости трудиться в "ручную"?

всем этим занимается природа (мироздание). оккам говорит, что бог здесь сущность никчемная.

[Babkidavai]

Сообщение от nurka

всем этим занимается природа (мироздание). оккам говорит, что бог здесь сущность никчемная.

Не знаю кто такой ОККАМ, но, если он не "природа", то откуда он это знает? Как вообще, находясь внутри системы/модели, и не имея доподлинно представления о всех процессах и явлениях происходящих в ней, можно позволить себе однозначно характеризовать её через - "бог есть" или "бога нет"?

[-lexa-]

Сообщение от nurka

теорию дарвина никто не опроверг, только подтверждают.

Опровергнуть теорию Дарвина дюже не сложно.
1. Останки. Дело в том, что к примеру за последние там 2000 лет, которые имеются на памяти современной цивилизации никаких останков людей, животных, живых организмов благополучно померших там 1000 или 2000 лет назад не сохранилось. Так как костные и прочие останки живого организма в благополучной среде не сохраняются, они истлевают в песок пыль и прах. Единственные останки современной эпохи, которые реально сохранились, это люди и организмы погибшие в результате локальных катастроф, запечатленные и сохранившиеся в лаве вулканов например, или в примерно похожих условиях, где они сохранялись в быстро окаменевающей породе, либо в условиях олединения или искусственной мумификации. Вопрос откуда столько более древних останков тогда, да еще перемешанных с корнями деревьев и прочее? Откуда например хорошо сохранившиеся скелеты китов в горах Аляски?
2. Эволюция. За время на памяти человечества, ни один из известных видов животных не эволюционировал в другой или не претерпел существенных изменений. За исключением искусственно выводимых человеком пород. И потом следуя теории Дарвина, выживает сильнейший - это закон эволюции. Но почему тогда например мамонт, который гораздо более приспособлен даже к современным условиям обитания, это мнение которое наукой не оспаривается, вымер, а гораздо менее приспособленные виды слонов существуют. И таких примеров масса на самом деле. Почему на отрезке очень короткого времени огромное количество видов до того благополучно живших в течении тысячелетий а то и десятков сотен тысячелетий, мгновенно исчезает и тут же заменяется другими ранее не существовавшими, откуда такая взрывная эволюция?
То есть если интересно материал по этому вопросу имеется в общирном количестве в инете, более того уже идут разговоры чтобы отказатся преподавать теорию Дарвина. Во всяком случае она не выдерживает никакой критики, перед современной теорией катастроф. Хотя и сама теория катастроф находится в тупике, так как не может объяснить взрывное появление в результате этих катастроф новых ранее не существовавших видов.
Читал у одного ученого мысль о том, что науке видимо придется согласится с доводом церкви о том, что современный мир такой как мы его видим с его органическим миром был создан не в столь уж давнем времени и за шесть дней).

[-lexa-]

Вот нарыл одну идейку кстати, на первый взгляд очень понравилась.



Гравитация адекватна движению тела (в пустоте) с ускорением. Это вполне может означать что всё, что имеет массу, не обладает массой, а просто движется с ускорением. А теперь представьте характер этого движения или ответьте на конкретный вопрос: как и куда движется планета Земля, так, чтобы, все на Земле и вокруг и внутри неё испытывали это ускорение? При линейном (прямом) движении, например, кирпича, такое ускорение принадлежит его передней грани, к боковым оно не относится, а на задней грани присутствует обратный эффект - антигравитация. Теперь найдите академика псевдоматериализма, который скажет: где на Земле есть такая задняя грань? Конечно, совершенно ясно, что задней гранью Земли может являться её антисфера (с отрицательным радиусом). То есть, Земля должна являться, как минимум, четырёхмерной и двигаться, минимум, в четвёртом измерении. А ведь так и есть - наша планета движется КУДА-ТО во ВРЕМЕНИ.

Антисфера - некая мнимая сфера, чья периферия расположена там, где у обычной, материальной, сферы центр, и наоборот - точка центра соответствует условной поверхности бесконечной сферы материи. Это отношение изображено на древнем знаке Инь-Ян, а именно на нём показано взаимодействие Духа и Материи.



На каком-то этапе развития мышления можно считать материю статичной, а дух подвижным, или наоборот. Но рано или поздно приходит осознание того, что считать объект подвижным или стоящим на месте можно только в некоторой системе отсчета. Материю и дух же мы рассматриваем, как две исчерпывающие бытие половины, и значит нет никакой отличной от них точки отсчета. И значит понятия подвижности и покоя для этих двух субстанций вполне релятивны, и главное - что дух и материя движутся относительно друг друга. Или - опять же учитывая отсутствие общей системы отсчета - дух и материя движутся в противоположных направлениях.

Понятия верха и низа кажутся более чем релятивными и привязанными к случайному месту расположения наблюдателя. Вообще говоря, это верно, но мы можем также принять во внимание общую тенденцию месторасположения потенциальных пространственных наблюдателей в известной нам Вселенной. А они, как правило, располагаются на внешних поверхностях сфер - планет. Значит для них верх - от центра сфер, центробежное направление, а низ - к центру шара, центростремительный вектор.

Таким образом символом материи является сфера в состоянии свертывания, сжатия, в то время как дух пребывает в виде сфер разворачивающихся, рассеивающихся.

В свете данной символики становится по особому понятна идея о том, что люди обитают на внутренней, а не внешней стороне сферы. Если верить “Утру магов”, то эта идея появилась в средневековой алхимии, свое второе возрождение получила в США в 19 веке, и наконец третье дыхание но зато самое мощное - ей придали в нацисткой Германии. В советской культуре эта идея проявилась в романах Обручева “Плутония” - там экспедиция попадает на внутреннюю поверхность Земли через проход, находящийся где-то в заполярье, и Стругацких “Обитаемый остров” - там эта идея - опять таки заблуждение неких инопланетян. Так вот: мир внутренней поверхности - мир духовных, идеальных существ. Все их координаты сменены на обратные - они наши антиподы. Их духовная гравитация давит их прочь от земли, от центра сферы. Мифологические небеса можно представить как пустую сферу, внутри которой находится меньшая по диаметру земля, и по внутренней поверхности небес гуляют небожители. Небожители, если они истинно духовны, должны прочно стоять на ногах, быть - по своему - приземленными, держаться низа - то есть неба.

Витают в облаках же они в направлении материального падения. Недаром некоторые мистики говорили о том, что в ином мире черное солнце, ведь это солнце - наша материя!

Можно попытаться с помощью экстраполяции понять, каков предельный результат центробежного движения материи. Результат концентрации - уменьшение объема. Предел уменьшения объема - концентрация в математическую точку. Каков же, хотя бы гипотетически, возможен следующий шаг? Выворачивание наизнанку! Если сжимающаяся сфера продолжает движение в том же направлении и после окончательного сжатия, то она начинает разжиматься, но уже своей внутренней стороной наружу. То есть - материя превращается в дух (по крайней мере по вектору движения)! Если все это - и концентрация в точку, и, тем более, последующее выворачивание - в реальности невозможно, то эта невозможность и есть та метафизическая стена, которая отделяет природу материи от природы духа.

Стремление духа к рассеянию объясняет старинные объяснения духа как состоящего из \”тонкой материи\”. Наиболее грубо (а с точки зрения материализма - тонко) эту идею воспринял Циолковский, говорящий что за нашей цивилизацией наблюдают нечто вроде ангелов из более высоких цивилизаций, невидимые, поскольку состоят из сверхтонких и сверхлегких, так сказать энергий.

Впрочем, метафора рассеяния здесь недостаточна точна, она хороша только для наглядного представления местоположение духа в пространстве: параллельно материи, но с противоположными тенденциями движения. Более точно понять дух как топологически абсолютно противоположный материи - т.е. его расположение тяготеет к антисфере. Антисфера - некая мнимая сфера, чья периферия расположена там, где у обычной, материальной, сферы центр, и наоборот - точка центра соответствует условной поверхности бесконечной сферы материи. Такая антисфера по крайней мере, не более представима, чем Бог Паскаля - сфера, чей центр - везде, а поверхность - нигде.

Необходимость представления об антисфере вытекает из необходимости представить тенденцию движения духа как сосредоточение, но при этом как противоположное по направлению движению материи. Необходимость же идеи духовного сосредоточения определяет мировая традиция видения духовного начала бытия.

Всякое стремление души из тела, из материи, представляется в разных культурах как движение к светлому духовному центру, к Единому, к Богу, к Абсолюту, к точке Омега и т.п. Философское противопоставление духа материи всегда выражается в дихотомиях центрирования-рассеяния, единства-множества, причем роль единого играет духовное начало. Если инерционные силы материи имеют в качестве предельного результата своей активности всеобщее слияние материальных частиц в гигантской черной дыре, то соответственно свертывающаяся духовность созидает огромную Светлую дыру. Эта Светлая дыра - тот самый абсолют к слиянию в котором стремятся все рвущиеся из смертных тел души.

Идея Светлой Дыры очень близка к абсолюту гностиков, который постоянно отсасывает из материи и возвращает в себя частицы духа, необдуманно в материю падшие и в ней завязшие. Черная и Светлая дыра выглядят как два полюса мироздания, постепенно разделяющие и всасывающие в себя его перемешанные элементы.

Идея антисферы позволяет нам применить к предельным тенденциям духа те же рассуждения, что мы применили к предельной судьбе материи. Через стадии Светлой Дыры и Светлой Точки концентрирующийся дух выворачивается наизнанку и превращается в материю - рассеивающуюся с точки зрения духа, но концентрирующуюся со своей точки зрения. Из вышеприведенных гипотез взаимовыворачивания двух начал бытия вытекает ряд весьма важных выводов.

Стремление вверх и вниз для материи являются в равной степени стремлением к духовности. Только стремление вниз есть движение к высшей точке материальности для прохождения грани катарсиса и преображения в дух. Хотя тенденции движения духа и материи противоположны по вектору, но сила, вызывающее это движение действует все время в одном и направлении. Духовная развертка и материальная свертка являются частями общего, кругового движения, а их мнимая противоположность являются следствием фазового сдвига.

Другими словами, дух есть аналог материи, но находящийся в противофазе. Это еще слабая, не радикальная идея, поскольку она действует при ньютонианском предположении что дух и материя проходят свойственные им процесс сжатия - разжатия в общем для них бесконечном линейном времени. Но можно предположить замкнутость времени. В этом случае дойдя до своего конца материя попадает в некую условную точку времени своего начала, но уже в форме духа. И таким образом взаимодействие материи с духом оказывается взаимодействием материи с самой собой - но двигающейся в некоем отрицательном времени.

[TruePaladin]

Сообщение от -lexa-

Опровергнуть теорию Дарвина дюже не сложно.
1. Останки.
2. Эволюция.

1. А откуда у тебя данные что останков не находили?
2. Я конечно не эксперт по биологии, но тех 200 лет, что биология развивается как полноценная наука явно недостаточно для эволюции видов. Да и 2500 лет, со времен античной греции, в которой были некие работы по биологии, явно маловато.

[HQ]

Люди тут серьёзно пытаются доказать существование Бога и отсутствие эволюции? :eek:
Религию придумали чтобы контролировать людей на уровне развития немногим выше макаки, а действует на многих индивидов до сих пор, вот за такое действительно надо премии давать