[dmitaler]

Сообщение от Alabaha писал чт, 20 марта 2008 09:55

Все же напишу про США ,понимаю что у нас своих проблем хватает ,странно от самой ``демократичной `` страны больше всех веет военной угрозой, особенно когда выбирают нового президента ощущения, как будто у новоиспеченного главы государство, указанно в начале президентской программы, создавать военные конфликты, думаю все может измениться с военными программами, так как два кандидата в президенты, чернокожий(который по себе глубже понимает что такое расовая дискриминация) и Хилари Клинтон (независимо, остается в душе, все ровно женщиной). Кто думает что развернутая военная компания была в Ираке из-за Ядерного оружия, которого в итоге так и не нашли, заблуждаются ,сами жители Америки говорят что главная цель это нефть(в Америке целые нефтяные корпорации задействованы в этом ``нормально да`` там даже современная война называется военной компанией).И как не странно каждый раз, бывший нефти бизнесмен, а нынче президент США, когда идет массовое волнение людей Америки, против войны в Ираке и в Афганистане, сразу начинается выступления Буша, что война нужна и тут же невзначай появляется, на экране террорист номер один Бен ладен, это уже закономерно, умные люди говорят, что появления террориста фальсификация, манипуляция ,понятно для чего, что бы запугать людей и продолжать в том же духев своих интересах и корпораций .

а в чем пойнт? не совсем уловил. в принципе в америке большинство разумного населения понимает что главными лоббистами войны были крупные нефтяные компании и саудовская королевкая семья. хотя поначалу бушу удалось убедить большинство населения что ирак это угроза, что было не сложно после террактов. как и у нас война в чечне после 99 г. пошла в народе на ура, хотя первую изначально все осуждали. но сейчас большинство американцев все прекрасно понимают.

самой демократичной страной сша тоже нельзя назвать, не у них это зародилось, не они лидеры в демократии. но в целом как ведущей стране американцам очень часто хочется помочь другим странам в чем то что им кажется тем нужно. у большинства это здоровое и хорошее желание, просто часто не получается. хотя например ту же европу американцы помогли поднять из руин, особенно германию. и их наличие как мирового контролера часто сдерживает многих властителей в мире, думаю и наших тоже. не будь никакого международного контроля и вероятности вмешательства извне думаю такие люди как милошевич и хуссейн были бы везгде и правили бы еще жестче, без ограничений. особенно в третьем мире, в африке, в лат америке.

проблема не в том что международный контроль не нужен, его как раз очень не хватает, напримр для контроля выборов во всем мире и признания их результатов мировым сообществом на основании мониторинга, но в том, что этим занимается по сути только одна страна и поэтому за ее действиями всегда виден подтекст. это как в деревне сммый сильный парень скажет - теперь я буду тут единственным милиционером, все проблемы решать - ко мне. все будут подозревть его в оппортунизме, что он может решать чужие проблемы в свою пользу. поэтому и нанимают профессионалов, которым платят зарплату и хотят независимости и контроируют потом (хотя в россии это как то не работает). так и в мире - нужно не нато в лице одной страны и остальных которым по большему счету на все наплевать, а нужно очень сильное оон, со своими войсками, с правом контролировать все армии и с правом что бы все армии мира ей подчинялись - принимали ее решения. и отдельно орган который будет контролировать и принимать решения в спорных ситуациях. как бы независимый суд и независимая мировая полиция.

[vano]

А если какая-то страна не захочет жить по общечеловеческим законам?
Например возьмет и найдется страна, народ которой будет против толерантности к гомосекам? Или например найдется страна, в которой папам разрешается мыть своих маленьких дочек?

[Gnome]

Сообщение от slAz писал чт, 20 марта 2008 11:29

Алабаха, расскажи про Чечню теперь.

только в сша за такие действия буш и республиканцы заплатят своим результатом на выборах, а у нас наоборот 70% плюс всеобщее ликование.
хотя то, что убрали хуссейна - это хорошо, возможно вешать его и не стоило, но вот пожизненный срок дать - самое оно было бы

[rugambler]

Сообщение от vano писал чт, 20 марта 2008 15:47

А если какая-то страна не захочет жить по общечеловеческим законам?

А то счас таких стран нет?
Просто их не любят в мире, эмбарго всякие устраивают, и поэтому населению там приходится голодать.
Так что им придется выбирать - или гомосеков травить или там дочек мыть, но тогда с ними никто не будет торговать, а в современном мире для большинства стран это означает: "очень низкий уровень жизни".

[dmitaler]

Сообщение от vano писал чт, 20 марта 2008 15:47

А если какая-то страна не захочет жить по общечеловеческим законам?
Например возьмет и найдется страна, народ которой будет против толерантности к гомосекам? Или например найдется страна, в которой папам разрешается мыть своих маленьких дочек?

предположим есть какое то общество. ну скажем на той платформе в океане. или еще какое то. все вместе договариваются - давайте мол не будем отбирать друг у друга деньги на улице, а то не хорошо как то. и убивать и кушать друг друга больше не будем. вот вася будет за этим следить, будем скидыватся ему по рублю каждый месяц чтобы он не работал, только следил. один спрашивает - а если кто то все же будет отбирать деньги, а потом есть? вон вова - по глазам вижу что будет. ну тогда значит вася его поймает, а потом мы сами решим что ему сделать. может быть его тоже за это съедим. так это нудно - все собиратся, решать... ну тогда сразу решим, запишем правило что кто у другого деньги отнимет - то его отпинать, а если кто кого съест то его сварить в чане. и вот петя будет решать что с ним делать на основании данных прввил.

государства тоже могут жить друг с другом как люди. и соблюдать общие правила.

[Alabaha]

От себя: не знаю насколько вероятно война, но, зная, что Американцы считают себя самыми яркими звездами на земле и ради своего высокого благополучия на многое готовы, даже спровоцировать завязать войну ,опять же скорей всего верхушка власти. Явно при мирном более-менее честном развитии экономики ведущих стран, Американцы сдают позиции. Воюют они с помощью бомбардирования, что больше всего мне в них не нравится , взять Вьетнам, Ирак, Югославию, где часто при их бомбежках погибали мирные жители им все сходит с рук, когда мы воевали с Чечней, у нас бои были намного гуманнее к мирным жителя, потому-то у нас цель была только уничтожить террористов, а у них двойные стандарты даже в войне. Взять Сербию их устраивала независимая жизнь от Европы, США, России, нет же ,надо подчинить, заставить навязать, я вообще вижу Сербию похоже на Россию в миниатюре , такие же схожие ситуации могут угрожать в будущем нам, остается так же надеяться после выборов в США, что они станут намного гуманнее и менее воинственны ради свих интересов, а у нас при Медведеве будет наводиться порядок, вот так хочется, что бы развивались две сильные державы.

Диалог Соловьева и Злобина, который больше склоняется к США.


Нет никаких сомнений, что основные мировые события зачастую несут в себе больше информационной составляющей, чем сути. Информацией, нередко радикально искаженной, укутано абсолютно все - политика, экономика, война, финансы, биржевые курсы. И каждая страна воспринимает исключительно субьективно каждое событие, и реагирует на него инидивидуально.

EXCLUSIVE

Нет никаких сомнений, что основные мировые события зачастую несут в себе больше информационной составляющей, чем сути. Информацией, нередко радикально искаженной, укутано абсолютно все - политика, экономика, война, финансы, биржевые курсы. И каждая страна воспринимает исключительно субьективно каждое событие, и реагирует на него инидивидуально.
Насколько отличается информационное освещение экономических проблем в разных странах? Для сравнения - в России и США? В чем американское правительство промахнулось, а где - ошиблись российские руководители? И почему наши страны так по разному реагируют на скандалы, кризисы и компромат? Не потому ли, что миром уже давно правят маркетологи?
На эту тему беседовали, и даже спорили, Владимир Соловьев и Николай Злобин.


Война в Ираке - это разминка перед Третьей мировой

Владимир Соловьев: Николай, скажи, пожалуйста, а что из себя сейчас представляет американский рынок? Объясни, - все страшно боятся кризиса в Америке, страшно боятся, а насколько?..
Злобин: Ну, кроме американцев, насколько я понимаю.
Соловьев: Нет, в Америке…
Злобин: Февральская инфляция была на нуле, в принципе. Цены на многие продукты, особенно питания, стабилизировались, уже давно не меняются. Я, по крайней мере, сколько живу, не замечаю, что там особо что-то растет. Да, цена на недвижимость упала, и люди, которые планировали продать свои дома, чтобы заработать на покупке-продаже, они проиграли. Но рынок есть рынок, риск есть риск, и есть те, которые выигрывают, покупая сейчас дома и квартиры, гораздо дешевле, чем они могли бы купить пару лет назад. Поэтому, как в нормальном рынке - всегда кто-то проигрывает, кто-то выигрывает.
Соловьев: Но если Ситибанк, например, рухнет?
Злобин: Я думаю, что Ситибанку рухнуть не дадут, потому что американское государство все-таки заинтересовано в стабильной банковской системе... И, в общем-то, по сути дела, Ситибанк, Bank of America, Манхетенбанк…
Соловьев: Это системообразующие.
Злобин: Да, это системообразующие. А частные банковские вклады в Америке гарантированны государством, то есть застрахованы государством. На сумму до ста тысяч долларов. Государство гарантирует каждому, даже открывшему счет в частном банке, что эти деньги не пропадут. Есть страховые вещи в банках, люди стараются диверсифицировать свои вклады. В США существует огромное количество банковских продуктов, поэтому, в принципе, это гибкая очень система, и если правильно на этом работать, то много не потеряешь, при любом кризисе, а то и выиграешь.
Соловьев: То есть, пока это больше разговоры и психологическая атака и прочее...
Злобин: Нет, я думаю, что, на самом деле, многие оказались не готовы к этому кризису в недвижимости, а это важно, американцы ведь крайне трепетно относятся к недвижимости. Это цель жизни любого американца – иметь свой собственный дом, чем больше, тем лучше, в чем лучшем районе, тем лучше. Поэтому, это – важная часть в жизни Америки - разговоры про дома, разговоры про покупки, цены.
Соловьев: Друзей пугает, что доллар падает.
Злобин: Американцы об этом толком не знают, кроме тех, что ездят за границу, да, доллар падает, но, все равно, подавляющая часть американцев, за границу не ездят, а поэтому для них мировая ситуация с долларом не очень важна. Большинство из них не знают, что доллар является резервной мировой валютой, что доллар принимается везде.
Соловьев: Там другая жизнь.
Злобин: Там другая жизнь.
Соловьев: Скажи, пожалуйста, как тебе визит «Переломанной руки» и «Черной пантеры»?
Злобин: Я думаю, что визит… Путин и Буш обещали публично, что они оставят российско-американские отношения в хорошей форме после своего ухода. Пока не получается у них это, как мы с тобой понимаем. В Америке есть достаточно жесткая политическая традиция - уходящий Президент не может оставить отношения с другой важной ядерной державой в состоянии кризиса. Это проблема бывшего легаси президента Буша. Я, как понимаю, такая же проблема есть у Путина. Оба человека, оба Президента хотят, чтобы не говорили, что они ушли и оставили все в развалинах в отношениях между двумя ядерными державами.
Соловьев: Меня огорчила фраза, что стороны договорились – не обсуждать публично свои разногласия, это что за фигня, что-то, типа, без общественного мнения, ну-ну!.. А я не настолько верю политикам, как с одной, так и с другой стороны, чтоб считать, что без общественного обсуждения они могут принять разумное решение.
Злобин: Я с тобой стопроцентно согласен, более того, я думаю, что это очень не американская фраза… В Америке нельзя не обсуждать разногласия, в этом, вообще, весь смысл американской политической жизни, я думаю, что, наверно, эта фраза была сделана по просьбе российской стороны и касалась не только публичности в России и в США, но и касалось, видимо, и публичных обсуждений в Восточной Европе, в Турции, в тех регионах, где тоже есть большой интерес к позициям Москвы.
Соловьев: Буш и американцы понимают, что они начали третью мировую войну?
Злобин: Нет…
Соловьев: То есть, того, что в Косово они реально начали третью мировую войну - ими не осознанно?
Злобин: Я думаю, что даже я этого не понимаю.
Соловьев: Здрасьте! Посмотри, Карабах сейчас говорит, что "мы сто процентов попадаем под Косово"! Абхазия, Осетия, Приднестровье, Кипр, ну, там множество…
Злобин: Я понимаю. Но с другой стороны, смотри, Канада признала Косово, невзирая на все внутренние канадские проблемы, решилась на это…
Соловьев: Не волнуйся - они за это и получат.
Злобин: Может быть, но проблема в том, что... ты думаешь - Косово ухудшило ситуацию?
Соловьев: Гораздо.
Злобин: Я думаю, что если бы эти проблемы существовали, помогали реализоваться, они бы происходили независимо…
Соловьев: Признание взорвало ООН и дало всем сепаратистским режимам шанс, надежду и возможность воевать.
Злобин: Я думаю, он взорвал их давно и перестал функционировать позитивно…
Соловьев: Ну, де-факто, это произошло сейчас.
Злобин: Я думаю, де-факто, это произошло при распаде СССР, когда ООН полз и проигнорировал то, что происходило…
Соловьев: Де-факто ООН перестал существовать, когда разрешил войну в Ираке, Америке, точнее когда обошлось без них и они промолчали, особенно сейчас…
Злобин: Тогда уж при бомбардировке, там точно был прецедент без ООН. Проблема в том, что, можно поставить вопрос: а почему нужен ООН? Если ООН позволяет такие вещи, то…
Соловьев: Тогда будет война.
Злобин: А ООН, что, способен предотвратить войну?
Соловьев: Конечно, в этом был смысл, теперь будет война.
Злобин: А ООН был способен предотвратить войну…
Соловьев: Третья Мировая война неизбежна, потому что ООН был площадкой, где стороны могли договариваться, и у них были общие правила игры. Теперь такой площадки нет.
Злобин: Я согласен, правила игры меняются. Старых правил игры нет, новые только формулируются, нужны будут новые площадки… Я думаю, что это к вопросу о визите…
Соловьев: А ты же видел - уже война началась! Пожалуйста, вот тебе – Тибет, и там пролилось страшное количество крови, по вине американцев…
Злобин: А в Тибете все было в порядке два месяца назад?
Соловьев: Кровь по вине американцев, ты согласен со мной?
Злобин: В Тибете это происходит десятилетиями.
Соловьев: Кровь по вине американцев, американцы ничего не сказали китайцам. Ни о суде, ни о…
Злобин: Ты считаешь, что если это было после Косово, то это последствие Косово?
Соловьев: Конечно, потому что жители Тибета увидели, как международное сообщество вступилось за Косово, признало Косово и они решили, что если у них есть Ричард Гир и к ним нормальное отношение... Тем более, после того, как весь прогрессивный мир осудил убийство на площади Тянь-Ань-Мэнь...
Злобин: Я не знаю, можно ли организовать такое вот восстание.
Соловьев: Слушай, а американцы как-нибудь осудили Китай?
Злобин: Насколько я знаю, нет!
Соловьев: То есть, получается - разгон "Марша несогласных" американцы осудили, а убийство тибетцев в Китае американцы не осудили. Не двойной стандарт?
Злобин: Безусловно, двойной стандарт. Вся политика полна двойных стандартов в любой стране. Мы с тобой об этом говорили как-то.
Соловьев: А в России где двойной стандарт?
Злобин: Я думаю, что один стандарт есть только в Уголовном кодексе. Вообще, политика должна быть политикой двойных стандартов. Почитай вчерашний отчет МИДа.
Соловьев: Это глубочайшее заблуждение. Двойные стандарты, извини, не работают, в том-то и дело. Потому что тогда со страной нельзя разговаривать! Ей не доверяют. Она перестает быть благонадежным партнером.
Злобин: Есть один стандарт в политике, если уж быть точным - это национальный интерес. Во внешней политике он может выражаться по-разному. С одной стороны, надо договариваться со страной, которая тебе не нравится. С другой стороны, ругаться со страной, которая делает все правильно.
Соловьев: Но согласись - какой дурак в России... хотя, мы знаем нескольких дураков, которые жалуются американцам на нашу жизнь. Их фамилии хорошо известны. Но, какой дурак в России поверит, что у американцев есть моральное право хоть что-то высказывать, когда они легко отнеслись к тому, что в Тибете многих людей убили. И они даже глазом не моргнули.
Злобин: Я согласен с этим, я думаю, что у нынешней американской администрации есть очень много моральных проблем, и очень не высокий моральный критерий. С этим никто не спорит.
Соловьев: А почему мы этих дураков слушаем?
Злобин: Я не знаю. А кто их слушает? С ними надо договариваться, с ними надо говорить…
Соловьев: О чем с ними договариваться? О чем? Зачем?
Злобин: Это главная экономика мира, главная ядерная держава…
Соловьев: Так она аккуратно рухнет себе и все в сторону отойдет. Отойдите в сторону – ваши обломки нам мешают.
Злобин: Ну, подожди, Америка, как и Россия, как и Евросоюз, системообразующая…
Соловьев: Погоди, а в России какова роль Америки?
Злобин: Какая роль Америки? Я даже растерялся. Такой длинный ответ от меня потребуется. Большая. Во внутренней политики России?
Соловьев: Ну, вот не будет Америки…
Злобин: А ты думаешь, что у России…
Соловьев: Что случится в российской экономике?
Злобин: Ну, во-первых, если исходить из того, что американцы…
Соловьев: Да, американцам будет некуда продавать свою курицу, дальше.
Злобин: Американская экономика – это чуть больше четверти мировой экономики…
Соловьев: К России это какое отношение имеет?
Злобин: Ну, если рухнет четверть мировой экономики, что от этого произойдет в России?
Соловьев: Ну, а с Россией как завязано? Может быть, и ничего не будет. Но вот башни-близнецы в Америке рухнули, в России-то ничего не случилось.
Злобин: Нет, на самом деле политика России после 11 сентября тоже резко поменялась.
Соловьев: Но в России от этого ничего не случилось. Нам было выгодно. ВОт мне Сергей написал сообщение: «Господи! Храни Америку – четвертый Рейх!». Ты знаешь, а я ведь согласен, что Америка превратилась в четвертый Рейх. Вот смотри… и при том, я считаю, что наши люди, которые жалуются…
Злобин: Нет, подожди, четвертый Рейх уничтожал свою оппозицию. Четвертый Рейх...
Соловьев: А что, в Америке разве не так? Смотри - президент США Джорж Буш младший развязал войну в Ираке, не имея на то ни малейшего основания. Правильно?
Злобин: Да, согласен, конечно.
Соловьев: Сейчас это выяснилось. При этом, Джорж Буш младший не пошел под суд, хотя он виновен в гибели многих американских граждан. Он виновен в гибели многих иракских граждан. Он виновен в пытках. Он виновен в насильственной смене режима. Американская оппозиция кричит об этом постоянно. Где же в Америке демократия, если никаких реальных изменений в американской политике, несмотря на все визги американской оппозиции, нет?!
Злобин: Нет, но во-первых, никто не сидит в тюрьме из этих оппозиционеров, в отличие от четвертого Рейха.
Соловьев: А кто у тебя там реальный оппозиционер? Демократы, половина которых ловится на проститутках?
Злобин: Во-вторых… Ой, уж подожди, если мы сейчас будем говорить о личной морали, то российских политиков…
Соловьев: Но, российские политики и не претендуют на мировую мораль.
Злобин: Подожди, дай мне договорить.
Соловьев: Пожалуйста.
Злобин: Да, война в Ираке, это конечно, проект провальный, неудачный, ошибочный.
Соловьев: Преступный.
Злобин: Может быть, преступный, да. Но, на самом деле, если мировое сообщество или американское сочтут, что это преступное, то я не сомневаюсь, что Буш уйдет под суд, и будет каким-то образом осужден, если это возможно.
Соловьев: Сколько уже погибло американцев?
Злобин: Я не знаю точных цифр, честно говоря. И даже Буш вчера не называл их, как ни странно, в своей речи. Можно посмотреть, но несколько тысяч погибло, безусловно. И я уверен, что это не стоило ни в коей мере того, что было достигнуто в Ираке, но проблема в том, что за политические ошибки расплачиваются простые люди. Да, Америка потеряла имидж, который она имела 8 лет назад.
Соловьев: А где демократия? Сколько лет подряд вся твоя оппозиция орет: выведите войска! Но кто ее слушает?
Злобин: В результате... уходит из власти, позорно.
Соловьев: Кто тебе сказал, что они выходят из власти? МакКейн, не волнуйся, МакКейн еще выиграет выборы.
Злобин: МакКейн – консерватор, он большой противник Буша, с самого начала.
Соловьев: Но он за войну в Ираке.
Злобин: Он не только за войну в Ираке, он и за войну в Иране. Он вообще крайне милитаризовано настроенный человек.
Соловьев: А ты понимаешь, что война неизбежна? У американской экономики нет другого варианта. Вспомни рецессию 29-го года - закончилась войной. Тоже самое. Не будет другого варианта.
Злобин: Нет. Подожди, подожди, подожди. А рецессия 70-х годов? Там была…
Соловьев: Она была настолько несравнима с рецессией нынешней…
Злобин: Я думаю, ты упрощаешь, на самом деле, ситуацию.
Соловьев: Нет. Хочешь, поспорим?
Злобин: Да. Что будет третья мировая война?
Соловьев: Война для американцев необходима, и американцы развяжут очередную войну при следующем президенте.
Злобин: Давай поспорим. На что мы с тобой спорим?
Соловьев: Ну, не знаю, на бутылку хорошего…
Злобин: И про войну, ты что имеешь в виду?
Соловьев: Иран.
Злобин: Иран. Ну хорошо, давай, договорились. Я думаю, что просто американская экономика периодически впадает в рецессию и из нее выходит.
Соловьев: Нет, сейчас гораздо более глубокий, сейчас системный сбой. Блестящая статья Дворковича вышла во вчерашнем "Коммерсанте", где он объясняет суть этого сбоя. Проблема в том, что американцы потеряли индикаторы. Они перестали видеть индикаторы, они не хотят им верить. Они считают, что все идет только вверх, а на самом деле... отнюдь. Удар страшнейший!
Злобин: Я думаю, что отчасти это правильно. Просто, как любая нормальная живая система... Периодически нужны новые индикаторы, нужна новая система сравнивания - что с чем. То, что работало 20 лет назад, сегодня не работает.
Соловьев: Нет, просто миром стали управлять маркетологи.
Злобин: Мир другой, другие критерии стабильности, другие критерии агрессивности…
Соловьев: Из-за твоего Буша погибло 4000 американцев, 30000 раненых, и сотни тысяч иракцев.
Злобин: Я согласен. Я ничего хорошего о Буше сказать не могу.
Соловьев: Это называется – не преступно? Зато как тебе нравится, что его администрации жалуются Рыжков, Немцов? Жалуются! Ты можешь себе представить американского политика, который жаловался бы кому-нибудь на проблемы своей страны?
Злобин: Нет. У американцев, при всех их минусах, есть одна хорошая черта, которая мне очень нравится - любые оппозиционеры, выезжая за территорию США, на свою страну не нападают, ее не критикуют. Критиковать страну нужно внутри страны, аппелируя к своим гражданам. А делать это за границей считается плохим тоном, так сказать, по сути дела. Если не предательство, то, по крайней мере, нормальный американский патриот так поступать не будет, как бы они критически не относились к Бушу.

[Gnome]

в двух словах: соловьёв - *****.
подробнее свою позицию напишу попозже

[rugambler]

Очередной монолог Соловьева, я таких слышал уже штук 100.

Жестко, хлестко, самоотверженно сказать заранее подготовленную фразу и не дать оппоненту даже шанс что-то вставить свое.

При этом суть этой супер фразы можно узнать из последнего, на текущий момент, выступления Путина.

[Gnome]

Сообщение от rugambler писал вс, 23 марта 2008 00:03

Очередной монолог Соловьева, я таких слышал уже штук 100.

Жестко, хлестко, самоотверженно сказать заранее подготовленную фразу и не дать оппоненту даже шанс что-то вставить свое.

При этом суть этой супер фразы можно узнать из последнего, на текущий момент, выступления Путина.

соловьёв последнее время совсем не упускает возможности полизать некоторые места путину и медведеву и при этом поливает грязью всех либералов.
сравните то, что он говорит сейчас и то, что он говорил 4 года назад, и вы поймёте, кто такой соловьёв, соловьёв - это тот же леонтьев, только поумнее и на другую аудиторию рассчитан, и этим он более опасен, потому что леонтьева с его визгами и истериками все равно никто всерьёз не воспринимает, а те, кто помнят его передачи образца до 2000 года, тем он просто смешон, а соловьёв вот с его смесью разумных фраз и поддержкой линии партии зачастую как раз воспринимается людьми всерьёз.
а как ведущий и журналист соловьёв вообще никакой, он только в записи передачки может снимать, которые там и смонтируют и повырезают, а посмотрите егоп рямой эфир от 2 декабря - это вообще ужасная работа просто, да и 2 марта чуть лучше, но тоже плохо.

и посмотрите на эту классическую однобокость соловьёвских заявлений:
Соловьев: Из-за твоего Буша погибло 4000 американцев, 30000 раненых, и сотни тысяч иракцев.

а из-за соловьёвского путина сколько россиян погибло в чечне? а теперь представляем соловьёва, который скорее свои туфли съест скорее, чем такое в эфире скажет



Соловьев: Буш и американцы понимают, что они начали третью мировую войну?
Злобин: Нет…
Соловьев: То есть, того, что в Косово они реально начали третью мировую войну - ими не осознанно?
Злобин: Я думаю, что даже я этого не понимаю.


а с этим вообще в больницу можно отправлять


Соловьев: Но в России от этого ничего не случилось. Нам было выгодно. ВОт мне Сергей написал сообщение: «Господи! Храни Америку – четвертый Рейх!». Ты знаешь, а я ведь согласен, что Америка превратилась в четвертый Рейх. Вот смотри… и при том, я считаю, что наши люди, которые жалуются…
Злобин: Нет, подожди, четвертый Рейх уничтожал свою оппозицию. Четвертый Рейх...

и с этим тоже впринципе, я бы ещё понял, если бы это про россию сказали, были бы хоть причины для такой позиции тогда


Соловьев: Война для американцев необходима, и американцы развяжут очередную войну при следующем президенте.
Злобин: Давай поспорим. На что мы с тобой спорим?
Соловьев: Ну, не знаю, на бутылку хорошего…
Злобин: И про войну, ты что имеешь в виду?
Соловьев: Иран.


я бы свой банкролл против соловьёва поставил, что войны с ираном не будет у следующего призединта сша


Соловьев: Это называется – не преступно? Зато как тебе нравится, что его администрации жалуются Рыжков, Немцов? Жалуются! Ты можешь себе представить американского политика, который жаловался бы кому-нибудь на проблемы своей страны?

а вот и как всегда нужно про оппозицию что-то сказать, чтобы дискредитировать в глазах не особо умного населения, интересно, а кому ещё жаловаться оппозиционерам? может быть в басманный суд пойти или к путину, благодаря которому как раз оппозицию убрали с политической арены? очень смешно, да

[Gnome]

а что касается злобина, то в целом адекватный товарищ, но оратор он хреновый и в своей позиции он убедить никого не может, поэтому его так активно приглашает этот соловьёв, вобоще я когда вижу соловьёва, мне хочется телевизор выкинуть в окно

[Gnome]

Сообщение от Alabaha писал сб, 22 марта 2008 21:16

От себя: не знаю насколько вероятно война, но, зная, что Американцы считают себя самыми яркими звездами на земле и ради своего высокого благополучия на многое готовы, даже спровоцировать завязать войну ,опять же скорей всего верхушка власти. Явно при мирном более-менее честном развитии экономики ведущих стран, Американцы сдают позиции. Воюют они с помощью бомбардирования, что больше всего мне в них не нравится , взять Вьетнам, Ирак, Югославию, где часто при их бомбежках погибали мирные жители им все сходит с рук, когда мы воевали с Чечней, у нас бои были намного гуманнее к мирным жителя, потому-то у нас цель была только уничтожить террористов, а у них двойные стандарты даже в войне. Взять Сербию их устраивала независимая жизнь от Европы, США, России, нет же ,надо подчинить, заставить навязать, я вообще вижу Сербию похоже на Россию в миниатюре , такие же схожие ситуации могут угрожать в будущем нам, остается так же надеяться после выборов в США, что они станут намного гуманнее и менее воинственны ради свих интересов, а у нас при Медведеве будет наводиться порядок, вот так хочется, что бы развивались две сильные державы.

я тебя на всякий случай успокою, война с американцами\нато и тд невероятна, дураков там нет, смысла в такой войне нет ни для кого, а если нет смысла и нет дураков, то войны не будет.
кстати вот как раз наоброот, что мне нравится в американцах, что они воюют с помощью авиации, потому что они понимают ценность человеческой жизни своих солдат, в отличие от наших, которые там умудрялись новобранцев и прямо в чечню отправлять на верную гибель, а они видишь лучше пожертвуют мирным населением, чем своими гражданами, они ценят человеческую жизнь и права своих граждан.

про гуманность отношения наших солдат к мирным жителям чечни - это неправда, поговори с людьми, которые там были.

если республиканцы проиграют выборы, то сша будет вести менее агрессивную внешнюю политику думаю, и думаю, что все-таки республиканцы должны проиграть после всей это войны в ираке.
а при медведеве порядок наводиться не будет, будет всё, как и было, никаких изменений по идее быть не должно, я все-таки склоняюсь к тому, что медведев просто занимает трон, чтобы никто другой не сел, по сути работает зиц-председаталем и обеспечивает 3 срок путина

[rugambler]

Сообщение от Gnome писал вс, 23 марта 2008 00:43

соловьёв последнее время совсем не упускает возможности полизать

звучит как шутка 8O

не "в последнее время", а "всегда", а в последнее время он ничем другим и не занимается, кроме проведения линии партии.

Про "полизать":
[Зарегистрироваться?]
(мне так красиво не сказать)

Сообщение от Gnome писал вс, 23 марта 2008 00:43

соловьёв - это тот же леонтьев, только поумнее и на другую аудиторию рассчитан

да на ту же самую не думающую

Любой его передачи достаточно, чтобы это понять.

[Gnome]

нет ну 4 года назад соловьёв себя более менее прилично вёл, и приглашал даже нормальных оппозиционных гостей, и ну понятно было, что он поддерживает партию, но он хотя бы лизоблюдством не занимался так явно тогда.
ну может на ту же самую аудиторию, но немного другой формат, впринципе да
PS: не знал, что он уже книжки про путина стал писать, ну даже хорошо, это лишний раз подтверждает фактами мои размышления, а то у нас некоторые почему-то верят всяким ***** и во всякую чушь и при этом не верят в мои очевидные и логичные заявления

[dmitaler]

злобин к слову адекватный тип. почти во всем с ним согласен. кто он такой? никогда его фамилию не слышал раньше. откуда?

[Gnome]

Сообщение от dmitaler писал вс, 23 марта 2008 01:37

злобин к слову адекватный тип. почти во всем с ним согласен. кто он такой? никогда его фамилию не слышал раньше. откуда?

а хрен его знает откуда, я думал наоборот ты расскажешь, ты вроде достаточно информированный и в курсе по всем обсуждаемым вопросам

да и при всей адекватности позиции злобина, в передачах у соловьёва его выставляют клоуном, в таком примерно стиле: "вот смотрите человек-америкос, не удивительно, что эти враги россии не согласны с соловьёвым, партией и путиным", а мы все-таки знаем же, что те, кто не любят путина - они не любят россию и вообще враги народа практически

[Alabaha]

Привет! По разговору понял что Американцы сор из избы не выносят интересно сколько % населения считают что Буш засранец , а наш народ что Путя говнюк, кто лучше срок тянул. Gnome вообще насколько опасно затрагивать политику на посещаемых форумах?

[slAz]

Алабаха знатный специалист по Чечне. Съезди в Чечню, с Рамзанчиком познакомся, знатый хлопец, он тебе покажет как страну с колен подымать Путин по сравнению с них вообще лох и либералдемократ.

[slAz]

Мне Рыжков нравится. Опытный политик, и в отличие от Каспарова более сдержаный и говорит по существу всегда, аргументировано. Его на дебаты или в прямой эфир опаснее всего пускать, потому что он намного убедительнее и опытнее Каспарова или Лимонова. Ещё Илларионов вроде толковый мужик.

[Gnome]

Сообщение от slAz писал вс, 23 марта 2008 01:57

Мне Рыжков нравится. Опытный политик, и в отличие от Каспарова более сдержаный и говорит по существу всегда, аргументировано. Его на дебаты или в прямой эфир опаснее всего пускать, потому что он намного убедительнее и опытнее Каспарова или Лимонова. Ещё Илларионов вроде толковый мужик.

ну так не зря же последнее появление рыжкова в телевизоре было как раз в передаче соловьёва в 2004 году, после чего его занесли в черные списки(это я для алабахи поясню, что рыжков, каспаров итд в телевизоре не показываются не потому что им лень, а потому что их туда не пускают.

вообще мне тоже рыжков кажется самым оптимальным кандидатом от оппозиции например, который мог бы за что-то бороться серьёзно, у него безупречная репутация, и даже никакой доренко ничего про него плохого сказать не сможет, плюс разумные мысли и внешность более менее славянская, а это как мы знаем для нашего своеобразного избирателя важно

[Gnome]

Сообщение от Alabaha писал вс, 23 марта 2008 01:44

Gnome вообще насколько опасно затрагивать политику на посещаемых форумах?

я вообще не особо в курсе на этот счет, думаю смотря как затрагивать, с такими авторами, как ты, определённо нет
ну впринципе в любом случае я думаю у нас ещё до такого не дошло, максимум можно привлечь может чье-то внимание, но думаю не более того,
если держать себя в руках, вести себя политкорректно и не заниматься всякими явными призывами и прочими вещами, в конце концов у нас же тут не оппозиционный кружок, у нас даже в выборах по версии форума cgm медведев набрал голосов больше всех остальных кандидатов, за исключением кандидатов "испорчу бюллетень" и "не пойду на выборы"