[SUPERFISH_1]

Сообщение от cursor писал пн, 18 февраля 2008 21:17

А я считаю, что народ в любом случае при делах. Если власть абсолютно не соответствует чаяниям народа - происходит революция, переворот.

Если сохраняется тенденция "своя рубашка ближе к телу" и "перетерпим, хоть он и мудак" - критическая точка несоответствия действий власти чаяниям народа еще не пройдена. Значит еще на 40 там, 50 или 30 процентов - не знаю уж, такое не посчитаешь, власть людей удовлетворяет.

Это не значит, что не может быть лучше. Может и мы с вами - это те самые, кто может чтото делать. Через 20-30 лет мы будем определяющим поколением в стране.

Не надо говорить, что от нас ничего не зависит...

Не будет уже революций у нас, по крайней мере, в ближайшее время.
При нынешнем развитии спецслуб революции возможны только в "банановых" республиках ,либо -"революции роз" в слабых государствах при поддержки силовых структур очень сильных государств.

Власть удовлетворят(не только у нас) ограниченных людей не способных иметь собственное мнение и тех кто от этой власти что то имеет( в доле ,грубо говоря).

Можем ли мы что то сделать? да практически на 100% уверен что нет.
Да же такой инструмент как выборы у нас фактически отобран.
Хотя я надеюсь что когда нибудь ситуация поменятся и я с ДИРЕКТОРОМ(и такие как мы)пойдем и проголосуем и власть будет обязана прислушаться.

Через 30 лет я уже либо умру, что немудрено с такой работой, либо буду совсем старым жить при гос. капитализме.
Это и мое мнение и информация из компетентных источников.
И я как не думал, все таки, при нашем "гражданском обществе" это, наверное, лучший вариант.

[SUPERFISH_1]

Сообщение от mels писал вт, 19 февраля 2008 05:12

Ты серьезно спрашиваеш почему нет Ирака ?

нет там смайл
меня улыбнул в этом списке Афганистан

[cursor]

А насчет Косово - на мой взгляд, борись не борись сейчас уже ничего не сделать. Югославию, как бы помягче выразиться, "опустили" что ли.

Но кто в этом виноват кроме ее народа? Понятно, что навалились так что было очень сложно что либо сделать. Но это и есть испытание для страны, для народа, некоторые его выдерживают и подтверждат тем самым право оставаться независимыми и заставляют с собой считаться, так или иначе. Другие теряют все.

И это только их личное горе. В истории есть много примеров как маленький противопоставил большому мужество и устоял. Начиная с персловутых спартанцев кончая Кубой. Уж ее то, несмотря на всю помощь со стороны СССР давили и давят очень конкретно. И ничего, стоит последняя советская республика

А ЮАР, который давили теми же методами но гораздо слабее и меньше по времени, сдался. И теперь страна в той же помойке, у власти экс-убийца, белые люди бегут из своей страны.

Мне их не жалко, значит они были недостаточно настоичивы в своем желании жить своим умом.

С нами, на мой взгляд, делают тоже самое, только с поправкой на факт что физически трогать нас нельзя. Пока нельзя, пока дубину еще кое как в руках держим.

Вот такое мое нение на ситуацию в Косово.

[cursor]

[Зарегистрироваться?]

Мне было интересно почитать.

[SUPERFISH_1]

За Кубу я испытаваю почему то чуть ли не личную гордость.
Эсли бы не экономическая блокада, то был бы райский уголок на планете.
Жалею что там не был.

Был удивлен,кстати, что в списке стран где американцы намерены "строить демократию" помимо Кубы, нас и т.д. обнаружил ...Тайланд.
Чем он то не угодил? Страна где американская субкультура живет и процветает. Страна где где люди живут в гармонии (это обусловлено их религией-философией).
Или же их не устраивает что их субкультура,напоманающая большой бордель, зажата на побережье?
Нужно всю страну сделать "свободным" публичным домом?
Страшно подумать к чему может привезти их навязчивая демократия в Тайланде где есть такие соседи как Бирма и Лаос.

[droopy]

В связи с отсутствием графы "Против всех" в избирательных бюллютенях, на свет появился забавный интернет-проект.

Сообщение от Цитата:

Проблема-2008 решена нашими специалистами в стиле web 2.0. Представляем нашу новую работу. Никакой политики. Просто любовь к деньгам!

[Зарегистрироваться?]

[vano]

Против всех - это за то, чтобы Путин остался на 3-ий срок?

[droopy]

Сообщение от vano писал чт, 21 февраля 2008 09:38

Против всех - это за то, чтобы Путин остался на 3-ий срок?

Нет, просто акция протеста. Кто-бы там не пришел к власти, из тех кто реально может, генеральная линия партии не изменится.
Вот, к стати, очень любопытно.
[Зарегистрироваться?]

Сообщение от Цитата:

Контроль за финансовыми потоками парламентской кампании — один из факторов, который обеспечил победу партии власти 2 декабря. The New Times провел собственное расследование, которое показало, что, судя по всему, все партии — от «Единой России» до оппозиционных СПС и «Яблока» — были поставлены в зависимость от «черной кассы». The New Times раскрывает особенности «меценатства» по-кремлевски

знакомьтесь, кто ещё не успел

[Jagd]

И не нужно покрайне мере лет 20-30 менять курса! После 90-х нужно немного стабильности, чтобы очухаться после такой разрухи.

Относительно статьи...великая вещь СМИ - позволяет манипулировать мнениями сотни тысяч людей. Особенно сильно это "оружие" в руках спец.служб. Нужно читать только факты по конкретным событиям, а не проплаченые кем-то статьи. Тем более такой газеты как The New Times...ее сотрудники так прям и ходят по кремлю и знают все происходящие денежные операции .

[bdv]

Общение в инете дает иллюзию того, что у людей есть функционирующий мозг. Look around

Я на крайних выборах кружил на участке - парня одного дожидался, так реально слышал пару бесед на нормальном русском от людей с нормальными лицами, что все ништяк и мы на правильном пути. Т.е. местами случается конечно, но это временно - типа кастинг на Первом, читаем новости Мозг есть, мыслей нет. И это еще неплохие ведь.

[droopy]

Сообщение от Jagd писал пт, 22 февраля 2008 05:18

И не нужно покрайне мере лет 20-30 менять курса! После 90-х нужно немного стабильности, чтобы очухаться после такой разрухи.

Относительно статьи...великая вещь СМИ - позволяет манипулировать мнениями сотни тысяч людей. Особенно сильно это "оружие" в руках спец.служб. Нужно читать только факты по конкретным событиям, а не проплаченые кем-то статьи. Тем более такой газеты как The New Times...ее сотрудники так прям и ходят по кремлю и знают все происходящие денежные операции .

Вся та пресловутая путинская стабильность дутая, эта стабильность титиника идущего на айсберг - это уже понимают и в правительстве. Тебе это конечно трудно понять, не видя ничего кроме пропаганды. По поводу "The New Times" ты тоже не прав, но комментировать я пока это не буду, хотя в статье есть выводы, выдаваемые за самоочевидные, хоть таковыми не являющиеся.
Приведу фрагмент недавнего интервью Чубайса, чиновника достаточно высокого уровня.

Сообщение от Цитата:

У вас нет сомнений, что на пороге — именно финансовый кризис?

Можно долго спорить: рецессия? замедление? — в действительности это не имеет особого значения. Очевидно — серьезное замедление темпов роста мирового ВВП. Очевидно, что этот процесс растянется на 3–4 года. Отсюда — существенное, а возможно, радикальное ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры для России. Конечно, как говорит Гайдар, цены на нефть прогнозировать никто не может. Тем не менее — почти железобетонно — произойдет снижение цен на сырьевые товары, основу российского экспорта. Последствиями этого мирового кризиса — мне кажется, это правильный термин, — будет неизбежное и радикальное ухудшение торгового баланса России. Мне кажется вполне возможным сценарий, при котором мы получим нулевой торговый баланс не через 5–7 лет, как полагают некоторые оптимисты, а через два года, максимум через три. Обнуление торгового баланса означает, что в страну через него перестает поступать валюта. Вот сейчас она закачивается в страну, соответственно, ЦБ ее должен выкупать. Покупая, он эмитирует рубли, рубли являются мотором роста. А нулевой торговый баланс означает, что ничего этого нет. Исчезает мотор роста. Чем это можно компенсировать? Платежным балансом: ты мало что продаешь на экспорт, но зато к тебе приходят инвесторы с деньгами. Однако если с первым дела точно будут идти сложно, то состояние второго в значительной степени зависит от политики России. И у меня нет абсолютно никакой уверенности в том, что мы сумеем потерю 130 млрд долларов торгового баланса компенсировать увеличением притока инвестиций.

Дальше — понятно: голод на деньги, давление на Кудрина — дай денег, дыры в бюджете... И?

И вопрос из финансовой сферы переходит в политическую, не может не перейти. И вот тут — развилка. Один вариант: мы говорим — эти империалисты на Западе нам опять устроили кризис, гнобят нашу родную молодую растущую экономику, пытаются поставить в зависимость. Следовательно, нужно закрыться по максимуму, начиная с финансов, заканчивая поддержкой собственного товаропроизводителя, нужно бюджетом его поддерживать, увеличивать объем расходов бюджета и за счет этого развивать нашу экономику вопреки супостатам. Последствия такой политики катастрофичны. Некоторые признаки ее мы уже видим. Несмотря на колоссальный объем резервов: золотовалютные резервы — 460 млрд долларов, Стабфонд — 160 млрд долларов, — характер макроэкономической политики в стране существенно изменился в прошлом году. Если раньше она была в большой степени монетаристская, то в прошлом году она, по сути дела, развернулась. Результатом этого стал перелом тенденции инфляции: она снижалась до 2006 года, а в 2007 году резко выросла. Откуда рост инфляции? Да, частично он пришел от мирового всплеска цен на продовольствие. Но есть и наш собственный вклад — избыточный рост расходов бюджета. Откуда избыточные расходы бюджета? От политики, понятное дело, издержек предвыборного периода. Все это можно было бы пережить, если бы на это не наложилась сейчас новая мировая экономическая конъюнктура. Выбор такого варианта означает быструю потерю накопленных резервов, это означает в лучшем случае неготовность к следующему кризису, а в худшем случае — просто попадание нас самих в инфляционную спираль. Это риски бюджетной политики. Ровно такие же риски в валютной политике. Масштаб этих проблем такой, что они не могут исчерпаться только внутренней экономической политикой. Они неизбежно затронут внешнюю политику России.

[Alabaha]

Может быть так, Америкосы(Янки) подкрались со многих сторон это факт, с их ней подачи подняли негативное отношение к России, кто и так к нам относился не однозначно(завистники),теп� �рь давят на больное Сербия,(пример, Косово в Сербии я так понял, похоже на Волгоград, Ростов, сложно поверить, что они захотят отделиться от России на общей территории, если им не помогут).Теперь рычаги у них есть, отдельные Европейские страны. Не попахивает это Военным конфликтом, чего Янки(И отдельные страны добиваются, с помощью уродов правителей) почему наш МИД засуетился, потому что соглашения и договоры не поддерживаются, значит так же завтра может случиться с нами.

[Octopus]

Droopy, прекрасное умное интервью Чубайса, денежки в страну идут,
все такое. А вот не заказное мнение про эти денежки:
Букв много, но оно того стоит.

[Зарегистрироваться?]

Центральный Банк России. После публикации материалов, доказывающие частную
природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает
аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный
станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором
данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания
ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых
становится - а есть ли у нас вообще такой государственный орган - ЦБ? Некий
коммерческий банк "ЦБ" у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли,
но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются
центральным банкам независимых государств. Но сначала вернёмся к основному
вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной
собственностью:

Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются
федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые
установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет
полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России,
включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение
обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не
допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по
обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства
или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.



Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о
принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента
Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же
настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ,
которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость -
Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно
списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными
исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу,
стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не
отвечает по обязательствам банка, банк - по обязательствам государства: Это
как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не
может ответить по своим обязательствам? Иными словами - государство может
стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем!
ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про
имущество, здание, мебель - это мелочи. Принадлежат они государству,
успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей - тоже. Когда речь
идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся.



Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути.
Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее,
не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг
государство предъявит к нему какие-то требования, то:



Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке,
определенном законодательством Российской Федерации.

Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные
суды, суды иностранных государств и третейские суды.



Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать
ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако: ЗВР-то
лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом
в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно.
Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул - миллион долларов сто
долларовыми купюрами - это чемодан. Сто миллионов соответственно - вагон.
Миллиард - это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4
миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы
увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет.
Кто-нибудь видел эшелоны под охраной, которые бы загоняли в подвалы ЦБ? Не
думаю, что сейфы ЦБ вообще рассчитаны на хранение такого количества зелёной
бумаги. Соответственно их там и нет. А где же ЗВР?



Во-первых, отметим, что смысла в таком количестве наличных денег нет вообще.
Эти деньги представляют собой цифры в банковском компьютере, то есть
<безнал>. А в каком компьютере? Какого банка? Нашего ЦБ? Очень сомнительно.
Их наличие на счетах ЦБ должно быть как-то отражено в международной
финансовой системе. Кто же поверит просто так нашему ЦБ, что у него есть эти
289 миллиардов долларов (по состоянию на 13 декабря сего года)? Значит есть
где-то там у них на западе Главный Банковский Компьютер, где хранится
информация о том, что ЦБ Российской Федерации таки имеет эти деньги.
Собственно такая информация и является тем ЗВР, о котором идёт речь, а
компьютером тем распоряжается Всемирный Банк и МВФ - две реальные финансовые
структуры Мирового Правительства, существования которого многие почему-то
так и не могут признать.



Во-вторых, ЗВР не представляет собой даже и деньги. ЦБ РФ перевёл основную
часть ЗВР в <ценные> бумаги США, точнее в облигации займа правительства США,
которое ещё в марте этого года чуть было не объявило дефолт по этим самым
бумагам. И непременно его объявит примерно через 2 года, в 2008 году. Об
этом <аналитики> от финансов предпочитают молчать, хотя информация об этом
легко доступна и проверяема. В общем итоге <свой> ЗВР ЦБ спрятал так, что
государство Россия до него не доберётся ни при каком раскладе. Ну а
поскольку тут использованы ценные бумаги США (по которым непременно будет
дефолт), то понятно, чьи интересы в данном случае Центральный Банк России в
своих действиях отражает.



Но и это ещё не всё. В законе о Центральном Банке РФ есть одна статья,
которая отличает его принципиально от ФРС, тоже <независимого от
государства> банка. Оказывается, что



Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству
Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета,
покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за
исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о
федеральном бюджете.

Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов
бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов.



Тут надо пояснить, что эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана
с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это
через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё
деньги. Грубо говоря, в руки ФРС попадают <ценные бумаги> правительства США,
а в обмен на счета правительства просто записываются соответствующие
циферки. Которых раньше просто не существовало в природе. Эти циферки в
банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается
правительство США. Это, так сказать, первый этап. Второй этап эмиссии
заключается в том, что обычным коммерческим банкам банки из системы
Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных <ценных
бумаг> правительства США. Но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот
коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском
сообществе называется <частичным резервированием> и тоже ведёт к увеличению
общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании
соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США. Что же мы имеем в
России? Абсолютно иную систему.



Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при
каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику
выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли?
Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов
положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в
оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса
напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли - это те же
доллары, что <лежат> в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на
них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со
временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать
постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом
наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением
финансовой системы ФРС. Этот факт даже может быть не воспринимаем на
сознательном уровне самим руководством ЦБ, такое положение возникло как бы
само собой:



Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной
экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта,
приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью - столько
и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на
внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов
такого подхода является инфляция - рост товарной массы внутри страны не
поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много,
соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то
ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать
экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно
увеличивать курс рубля. Все эти варианты имеют свои отрицательные
последствия за исключением одного - импорта средств производства и
технологий. Только такая <трата> долларов может обернуться на внутреннем
рынке ростом производства товаров и, соответственно, уменьшением инфляции.
Но кто же нам даст тратить ради этого ЗВР? В этом вся проблема.



Очевидно, что такая ситуация свидетельствует о подчинённом положении
российской финансовой системы по отношению к международной финансовой
системе, и к её основному ядру - ФРС. Очевидно так же то, что такое
состояние искусственно и внедрено агентами влияния Запада в лице Геращенко и
других деятелей от финансов. Прикрываясь якобы независимым и свободным от
государственного вмешательства финансовым устройством, на деле была
реализована полностью подчинённая Западу инфраструктура финансов России. Да
иначе и не могло быть при <реформаторе> Ельцине. Для обхода проблемы
<независимости от государства> ЦБ и его ЗВР при правительстве был создан
Стабилизационный Фонд. Однако и его деятели от финансов смогли убрать
подальше - трансформировали сначала в валюту, а потом и в <ценные бумаги>
США. Естественно опять он превратился в циферки на Главном Банковском
компьютере где-то во Всемирном Банке. Которые при случае можно и
<заморозить>.



Интересно, что в проекте постановления правительства <о порядке
инвестирования средств Стабфонда> Минфином было предложено, что средства
Фонда можно будет вкладывать в ценные бумаги <правительств Австрии, Бельгии,
Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга,
Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США>. Интересен тут даже
уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке
алфавита, только не русского, а : английского. Соответственно проект
постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был
выдан на подпись Фрадкову только перевод. Переводчик Минфина не стал
переставлять страны в порядке русского алфавита. Соответственно и само
подписанное Фрадковым 21 апреля сего года постановление содержит вполне
прозрачные улики - постановление готовилось явно не в Минфине. В Минфине
сидит лишь не очень умный переводчик. Текст постановления широко цитировался
прессой, а его следы вместе с ошибкой переводчика есть и на сайте Минфина.
Кстати говоря, средства Стабфонда будут размещаться на Западе под видом
средств Центрального Банка России. Финансисты боятся, что счета
правительства РФ могут арестовать (уже были случаи попыток арестов имущества
РФ - кораблей, самолётов. А вот счета ЦБ вроде как не могут. Поскольку ЦБ
РФ - это уже не госструктура и нести ответственность за государство оно не
может. Чисто юридически. Вот так. Может просто не иметь такие счета за
границей? В таком астрономическом объёме? Либо уж иметь под рукой ответный
рычаг шантажа?



В законе о ЦБ есть ещё несколько важных моментов, говорящих о том, что к
государству данная организация имеет весьма косвенное отношение. Прежде
всего это статья о прибыли. ЦБ, если следовать логике закона о нём -
коммерческий банк. У него есть прибыль, которая образуется из любых форм его
деятельности включая сеньорадж - прибыль от непосредственной эмиссии денег.
Эта прибыль не поддаётся контролю государства и не идёт в государственный
бюджет. Именно этот факт был использован в судебных материалах о ФРС в
качестве доказательства его частной природы. Можно ли этот факт использовать
по отношению к ЦБ? Естественно. К нему можно добавить и то, что заработная
плата работников ЦБ определяется его же Советом директоров. Почему бы себе
не назначить зарплату в миллион долларов? Или я мелочусь? Конечно, реальное
присвоение капиталов происходит несколько сложнее, всё-таки неудобно
назначать себе зарплату фантастических размеров на виду у всех, но тут важен
основной принцип.



Историю законодательства о ЦБ я рассматривать не буду. Отсылаю к книге
В.В.Мартыненко <Неизвестная политика Банка России>. Из неё понятно, что ЦБ
имеет сильнейшее лобби в госдуме. И принятие законов о ЦБ, как и в США
происходит примерно по одинаковому сценарию - коррупционному. Единственное,
что тут надо отметить - это попытку Путина национализировать Центральный
Банк РФ в 2000 году. Дума не дала. Даже <партия власти> - единороссы не
поддержали в этом Путина. Вообще никакие партии не поддержали, включая КПРФ.
Что заставляет задуматься о политической природе наших партий вообще.
Понятно, что история с ЦБ ещё не закончена. Последние события вокруг ЦБ
говорят о том, что какие-то процессы тут идут. И попытки действующей власти
поставить под контроль государства этот "государственный" орган ещё будут.
Думаю, что поддержать её в этом просто необходимо.



Что же у нас получилось в итоге? Правительство не может распоряжаться ни
ЗВР, ни какими либо ещё активами Центрального Банка России. По закону ЦБ
даже не имеет права кредитовать правительство, что самое смешное и
трагичное. По существу ЦБ взял на себя лишь обязанности валютного обменного
пункта и, тем самым, поставил финансовую систему России в зависимость от
международной финансовой системы с ядром управления в Федеральном Резерве
США. Правительство во избежание ситуации дефолта было вынуждено создать
Стабилизационный фонд, который умники из Минфина опять же сумели увести из
под контроля правительства переведя его средства в валюту и ценные бумаги на
счета Всемирного Банка под видом средств ЦБ РФ. Правительство снова
оказалось в нестабильном положении - при неожиданном снижении ежемесячных
поступлений от налоговых органов и таможни бюджетники могут остаться без
зарплаты, а работа всего государственного аппарата парализована. Ну и
конечно для реальных инвестиционных проектов копеечного Инвестиционного
фонда под контролем умника Грефа явно маловато. И на днях у правительства
появились "новые" идеи - будет создана новая госкорпорация под громким
названием "Банк внешнеэкономической деятельности и развития Российской
Федерации". Это будет не простой банк. Он не будет давать кредиты физическим
лицам и не будет иметь прибыли. Он будет давать только беспроцентные
долгосрочные кредиты юридическим лицам на сроки более 5-10 лет. "Но самая
главная особенность Банка развития в том, что он, в отличие от других
банков, не будет подчиняться Центробанку. Его сможет контролировать только
правительство. Центробанк не сможет его даже проверять, что специально
оговорено в законопроекте.
Правда и для его создания придётся принимать особые законы. Удастся ли
преодолеть лобби ЦБ в Думе?

[Octopus]

В продолжение темы о наших денежках, народ, неужели вам недостаточно фактов ? Хватит уже обсуждать бурные потоки нефтяных денег,
которые в эту страну не попадали и никогда не попадут.


[Зарегистрироваться?]

Накопленные Россией в Стабфонде миллиарды долларов пойдут, оказывается, не в российскую экономику, а на поддержку едва не рухнувшейся американской финансовой системы.



Это следует из решений, принятых на днях Минфином России. В минувший четверг стало известно, что ведомство Кудрина определило список иностранных агентств, в долговые обязательства которых разрешено инвестировать средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.



Оба этих фонда, напомним, были образованы на рубеже января-февраля после разделения Стабфонда. Стартовый размер Резервного фонда составил в итоге $125,4 млрд, а Фонда национального благосостояния — $32 млрд. При этом ранее правительство разрешило вкладывать все средства Фонда национального благосостояния, а также часть средств Резервного фонда в зарубежную экономику. И вкладывать не только в государственные долговые обязательства западных стран (как это допускалось в отношении Стабфонда), но и в частные активы, по обязательствам которых соответствующие государства уже не несут полной ответственности.



И вот, руководствуясь этим правительственным «наказом», а также полученными ранее полномочиями по управлению активами обоих российских фондов, ведомство Кудрина утвердило — своим собственным приказом, заметьте — сначала перечень зарубежных агентств, куда разрешено размещать средства Резервного фонда (это произошло еще 16-го января 2008 года). А спустя неделю (24-го января) аналогичный приказ Минфин издал и в отношении возможных мест инвестирования средств Фонда национального благосостояния.

В итоге Минфин отобрал 15 контор, имеющих якобы самую высокую репутацию на мировых финансовых рынках. И что же мы видим? В числе 15 «избранных» оказались два крупнейших американских ипотечных агентства — Fannie Mae и Freddie Mac. В ноябре прошедшего года, напомним, именно их более всего поразил разразившийся в Америке ипотечный кризис — за один день акции обеих компаний подешевели соответственно на 29 и 25%. Соответственно, у них образовались и огромные долги. И вот долговые обязательства этих компаний (даже не акции, заметьте) Минфин и избрал в качестве наиболее «оптимального» размещения нашей национальной «копилки». Иными словами, накопленные в Стабфонде деньги пойдут на оплату долгов, которых наделали миллионы американцев, набравшие кредитов у этих компаний и не сумевшие с ними расплатиться! Проще говоря, российские деньги могут попросту сгореть в топках разоренных американских корпораций.



Помимо самой рискованности таких вложений — несмотря на пока еще высокие рейтинги этих компаний — поражает и чрезвычайно низкая доходность такого рода «инвестирования». «Если эти вложения будут в бумаги, которые номинированы в доллары, то с учетом снижения доллара к корзине валют доходность может быть даже убыточной», — предупреждает начальник аналитического отдела ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент» Николай Подлевских, мнение которого приводит «Коммерсантъ».



Эксперт вспоминает в связи с этим слова самого Кудрина, произнесенные недавно в кулуарах международного экономического форума в Давосе: «Россия как страна со значительными резервами может помочь в смягчении мирового кризиса». «Теперь Кудрин, наверное, начал выполнять свое обещание по поддержанию неустойчивой западной экономики», — замечает Подлевских.



Стоит ли говорить, что делается это за счет как раз нашего благосостояния, именем которого называется соответствующая часть общенациональной «копилки», попавшая в оперативное управление ведомства Кудрина.

[st0ck]

Сообщение от Octopus писал пт, 29 февраля 2008 13:39

В продолжение темы о наших денежках, народ, неужели вам недостаточно фактов ? Хватит уже обсуждать бурные потоки нефтяных денег,
которые в эту страну не попадали и никогда не попадут.

Да и я тоже согласен с этим. Мы уже где то обсуждали стаб фонд. Я писал, что нам от этого фонда мало что перепадет.

[Gramazeka]

Мы перекладываем на Сталина собственные ошибки
[Зарегистрироваться?]
Четыре года, затраченные мною на создание 900-страничной биографии Сталина в серии "ЖЗЛ", дали возможность ответить на многие вопросы, связанные с вождем народов, и развенчать массу мифов. Первый из которых: Сталин поднялся на вершину власти случайно, безосновательно; в противостоянии ярких революционеров, уничтожавших друг друга, победил серый, неприметный персонаж. Это абсолютно не соответствует действительности.
Когда Сталин бежал из вологодской ссылки, ему доверили финансы партии. Представляете уровень признания? Грузин, сын сапожника, без университетского образования. Хотя, надо заметить, что Сталин вышел из тифлисской семинарии с правом преподавать в народных училищах. Прибавьте к этому огромный потенциал, связанный с уникальной способностью к самообразованию. Он умел учиться, отбирать нужные книги, находить компетентных людей.
Накануне революции Сталин отнюдь не являлся серым, малоизвестным работником низшего или среднего звена. Наоборот, к этому моменту он был уже очень крупным руководителем. Не случайно летом 1917-го именно Сталин делает отчетный доклад на съезде партии. Такой чести удостаиваются только признанные лидеры.
В 1922 году Сталин с подачи Ленина становится генсеком. Хотя послушным, верным ленинцем его не назовешь. Вскоре между ними возник спор по поводу образования Советского Союза - очень важный для нашего времени. Сталин выступал за единое государство с национальными автономиями, а политика Ленина - это отдельные государства, которые объединяются в союз. Победил Ленин. В 1991-м ленинская линия дала себя знать - союз беспрепятственно развалился.
Противоречия во взглядах Ленина и Сталина проявились еще до революции. Ленин был сторонником развития партии на эмигрантской основе. Сталин говорил, что борьба должна происходить внутри страны, в местных заводских парторганизациях, т.е. надо опираться на рабочих. В 20-30-е годы сторонники двух этих позиций разделятся на тех, кто жаждал мировой революции, и на тех, кто собирался строить социализм в одной отдельно взятой стране.
Сталин принадлежал ко второму лагерю и конечно же не был настоящим коммунистом. Он был государственником. Герцен говорил о [Зарегистрироваться?]: "Чингисхан с телеграфом". Троцкий, перефразируя Герцена, называл своего главного противника Сталина "Чингисхан с телефоном". Да, Сталин - восточный деспот. Но, с другой стороны - европейский руководитель. Рационалист. Возьмем его отношение к церкви. В период голода, в 1920-е годы, он лично подписывал постановления ЦК о расстреле священников. Потому что церковь политически была структурой, оппозиционной советской власти. Однако в 1939 году Сталин отменяет все антицерковные ленинские постановления Политбюро. Более того, обращается к русской истории как к своему союзнику. Он противится переводу шрифта с кириллицы на латиницу. Понимает, что происходящее в стране нельзя полностью уложить в рамки коммунистических теорий.
В 1936 году, разрабатывая проект новой Конституции, Сталин пытался ввести альтернативные выборы, чтобы противопоставить партийно-бюрократическим кланам на местах мнение общества. У него ничего не получилось - кланы не позволили. Он понял, что сам потеряет власть, будет свергнут, и отказался от своей идеи. Репрессии 1930-х годов означали, что революция еще не закончилась, - поэтому Сталин и прибегал к подобным методам. Не надо его оправдывать, но революция - дело жестокое, ее, увы, в бархатных перчатках не делают. Сталин действовал так, как мог и считал нужным действовать - в отсутствие ресурсов, в отсутствие элиты, способной воспринять идею модернизации.
Кланы тормозили развитие страны. Они обставляли свою жизнь роскошью - по той норме, которая тогда была доступна. Занимались очковтирательством и, выражаясь современным языком, осваивали бюджет. Сталин не мог с этим мириться. Да, под борьбу с кланами попадали невинные люди. Но как попадали? В архивах [Зарегистрироваться?] десятки, сотни тысяч доносов - сосед на соседа, коллега на коллегу, зять на тещу... Поднятые революционной волной обывательские низы боролись за личное благополучие, за лишние десять метров в коммуналке. Этот феномен - бытовое наушничество, сведение личных счетов - во многом сказался на масштабе репрессий. Мельница была запущена, туда сыпалось все подряд. Но сыпал не Сталин. Валить на него можно - только учтите, что мы теряем ощущение реальности, когда валим все на Сталина.
В 1952 году Сталин пишет работу "Экономические проблемы социализма в СССР". Из нее ясно следует, что он видел будущее развитие СССР по так называемому "китайскому пути". Однако в 53-м он умер, и к власти пришел Хрущев, который в юности был троцкистом и навсегда сохранил энтузиазм мгновенных преобразований, свойственный Троцкому. Портреты Сталина на лобовых стеклах грузовиков начали появляться после того, как Хрущев провалил реформы. Так продолжается по сей день: Сталин - это вызов всем последующим политикам.
С другой стороны, когда западные журналисты буквально с ножом к горлу пристают к руководителям России: "Отрекитесь от Сталина, признайте, что Сталин - преступник!" - надо четко осознавать, что за этим стоит чистая геополитика. Борьбу наций и государств за свои интересы никто не отменял. Французы не отрекаются от Наполеона, при котором население Франции значительно сократилось. Британия не отказывается от Кромвеля. Американцы не покаялись за то, что сделали с индейцами, и не вернули им захваченные земли. Зато все хотят переписать нашу историю. Не Сталин сегодня важен для Запада, это ширма. Дело не в Сталине, а в нас самих - считаем ли мы себя правосубъектными на нашей территории.
Мы не имеем права признать, что 73 года советской власти были черной дырой и всем завоеваниям этого периода место на помойке. Отбросив СССР, где мы оказываемся? Во Временном правительстве. В эпохе санкт-петербургской элиты, которая все провалила, не удержала власть и экономику и довела ситуацию до того, что пришли другие модернизаторы - большевики.
Помните, что ответил вождь, когда его сын Василий сказал: "Я - Сталин"? "Ты - не Сталин. Сталин - это СССР". Он полностью идентифицировал себя с государством, с идеей могучего колосса - Советского Союза. И в итоге сам - вместе со своей семьей - был раздавлен этой мощью.
Иосиф Сталин в русской истории - это реинкарнация [Зарегистрироваться?]. Петр модернизировал страну, собственноручно рубя головы, и весь Санкт-Петербург, откуда вышла наша нынешняя элита, построен в буквальном смысле на костях. Тем не менее мы называем императора Великим. При том, что цена этого величия - громадная и страшная.
В 1931 году Сталин заявляет, что Россию всегда били, потому что слабых вечно бьют, и если мы не пройдем за десять лет путь, который страны Запада прошли за столетие, нас сомнут. Колонизируют. Ровно через десять лет началась война. Страна успела подготовиться - но какой ценой? Очень жестокой. Мы расплачиваемся по тем счетам до сих пор. Я считаю, что Сталин - и создатель Советского Союза, его величия, мощи, но он же и разрушитель. Потому что тогда был подорван национальный потенциал. А потом еще и война...
Мы не имеем права признать, что 73 года советской власти были черной дырой и всем завоеваниям этого периода место на помойке. Отбросив СССР, где мы оказываемся? Во Временном правительстве
Другое дело, что деградация народов, живущих в России - в основном русского народа, - продолжалась и после Сталина. До сих пор продолжается - причем совершенно неоправданно. А тогда были высшие смыслы. Как говорил философ Александр Зиновьев, "войну выиграл советский десятиклассник". То есть поколение, воспитанное Сталиным. Именно поэтому я считаю: правильно восстановили на станции метро "Курская" строку из первого советского гимна. Иначе мы уподобимся варварам, талибам, расстреливающим скульптуры из пушек. Был текст "нас вырастил Сталин...", написанный Сергеем Михалковым? Был. Сталинский десятиклассник выиграл войну? Выиграл. Хрущев стер эти строки - при поощрении части политической элиты, и тем самым расписался в трусости. Не надо бояться своей истории.
Когда меня спрашивают: "Если бы Сталин прожил еще лет десять, инициировал бы он Третью мировую войну?" - я твердо отвечаю: нет. К тому нет никаких логических предпосылок и никаких фактических доказательств. Сталину не нужна была война. Ему нужны были мир, торговля, обеспечение роста промышленности. Беда в том, что он обладал крайне малым потенциалом: нищая страна, ужасающие потери после войны. У американцев появилась атомная бомба. Существовали десятки планов ядерных атак на СССР. Сталин санкционировал Корейскую войну, чтобы оттянуть внимание Соединенных Штатов, обезопасить страну с запада. Когда летчики корпуса Кожедуба обрушили эскадру лучших американских стратегических бомбардировщиков Б-29, способных носить ядерное оружие, Америка поняла, что из попытки ядерной атаки на Советский Союз ничего не выйдет. В силу неприемлемости потерь - есть такой военный термин. Безопасность страны всегда была для Сталина вопросом номер один.
Он и Великую Отечественную отодвигал максимально - заключив пакт с гитлеровской Германией. Пакт Молотова - Риббентропа был ответом на Мюнхенский договор, когда Сталин понял, что Запад хочет защитить себя, а Восток оставить открытым.
Очень модный сегодня либеральный тезис, что Сталин и Гитлер - это практически одно и то же, не выдерживает критики. Сталин никогда не уничтожал людей по принципу национальной ущербности, никогда не делил нации на цвет и отбросы человечества, никогда не стремился поработить мир. В борьбе с фашизмом Сталина поддержала западная демократия. Значит, если выстроить логическую цепочку, Черчилля и Рузвельта тоже допустимо приравнять к Гитлеру?
Мы должны осознать главное: нельзя свергнуть Иосифа Виссарионовича силовыми методами. Чем яростнее вы проклинаете Сталина, тем больше вы его пропагандируете. Пока, как только возникает проблема, мы вытаскиваем труп отца народов и говорим: он во всем виноват! Оправдывая таким образом свои ошибки, свою некомпетентность. Только когда жизнь в стране наладится, Сталина забудут и отдадут историкам. Кому нужен Сталин, если все в порядке?
Contra

[Active1]

Сто миллионов соответственно - вагон.
Миллиард - это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4
миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы
увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет.
Кто-нибудь видел эшелоны под охраной, которые бы загоняли в подвалы ЦБ? Не
думаю, что сейфы ЦБ вообще рассчитаны на хранение такого количества зелёной
бумаги. Соответственно их там и нет. А где же ЗВР?

Значит есть
где-то там у них на западе Главный Банковский Компьютер, где хранится
информация о том, что ЦБ Российской Федерации таки имеет эти деньги.
Собственно такая информация и является тем ЗВР, о котором идёт речь, а
компьютером тем распоряжается Всемирный Банк и МВФ

Этот человек имеет отношение к финансам?

[oversun]

А что тебя смущает? Так и есть, за исключением золота. Валюта хранится на счетах банков-корреспондентов.

[dimonv]

Сообщение от Gnome

хм, интересная позиция.
она может в чем-то правильная, кроме того, что эстония - это не часть россии, и это не наше дело(точно так же как и ирак дело ирака, а не джорджа буша с его республиканцами), и они сами пусть решают, как воспринимать историю своей и нашей страны, если они считают оккупантами советский союз, а не фашисткую германию, то это их право и это их проблемы, пусть делают, что хотят, думаю у них есть основания считать так, они не идиоты же наверное, вобщем мы считаем так, а они считают иначе и это не наше дело, а их. а устраивать какие-то погромы и уличные акции в другой стране, забрасывать и поджигать посольства - это уже вообще ни в какие рамки не лезет на мой взгляд, это просто идиотизм уже.

А если как и 70 лет назад при попустительстве или поддержке "цивилизованных стран" из этих нацистов народится новый Гитлер, то Россия опять положит 30млн своих граждан и всех спасет, делов-то... первый раз чтоли?

англия: отношения с англией испорчены не из-за того, что они сторонники сша, поэтому твоя позиция тут неправильная.

грузия: ну с грузией взаимные провокации, конечно с одной стороны и саакашвили такой же как и путин и ничуть его не лучше.
но давай вспомним, что было в момент накала отношений между россией и грузией. начались облавы на людей, которые хоть как-то связаны с грузией, даже если они граждане россии, но родились, например, в грузии или если у них фамилия грузинская(нашу милицию ты думаю представляешь, как она такие вещи делает), закрыли почтовое сообщение с грузией, из россии в грузию можно было попасть только через укриану, запретили боржоми и вино. ну не идиотизм, а ?

про аналогичную ситуацию с русским населением Грузии г-жа Новодворская не освещала? а так же пошагово- развитие ситуации? ааа, помню- "че вы как в детском саде- он первый начал...", неважно, полюбе виновата Россия.

иран: не хотим, но это не повод для того, чтобы торговать оружием и технологиями с отморозками неадекватными

Т.е Иран - отморозок неадекватный? Гораздо отмороженнней чем Бен Ладен взращенный самым цивилизованным из всех цивилизованных гос-вом?

хамас: есть, назло штатам
чавес: вобщем мы просто делаем всё назло сша, очень умно с нашей стороны

Нет ли тут некоторой двойственности?

она может в чем-то правильная, кроме того, что эстония - это не часть россии, и это не наше дело(точно так же как и ирак дело ирака, а не джорджа буша с его республиканцами), и они сами пусть решают, как воспринимать историю своей и нашей страны, если они считают оккупантами советский союз, а не фашисткую германию, то это их право и это их проблемы, пусть делают, что хотят, думаю у них есть основания считать так, они не идиоты же наверное, вобщем мы считаем так, а они считают иначе и это не наше дело, а их. а устраивать какие-то погромы и уличные акции в другой стране, забрасывать и поджигать посольства - это уже вообще ни в какие рамки не лезет на мой взгляд, это просто идиотизм уже.

Может нам тоже позволено принимать решения из своих соображений, и при этом не удостаиваться оценок- назло или нет комуто? Может мы тоже не часть США? Или это привилегия "цивилизованных"?

только вот я не понимаю, где ты видишь агрессию в адрес россии со стороны сша? да, понятное дело, что сша врядли нам друг, и демократы, которые сейчас придут к власти вообще не особо уважают россию вроде, но не надо пытаться сделать из сша врага, а раздувание антиамериканизма внутри страны мне вообще непонятно, я не понимаю, какой в этом смысл

Ну тут все ясно- злобная ГБшная пропаганда.. НАТО продвигается к России в нарушение договоренностей исключительно с целью защитить нас от... ну неважно от кого, ракеты с ЯО по нашему периметру - с той же целью. Где тут агрессия? да вы параноики, дорогие россияне.

в то же время дружим и торгуем оружием со всяким ираном. дружим с уго чавесом. очень адекватно, ничего не скажешь
все цивилизованные страны у нас среди врагов, а на уровне внутренней пропаганды так вообще сплошной антиамериканизм и прочее.

По крайней мере ни чавес, ни иран не показывают на весь мир кадры разрушенного Цхинвала с надписью "Разрушенный русскими Гори" и не обкладывают наши границы пусковыми установками, не нарушают договоров, и не имеют привычки нести свои взгляды "недоразвитым" на крыльях бомбардировщиков, и на мой взгляд более цивилизованы чем т.н. "цивилизованные страны".
Если еще взять труд вспомнить сколько войн, в т.ч. захватнических, сколько геноцида провели страны "цивилизованные" по сравнению с "нецивилизованными" скажем в прошлом веке, то самопровозглашенное звание "цивилизованные страны" вызывает оправданный скепсис.
так что ты пиши эту фразу в кавычках.
И кстати они не во врагах у нас, отношение ровно такое как они заслуживают. Если ты будучи окружен на улице добрыми дядями с кастетами которые прелагают тебе облегчить карманы(исключительно с целью чтоб тебе легче было идти) склонен воспринимать их как желающих помочь- это твое дело. Но в случае с целой страной подобный идиотизм не имеет права быть. Жизнь одного человека и целых народов- это совсем разная ответственность.

[shamtu]

Гном себя проявил настоящим эльфом! Извините, за каламбур.