[Mr Grey]

Ну, раз столько разговоров по этой теме, выложу уже саму раздачу (я про терн и ривер оказывается слегка переврал, но не суть важно)

PokerStars - $0.25/$0.50 (6 max) - Holdem - 2 players
[Зарегистрироваться?]

SB: $8.76
Hero (BB): $9.74

SB posts SB $0.10, Hero posts BB $0.25

Pre Flop: ($0.35) Hero has Q 2

SB raises to $0.50, Hero calls $0.25

Flop: ($1.00, 2 players) 2 Q 7
Hero bets $0.25, SB calls $0.25

Turn: ($1.50, 2 players) 6
Hero bets $0.50, SB raises to $1.00, Hero calls $0.50

River: ($3.50, 2 players) Q
Hero bets $0.50, SB raises to $1.00, Hero raises to $1.50, SB calls $0.50

Hero shows Q 2 (Full House, Queens full of Twos) (Pre 34%, Flop 52%, Turn 9%)
SB mucks 7 K (Flush, King High) (Pre 66%, Flop 48%, Turn 91%)
Hero wins $6.34

[gRRRiz]

Пока что не читал предыдущее обсуждение, но раздача ужасная. Донкать флоп можно только если опп почти не ставит кбеты, или же он болезненно на них реагирует. Либо стандартный чр, либо чк чр, в зависимости от твоего стиля. После донка на терне легкий бет/3-бет. На ривере легкий ч/р/кэп.

[-lexa-]

Сообщение от Mr Grey

А еще поясните мне, кто так стилит с СБ - меньше 50%? Даже я со своим ПФР 19 стилю с СБ на 62,1%!

Во всех? Вообще у меня стил с СБ тоже где-то 60%. Но в кого-то я стилю 100%, а в кого-то 40%. Вот ведь в чем проблема. И понимаю, что некоторые при стиле по статам 60% персонально в меня буду открывать 35%-40%. Точно я не знаю. Можно конечно посмотреть на кого рук больше К. Да лениво и так примерно все ясно.

Кстати про позицю на фиша. Я фиг знает почему люди садятся в позицию на фиша, стратеги наверное. Но если рег пытается активно отсекать тебя от фиша его можно настолько же лузово трибетать, при этом он оказывается в чудовищном игровом положении - посередине между фишем и регом. С этой позиции он вынужден либо очень дорого играть, либо сдавать один мультипот за другим)))). Так что не знаю не знаю, насколько выгодно такое решение. Если так садиться при смирном реге то наверное это правильное решение. Но блин садится под хорошего рега пытаять отрезать его от фиша. Это лучше не садиться совсем.
А вот сесть на него в позицию и конопатить его мозги заставляя дорого играть - совершенно другое дело.

[-lexa-]

Сообщение от gRRRiz

Донкать флоп можно только если опп почти не

Только не один из вас вразумительно не объяснил почему.
Он правильно ставит здесь донк флоп с целью заполучить возможность чек\рейза на терне. На терне выходит карта под которую у него пропадает всякое желание чекать и чек\рейзить, тем более. И вообщем он опять правильно ставит сам.
На ривере уже нет смысла чек\рейзить так как на сдвоенной доске, даже упертый фиш иной раз предподчтет ответить чеком. Он ставит третий донк, чем вводит опа в неивстовство-во, опять абсолютное правильное решение, так как скорее получит рейз на донк, чем бет на чек.
Нормально сыграно. Я бы конечно все равно терн чек\рейзил (потому как - а не фиг). Но Грей сыграл отлично тут.

[gRRRiz]

Леха, я ценю твое желание рассказать тайны новичкам, но мне не надо ничего "объяснять".

[-lexa-]

Ну на самом то деле. Видимо надо. Если ты даже такую мелочь, как то - "Что Негриану должен был проиграть" слабо понимаешь.
На самом деле есть определенная вещь, эпизод, ситуация. И прав обычно тот, кто не пытается оценить ее стандартно. А смотрит на нее по сути. И вполне возможно, что против того опа, против какого играл Грей он сыграл и не лучшим образом, это никто не знает, но результат говорит о том, что лучшим.
А чек\рейзить флопы это как раз чаще убыточное решение. Так как автоматом и без позиции очень часто приходится ставить терн, фактически полностью отдавая себя в руки противника на ключевой улице, либо не получая с него практически нечего.
А во-вторых играть дорогой флоп можно тогда, когда ты вообщем ничего не имеешь против того, что бы забрать банк на флопе. Но при этом бет-3 бет будет эффективнее.
Ну а если ты не можешь построить ни одного эффективного решения на этом приеме, то как бы и смысл? Что бы сбалансировать и играть нечто средне-равновесное? Для чего? Когда разбалансированные взаимозаменяемые линии выгоднее. Да для этого нужно уметь читать противника - а это бывает сложно. Но на разбалансированных линиях он и читается лучше, вот ведь в чем дело.

[Mr Grey]

Сообщение от gRRRiz

Пока что не читал предыдущее обсуждение, но раздача ужасная. Донкать флоп можно только если опп почти не ставит кбеты, или же он болезненно на них реагирует. Либо стандартный чр, либо чк чр, в зависимости от твоего стиля. После донка на терне легкий бет/3-бет. На ривере легкий ч/р/кэп.

это чудеса конвертации. Флоп: ББ донк, СБ колл .
Естественно, я не волшебник, поэтому СБ сначала чекнул, а потом я поставил. Но я не заметил, когда выложил раздачу, сорри.

Гриз, интересно и твое мнение. Можно ли деффить ББ против стилла с СБ с Д2о? (опп 40/20 на момент раздачи, несколько десятков рук)
В чарте Д2о есть, но все твердят, что это минусово, а я не пойму почему, когда по эквити, учитывая шансы банка, все ок

[Mr Grey]

Я фиг знает почему люди садятся в позицию на фиша, стратеги наверное

фиш часто входит лимпом и ты его изолируешь.
Если фиш сидит после тебя, то он постоянно будет колдколлить под тебя, что не страшно, а страшно, что ты не будешь на постфлопе в позиции почти в каждой раздаче

Только не один из вас вразумительно не объяснил почему.

По умолчанию в хедз-апе опп будет 100% (ну или почти 100%) давать контбет. И с его стороны это логично, т.к. он часто будет заставлять оппонента сбрасываться.
Итак, мы попали во флоп, т.к.. И мы знаем, что опп будет всегда ставить. Зачем нам делать донк и давать возможность оппу лишний раз подумать перед вложением денег в пот? Мы даем ему возможность сделать его 100% контбет, а затем делаем рейз. Таким образом получая на 0,5БС больше с оппонента
Все это верно для ТП и лучше, а также полноценные дро (кроме ТП А и К со слабым кикером, т.к. там нужно решать по ситуации, насколько вероятно, что нас доминируют. Если вероятно, то я не ч/р флоп, а делаю коллдаун - ч/к, конечно, не удобен, т.к. опп может играть на одной из улиц чек бихайнд, но перехватывать инициативу может оказаться дорогим удовольствием)

Проще говоря, подобные линии действительно имеют мат. обоснование. Но, де факто, это и не означает, что они единственно верные.

[Gektor]

Кстати про позицю на фиша. Я фиг знает почему люди садятся в позицию на фиша, стратеги наверное. Но если рег пытается активно отсекать тебя от фиша его можно настолько же лузово трибетать, при этом он оказывается в чудовищном игровом положении - посередине между фишем и регом. С этой позиции он вынужден либо очень дорого играть, либо сдавать один мультипот за другим)))). Так что не знаю не знаю, насколько выгодно такое решение. Если так садиться при смирном реге то наверное это правильное решение. Но блин садится под хорошего рега пытаять отрезать его от фиша. Это лучше не садиться совсем.
А вот сесть на него в позицию и конопатить его мозги заставляя дорого играть - совершенно другое дело.
-lexa- вне форума Добавить отзыв для -lexa- Пожаловаться на это сообщение
Я не масстэйблер и смотрю с чем люди играют*)) Будешь лузово трибетать, получишь легкий кап*))

[Gektor]

В вакууме, я стараюсь избегать таких ситуаций.

[-lexa-]

Сообщение от Gektor

Я не масстэйблер и смотрю с чем люди играют*)) Будешь лузово трибетать, получишь легкий кап*))

То есть будешь играть дорого. Получая неизвестные донки и колы от фиша. Я об этом и говорю. Идиотская у тебя ситуация)

[-lexa-]

Сообщение от Mr Grey

По умолчанию в хедз-апе опп будет 100% (ну или почти 100%) давать контбет. И с его стороны это логично, т.к. он часто будет заставлять оппонента сбрасываться.
Итак, мы попали во флоп, т.к.. И мы знаем, что опп будет всегда ставить. Зачем нам делать донк и давать возможность оппу лишний раз подумать перед вложением денег в пот? Мы даем ему возможность сделать его 100% контбет, а затем делаем рейз. Таким образом получая на 0,5БС больше с оппонента

Условность. На бет - 3-бет ты получишь больше, а на бет колл чек\рейз еще больше. Все зависит от карты и от противника. Играть ченрез чек\рейз можно. Если он чаще предпочитает падать на беты флопа, а не рейзить их или коллировать в ожидании терна. А таких опов на самом деле очень мало.
В ХА да прием имеет место жить, но далеко не из 0,5 БС. А в стандартной игре). Ты теряешь больше на самом деле чем 0,5 БС.

[Mr Grey]

Ага, только контбет он даст вне зависимости от того, как он стоит на флопе, т.е. со 100% диапазона, с которыми он делал стилл на префлопе.
А если он даст рейз на твой донк, то у него уже не мусор.

Против пассивных фишей, конечно, донк уместен и как раз по тем причинам, что ты описал

[Gektor]

То есть будешь играть дорого. Получая неизвестные донки и колы от фиша. Я об этом и говорю. Идиотская у тебя ситуация)
Я не спорю, что в сэндвиче она по определению идиотская*)) Единственное, понять не могу смысл позы на рега.

[-lexa-]

Сообщение от Mr Grey

А если он даст рейз на твой донк, то у него уже не мусор.

Ты так думаешь)?

[-lexa-]

Сообщение от Gektor

Единственное, понять не могу смысл позы на рега.

В двух раздачах из трех ты будешь иметь на него позу и при желании устраивать ему этот сендвич в мультипоте. Он же будет вынужден агрессивно играть оверкарты, которые в мультиках не всегда найс. Заходить же со спекулятивным чудом ему тоже не найс, так как он не знает, войдешь ли ты в пот или нет.
А я не понимаю смысла в позе на фиша. Грей правда объяснил. Ну хз. Я так понимаю, что если фиш пассивный под него всегда без руки или с третьей парой можно смело чекать терн, без руки он не поставит. А если агрессивный отдавать ему инициативу и загибать по полной с рукой. Зачем тут позиция мне чет не совсем ясно.

[Gektor]

Сообщение от -lexa-

В двух раздачах из трех ты будешь иметь на него позу и при желании устраивать ему этот сендвич в мультипоте. Он же будет вынужден агрессивно играть оверкарты, которые в мультиках не всегда найс. Заходить же со спекулятивным чудом ему тоже не найс, так как он не знает, войдешь ли ты в пот или нет.
А я не понимаю смысла в позе на фиша. Грей правда объяснил. Ну хз. Я так понимаю, что если фиш пассивный под него всегда без руки или с третьей парой можно смело чекать терн, без руки он не поставит. А если агрессивный отдавать ему инициативу и загибать по полной с рукой. Зачем тут позиция мне чет не совсем ясно.

Сомнительное преимущество, как по мне. Не там есть деятели, которые Q9s, например трибетают, а потом ставят всю дорогу, против них, скажем, я никакого туза не сброшу. Я в большинстве случаев тоже не с эни ту изолирую. А вот зачем с третьей парой чекать терн, я не совсем врубаюсь, честно говоря.

[Mr Grey]

без руки или с третьей парой можно смело чекать терн

Я по другому играю
Если я в позе на фиша (но не маньяка!), мне достаточно Ахай, что бы дать контбет терна.
Если у него низкий ВТСД, он часто выбросит.
Если высокий, значит, он в подобных ситуациях постоянно коллирует со всяким мусором, так что это может оказаться даже вельюбет, хехе. Но даже если его карта лучше моей, он часто сделает чек ривера, и я делаю чек бихайнд. Таким образом весь его мусор мне платит, а все его адекватные карты получают от моих оверкарт очень мало денег.
К тому же, флоп-терн я абсолютно идентично розыграю с кучей других рук, готовых и дро. Так что если он решит давать регулярный блефовый чек/рейз терна (или может донкбет, это будет даже разумней, т.к. руки, вроде ДВ оверкартами, Д9 с 1 оверкартой, но без ШДвелью, я чекну бихайнд для фри-кард), то я просто уменьшу частоту подобных мувов и он станет часто нарываться на мои готовые руки, с которыми я пойду на ШД и заберу в итоге банк.

Ты так думаешь)?

не, ну я ж в общем. Тут, конечно, напрямую от оппа зависит и решения нужно принимать от знания конкретного оппа. Все эти стандартные линии - это определенные инструменты, которые нужно еще уместно применить. Как то так

А вообще, мне нравится ход обсуждения. Весьма интересно получается. Так что, Леха, даже хорошо, что у тебя альтернативная манера игры, иначе бы подобного разговора и не возникло бы

[Gektor]

Сообщение от Mr Grey

Я по другому играю
Если я в позе на фиша (но не маньяка!), мне достаточно Ахай, что бы дать контбет терна.
Если у него низкий ВТСД, он часто выбросит.
Если высокий, значит, он в подобных ситуациях постоянно коллирует со всяким мусором, так что это может оказаться даже вельюбет, хехе. Но даже если его карта лучше моей, он часто сделает чек ривера, и я делаю чек бихайнд. Таким образом весь его мусор мне платит, а все его адекватные карты получают от моих оверкарт очень мало денег.
К тому же, флоп-терн я абсолютно идентично розыграю с кучей других рук, готовых и дро. Так что если он решит давать регулярный блефовый чек/рейз терна (или может донкбет, это будет даже разумней, т.к. руки, вроде ДВ оверкартами, Д9 с 1 оверкартой, но без ШДвелью, я чекну бихайнд для фри-кард), то я просто уменьшу частоту подобных мувов и он станет часто нарываться на мои готовые руки, с которыми я пойду на ШД и заберу в итоге банк.

100% cогласен*))

[gRRRiz]

Сообщение от Mr Grey

это чудеса конвертации. Флоп: ББ донк, СБ колл .
Естественно, я не волшебник, поэтому СБ сначала чекнул, а потом я поставил. Но я не заметил, когда выложил раздачу, сорри.

Гриз, интересно и твое мнение. Можно ли деффить ББ против стилла с СБ с Д2о? (опп 40/20 на момент раздачи, несколько десятков рук)
В чарте Д2о есть, но все твердят, что это минусово, а я не пойму почему, когда по эквити, учитывая шансы банка, все ок

Если ты в этом ХА в позе, то видимо это развалившийся 3-макс, где ушел баттон.

Но тогда тут проблема. Если ты дефил, поставил на чек флоп, то на терне опп получается сыграл ч/р? А ты просто вколлил? А на ривере опп сыграл снова ч/р? Выложи раздачу в нормальном виде.

Про Д2о. Защищать ее можно, но плюсовой она никогда не будет на дистанции. Это выгодно просто из-за того, что минусовость руки будет меньше минуса от фолда блайнда. И да, рука играется только против широкого спектра (ну можно и против НЕширокого, но по другим причинам). Здесь для не опытного игрока эквити не главное, т.к. оно сильно искажает действительность. Эквити руки строится за счет того, что она впереди против Вх и хуже. Проблема в том, что ты олл-ин не уходишь. В целом, ты сам поймешь, когда нужно играть эту руку В ХА-игре игре это уже простейший дефенд, в СХ-играх большинству оппов следует воздержаться от этого.