[iow]

Сообщение от maddiller

13К рук на коротких и хедзап столах за месяц? Это что, шутка? А если поймаешь стрик на 50К рук? Ты из него полгода будешь выбираться? Как вообще можно судить об уровне своей игры, наигрывая такие ничтожные дистанции?

Если бы ты следил за моим дневником, то знал бы, что я уже полгода играю в таком режиме. Дело в том, что чисто математически стрик в 50к рук при моей игре невозможен. Я не настолько крут, как Оверсан, для которого единственный стрик в 100 БС стал каким-то чудовищным откровением, однако, я уже расчитал, что стрик длинее, чем в 10к рук у меня не может быть, максимальная просадка возможна в 300 БС, однако вероятность этого стремится к нулю.

Возвращаясь к теме "итогов".

Весь месяц прошёл под эгидой "правил iow'a", от которых я старался не отклонятся.

Мир спасёт формализация. Ставлю для себя ограничения по игре:
- играем только с рыбой;
- определяем рыбность оппонента за 20 или менее рук;
- даже если опп строго минусовой, но играет достаточно агрессивно и имеет статсы порядка 70/50, то избегаем игры с ним;
- при плюсовой игре против неизвестного оппа, возможно увеличение числа сыгранных рук ровно до 50, но сессию стоит прервать ровно на той отметка, когда положительный баланс сменяется нулевым;
- не при каких условиях не пытаться отбить минус на плюсовых регулярах.

Очевидно, что это апстриковая ситуация, однако, так или иначе, хэдз-ап начинает выглядеть куда более выгодным предприятием, нежели игра с кучей рейкбек-зомби за 6макс-столами. Игра против фишей должна приносить хорошую прибыль. Ужасных игроков действительно много. Ко мне очень редко подсаживаются полурегуляры. Думаю, над любым из них я имею преимущество, но 2.5 БС/100 - это слишком серьёзная цифра. Имея же реально огромное преимущество над полем и безтильтовую базу игры, можно вообще ничего не боятся.

[Booo]

Сообщение от maddiller

13К рук на коротких и хедзап столах за месяц? Это что, шутка? А если поймаешь стрик на 50К рук? Ты из него полгода будешь выбираться? Как вообще можно судить об уровне своей игры, наигрывая такие ничтожные дистанции?

Мне кажется нужно скопировать свой пост и запостить его в блог феруеллю )))) у него дистанция ещё в 2 раза меньше ))

[maddiller]

Сообщение от iow

Если бы ты следил за моим дневником, то знал бы, что я уже полгода играю в таком режиме. Дело в том, что чисто математически стрик в 50к рук при моей игре невозможен. Я не настолько крут, как Оверсан, для которого единственный стрик в 100 БС стал каким-то чудовищным откровением, однако, я уже расчитал, что стрик длинее, чем в 10к рук у меня не может быть, максимальная просадка возможна в 300 БС, однако вероятность этого стремится к нулю.

Мы предполагаем, а ГСЧ располагает... Я тоже не думал, что при переходе на новый лимит словлю с небольшим промежутком аж два мегадаунстрика подряд. Конечно, если бы я не тильтовал и играл лучше, то это были бы всего-навсего два супердаунстрика подряд, но факт остаётся фактом. Ты же понимаешь, что если верить теории вероятности, то словить стрик длинною в миллиард рук вполне возможно (впрочем, так же как и не словить ни одного стрика на той же дистанции). Сегодня как раз в "Около покерного стола" вспоминали про обезьян. Почитай, если ещё не видел эту тему. Эта ситуация с лёгкостью переноситься на покер.

[iow]

Сообщение от Booo

Мне кажется нужно скопировать свой пост и запостить его в блог феруеллю )))) у него дистанция ещё в 2 раза меньше ))

Да-да, тоже об этом подумал. К счастью, у меня есть физическая возможность наигрывать большее количество рук, в отличие от Феруэлла, ведь на его лимитах игры действительно очень мало. Уже с января, вероятно, я буду играть больше – аж под 20к рук. Ну, и при игре только против откровенной рыбы на низких лимитах винрейт будет выше, нежели при игре на высоких против «фишей типа Истгейта». Не очень-то мне страшны даунстрики.

Сообщение от maddiller

Мы предполагаем, а ГСЧ располагает... Я тоже не думал, что при переходе на новый лимит словлю с небольшим промежутком аж два мегадаунстрика подряд. Конечно, если бы я не тильтовал и играл лучше, то это были бы всего-навсего два супердаунстрика подряд, но факт остаётся фактом. Ты же понимаешь, что если верить теории вероятности, то словить стрик длинною в миллиард рук вполне возможно (впрочем, так же как и не словить ни одного стрика на той же дистанции). Сегодня как раз в "Около покерного стола" вспоминали про обезьян. Почитай, если ещё не видел эту тему. Эта ситуация с лёгкостью переноситься на покер.

Ну, не думал, что словишь свинг - понятно, но какой у тебя был винрейт? Конечно, вероятно, я таки получу стрик длиной более 10к рук, однако, вероятность этого при хорошем винрейте порядка 0.3%. Ещё один вариант – я не смогу играть хэдз-апы с винрейтом 3 BB/100, при переходе на следующий лимит моя игра ухудшится и прочее, и прочее. Однако это очевидный риск для любого покериста и лично я готов к неудачным месяцам.

Кроме того, я уже понимаю, насколько огромна пропасть между хорошими и отличными игроками. Я ещё пока не достиг такого уровня, чтобы объяснять для себя все действия происходящие за одним (!) столом. Недавно играл хэдз-ап на плэй мани с одним покеристом с того же лимита, на котором играю сам. У него ещё меньший опыт игры HUHU, однако, по ходу матча он слишком часто точно называл мои руки, основываясь на экшене, и объяснял чётко все свои действия, чего я пока сделать не могу. С одной стороны меня это ужасает (насколько я плох, что пока не могу читать хорошего игрока, а он меня может, почему я не могу внятно объяснить все свои ходы?), с другой даёт очередное подтверждение того, что мне нужно очень-очень много работать над своей игрой и есть куда стремиться. Само собой, что увеличив число столов, я перестану развиваться. Этого мне не надо, о своих приоритетах я неоднократно заявлял: мне важнее научиться пониманию игры в покер, нежели зарабатывать деньги.

[skilled]

Сообщение от iow

мне важнее научиться пониманию игры в покер, нежели зарабатывать деньги.

а это не одно и то же?
ты наверное хотел сказать, что важнее совершенствоваться, чем выигрывать быстрые и легкие деньги

[maddiller]

Я в корне не согласен с таким подходом. Только постоянно наигрывая серьёзные дистанции можно совершенствоваться в покере. Нет, понятно, конечно, что если ты специализируешься на хедзапе, то лучше не играть больше 1-го или 2-ух столов. Но на коротких и длинных столах низких лимитов обязательно нужно гриндить по-жёсткому. Когда много играешь, ты ежедневно сталкиваешься со сложными ситуациями, пограничными решениями и тд. и постоянно прогрессируешь. Как можно научиться играть в покер, если порой на дистанции в 60К рук всё идёт гладко, карта заходит и думать почти не приходится? Это же 5 месяцев твоей игры. Ты, например, думал, что с каждым днём ты играешь всё лучше и лучше, а на самом деле у тебя просто был период без даунстриков... А именно во время стриков и появляется возможность понять чего ты на самом деле стоишь.

[iow]

Сообщение от skilled

а это не одно и то же?
ты наверное хотел сказать, что важнее совершенствоваться, чем выигрывать быстрые и легкие деньги

Да, можно было и так уточнить.

Сообщение от maddiller

Я в корне не согласен с таким подходом. Только постоянно наигрывая серьёзные дистанции можно совершенствоваться в покере. Нет, понятно, конечно, что если ты специализируешься на хедзапе, то лучше не играть больше 1-го или 2-ух столов. Но на коротких и длинных столах низких лимитов обязательно нужно гриндить по-жёсткому. Когда много играешь, ты ежедневно сталкиваешься со сложными ситуациями, пограничными решениями и тд. и постоянно прогрессируешь. Как можно научиться играть в покер, если порой на дистанции в 60К рук всё идёт гладко, карта заходит и думать почти не приходится? Это же 5 месяцев твоей игры. Ты, например, думал, что с каждым днём ты играешь всё лучше и лучше, а на самом деле у тебя просто был период без даунстриков... А именно во время стриков и появляется возможность понять чего ты на самом деле стоишь.

На мой взгляд, наигрывание дистанции может усугубить положение плохого игрока. Есть большой шанс, что его фундаментальные ошибки в принятии решений будут доведены до автоматизма. Я же могу над каждой рукой хорошенечко подумать. В любом случае, я буду совершать меньше ошибок, нежели любой мультитейблер. Это очевидно. Разумеется, ни о какой работе над игрой при мультитейблинге и речи быть не может. Хороший мультитейблер – один на десяток. Например, Писец (ничего, что я его так называю?), как не сложно догадаться просто лучше меня и большинства других регов понимает покер, поэтому ему просто играть много столов, он и так будет легко бить поле и получать огромный рейкбек. Когда сильный игрок становится мультитейблером – то всё и так ясно, бывает и такое, что действительно сильные игроки начинают гриндить. Однако, если за жёсткий мультитейблинг принимается средний или слабый игрок, то это грозит закончится катастрофой, ну, или топтанием на месте, как вариант.

Период апстрика я не расцениваю, как нечто само собой разумеющееся и работаю над своей игрой. Однако, опять-таки, я уже упомянул о том, что при высоком винрейте дауснтриков не будет. Конечно, ты прав, возможно, мой винрейт за короткими столами близок к 1 BB/100, что грозит мне неминуемыми даунами в 2 и более месяцев, однако на данном этапе моего покерного развития этот вопрос не актуален, так как я понимаю, что гораздо больше денег сделаю на хэдз-ап играх. Возьмём регов низких и средних лимитов в HUHU и посмотрим на их графики.










Стоит ли бояться даунстриков, если ты играешь в хороший плюс? Очень сомневаюсь. Худшее, что может случиться - пару месяцев нулевой или слабоминусовой игры. Меня это не пугает, так как я придерживаюсь консервативного БРМ и при переходе на средние лимиты смогу обезопасить свою психику от подобных стриков, ну, и при этом не стоит забывать о рейкбеке, который пусть и не будет столь велик, но на него вполне можно будет жить.

[iow]

Выше я упомянул о том, что собираюсь играть по 20к рук в месяц. Я уже когда-то и раньше рассматривал графики-симуляции, однако теперь хотелось бы сделать это с чуть иными цифрами.

Итак, мы говорим о том, что можно два месяца играть в минус или ноль при действительно хорошем качестве покера, наигрывая по 20к рук ежемесячно.

Взял свои СКО и реальные винрейты для хороших игроков - 2 BB/100 для SH и 3 BB/100 для HUHU. 40к рук и число графиков 30. Вот такие картинки выдал poker variance simulator.






Неминуемые даунстрики? Не существует никаких даунстриков, есть только плохая игра.

[ZUL]

заметили? чем выше лимит тем больше самый большой выйгрыш преобладает над самым большим проигрышем -))

[DRM]

maddiller, ты так рассуждаешь, будто покер - это какой-то линейный 3D Action в 10 обязательных уровней, и при окончании каждого из них тебя будет ждать босс (читай - даунстрик). Это стрелялку можно проходить за день или растянуть удовольствие на снесколько месяцев, ИМХО к покеру это не относится, тут кол-во раздач и карт не запрограмированно.. если бы все так просто было б - то все в период "данустриков" на 0.02\0.04 опускались сливали там по 50 центов, а при апах гриндили бы 5\10+

[ZUL]

Волков бояться - в лес не ходить 8))

[greknew]

Сообщение от iow

Мир спасёт формализация. Ставлю для себя ограничения по игре:
- играем только с рыбой;
- определяем рыбность оппонента за 20 или менее рук;
- даже если опп строго минусовой, но играет достаточно агрессивно и имеет статсы порядка 70/50, то избегаем игры с ним;
- при плюсовой игре против неизвестного оппа, возможно увеличение числа сыгранных рук ровно до 50, но сессию стоит прервать ровно на той отметка, когда положительный баланс сменяется нулевым;
- не при каких условиях не пытаться отбить минус на плюсовых регулярах.

имхо агрофиши заносят больше 3птбб\100, а игры с регами это +скилл соответственно +ev.

[maddiller]

Сообщение от DRM

maddiller, ты так рассуждаешь, будто покер - это какой-то линейный 3D Action в 10 обязательных уровней, и при окончании каждого из них тебя будет ждать босс (читай - даунстрик). Это стрелялку можно проходить за день или растянуть удовольствие на снесколько месяцев, ИМХО к покеру это не относится, тут кол-во раздач и карт не запрограмированно.. если бы все так просто было б - то все в период "данустриков" на 0.02\0.04 опускались сливали там по 50 центов, а при апах гриндили бы 5\10+

Спроси про даунстрики у PeaceDeath'а. Он наиграл уже миллионы рук и он может подтвердить, что у профи игра происходит примерно следующим образом: "период спокойной игры - апстрик - даунстрик - период спокойной игры -апстрик - даунстрик". Возможны вариации. Например, два даунстрика подряд или три апстрика подряд, но все три компонента так или иначе присутствуют в игре каждого игрока. Почему люди не гриндят во время апстриков на 100/200 и не спускаются во время даунов на 0.02/0.04? Да потому что про апстрики или даунстрики можно говорить только в прошедшем времени. О том, что у меня был даунстрик, я узнаю только после того, как он закончился. То же самое и с апстриком.

[iow]

Только вот у PeaceDeath никогда не было и никогда не будет винрейта в 2-3 BB/100. Всё строго зависит от винрейта. Самое страшное в том, что человек с нулевым винрейтом может никогда не узнать, что у него именно что нулевой винрейт.

Если играть с винрейтом 0.1 BB/100, то на условно бесконечной дистанции есть вероятность попасть в максимальный стрик на 7290 БС. При винрейте 2 BB/100 на той же дистанции есть вероятность попасть в максимальный стрик на 365 БС. Простая математика, это верно для 299 случаев из 300. 7290 БС и 365 БС - почувствуй разницу.

При винрейте 1 BB/100 максимальный стрик равен 730 БС, и это реальный повод плюсовым регулярам с таким, казалось бы, неплохим винрейтом, упорно работать над своей игрой.

[maddiller]

Я не думаю, что на длинных столах вообще возможно иметь винрейт больше 2ББ на 100. Во всяком случае на лимитах до 10/20. Дело тут не в уровне твоей игры. Всё упирается в уровень игры оппонентов и высокий рейк. Выше головы не прыгнешь. Если у человека винрейт 1ББ на 100 на дистанции в сотни тысяч рук, то это уже заслуживает огромного уважения. В этом плане хедзап, где есть возможность заиматься бамхантингом, это, конечно, намного более перспективный вид покера. Но у меня к хедзапу душа совершенно не лежит.

[iow]

Ну, в своё время один из форумчан с ПС (он и тут тоже зарегистрирован, только не пишет в лимитный раздел), показывал результат 3 BB/100+ на длинных столах и уверял всех, что допускает много ошибок, а так, теоретически, винрейт может быть и большим.

В 3 BB/100 даже за короткими на длинной дистанции я не очень-то верю, однако винрейт 1.5 BB/100 доступен каждому. Во всяком случае, большинство хороших игроков за 1-2 столами имеют примерно такой винрейт. Тут максимальня просадка может достигать 450 БС, но при этом нельзя забывать о том, что у нас в любом руме имеется рейкбек и даже в старзах на той же "покупке" техники делается аж 0.4-0.5 BB/100 на лимите 3/6. Конечно, ещё стоит упомянуть тот факт, что даунстрик в 450 БС является нижней границей вероятности (4.7% наихудших исходов), а в 19 случаях из 20 худшие просадки при винрейте 1.5 BB/100 составит всего-то 200 БС.

Думаю, вопрос о мифических даунстриках при хорошей игре можно считать закрытым.

[Мармеладович]

У меня одним рейкбэком только 3ББ/100 выходит на 2/4

[iow]

Сообщение от Мармеладович

У меня одним рейкбэком только 3ББ/100 выходит на 2/4

Ну, да, если ты все деньги оставляешь в руме, не делаешь кэшаутов и играешь хотя бы в ноль, то если прикрутить бонусы к графику, даунстриков там вообще не будет.

[Active1]

iow, то что ты пишешь — не вполне корректно. Даунстрик ничем не ограничен, меняется лишь его вероятность. Тому, что огромные стрики проявляются в реальности, можно найти множество свидетельств и в деятельности казино, и в свидетельствах игроков. Всплески могут быть эпических масштабов. Но все эпическое встречается редко
Правильнее сказать, что вероятность эпика для среднестатистического игрока очень мала.

[iow]

Сообщение от Active1

Даунстрик ничем не ограничен, меняется лишь его вероятность.

Вероятность эпического даунстрика известна - один случай на триста. ;-)