[Kostix]

Сообщение от AoD писал вс, 01 октября 2006 01:21

a Rake pokerroom'ы будут тоже фантиками брать ??

Ну да, а какая разница, забирают у тебя доллары или условные единицы?
Главное, чтоб эти единицы имели под собой хоть какое обеспечение.

Ну будут лимиты по 1/2 тугриков как плеймани, a 1M/2M как реальный.
Рум же и так берёт твои деньги, только когда ты их переводишь, а во время игры с тебя и снимают те же фантики

[eddyku]

Сообщение от AoD писал вс, 01 октября 2006 01:21

a Rake pokerroom'ы будут тоже фантиками брать ??

Какой мощный и интересный вопрос! Получается, что румам с рейком заморачиваться и не надо будет. Эмитируй в продажу фантики в сети и получай доход. Безрейковые игры, разве это не мечта?

[Kostix]

Сообщение от eddyku писал вс, 01 октября 2006 02:05

Какой мощный и интересный вопрос! Получается, что румам с рейком заморачиваться и не надо будет. Эмитируй в продажу фантики в сети и получай доход. Безрейковые игры, разве это не мечта?

Ну да, каждая сеть румов вполне может создать свою дочернюю платёжную систему, и даже, наверное, раскручивать в её штатах если дерзости хватит

[Профи]

Одна из версий будущего:
[Зарегистрироваться?] ber=7485364
если коротко, то текущий запрещающий закон не регулирует онлайн-игры внутри штата. Т.е., если какая-либо компания захочет открыть в каком-то конкретном штате онлайн-казино или покер-рум без возможноности доступа жителей других штатов, то пока в штате нет запрещающего закона (а он вроде бы есть только в штате Вашингтон), то такой вариант возможен. Также (возможно) не регулируется возможность доступа к такому сайту из других стран. Так-что следите за новостями: возможно в ближайший год появятся PokerStars-NewYork, PartyPoker-Nevada и др. Проблемой будет малая населенность таких румов, но зато между ними можно будет выбирать, в поисках игры.

[Завлаб]

Сообщение от Kostix писал вс, 01 октября 2006 01:13

Ну да, каждая сеть румов вполне может создать свою дочернюю платёжную систему, и даже, наверное, раскручивать в её штатах если дерзости хватит

Ну и? По новому закону запрещается играть на деньги онлайн. И нет разницы, какая платёжная система при этом используется - Неттелер, или, скажем, Пати-Фантик...

[Kostix]

Хм, во сколько вариантов!
Законодатели сейчас читают 2+2 и строчат поправки

А если серьёзно, при такой схеме можно даже сделать универсальный клиент, который отображает столы со всех локальных румов, а уж они между собой как-нибудь бабки подобъют.

Мне вообще так кажется, что как только появятся "внутренние" румы,
никто уже не будет им мешать становиться международными.
Просто, американскому правительству обидно, что такой бизнес развился без их контроля, а "сосёт" деньги из самых настоящих американцев

[SnG_player]

Поразмыслив, я понял, что действительно не все так плохо...
Даже мы с вами тут напридумывали сходу каких-то схем, а люди, которые держат этот бизнес и вовсе не дураки, вполне возможно чего-нить собразят. К счастью наши интересы совпадают.
Есть время, а главное есть варианты.

[Kostix]

2 Завлаб: ну тут, понимаешь, слабое место формулировка "на деньги".
Была в каком-то журнале недавно статья с обзором наших платежных систем, так вот они все имели разные механизмы, но при этом меня и удивили формулировки этих услуг - они не оперировали деньгами.

То, что я имел в виду выглядело бы так:
Хочешь, заходи на сайт, скачивай клиент, вот тебе 100 плеймани, играй - хоть обыграйся. А большие дяди играют в игры с блайндами 1М/2М плейманей, т.е. с нуля полжизни потратишь чтоб наиграть хотя бы на минимальный бай-ин. Но зато, добрые дяди (типа такие же игроки) могут тебе продать их сколько угодно.

Понятно, конечно, что это тоже внаглую обходит закон, зато напрямую не нарушает.

2 SngPlayer: Вот уж точно

З.Ы. Всё вышесказанное, исключительно моё ИМХО

[RabiPoker]

А может мне кто-нибудь рассказать, мб кто знает, какие основные официальные доводы к запрещению онлайн гемблинга? Чем он хуже оффлайна?

И почему в "свободной, демократической стране" запрещают что-то вовсе не аморальное и кощунственное, что общество уже приняло в несколько другом виде?

[Gnome]

Сообщение от RabiPoker писал вс, 01 октября 2006 02:53

А может мне кто-нибудь рассказать, мб кто знает, какие основные официальные доводы к запрещению онлайн гемблинга? Чем он хуже оффлайна?

И почему в "свободной, демократической стране" запрещают что-то вовсе не аморальное и кощунственное, что общество уже приняло в несколько другом виде?

так у них и оффлайн гемблинг много где запрещен, ну хуже он наверное из-за того, что более доступен в том числе и всякого рода несовершеннолетним, в штатах ведь ещё в казино даже вроде только с 21 года пускают

[Завлаб]

Сообщение от Kostix писал вс, 01 октября 2006 01:42

2 Завлаб: ну тут, понимаешь, слабое место формулировка "на деньги".
Была в каком-то журнале недавно статья с обзором наших платежных систем, так вот они все имели разные механизмы, но при этом меня и удивили формулировки этих услуг - они не оперировали деньгами.

То, что я имел в виду выглядело бы так:
Хочешь, заходи на сайт, скачивай клиент, вот тебе 100 плеймани, играй - хоть обыграйся. А большие дяди играют в игры с блайндами 1М/2М плейманей, т.е. с нуля полжизни потратишь чтоб наиграть хотя бы на минимальный бай-ин. Но зато, добрые дяди (типа такие же игроки) могут тебе продать их сколько угодно.

Понятно, конечно, что это тоже внаглую обходит закон, зато напрямую не нарушает.

Я бы не стал считать совсем уж дурачками тех, кто будет претворять этот закон в жизнь. Если бы всё было так просто, то в тех местах, где гэмблинг напрещён, давно бы уже играли на спички, на входе меняя их на деньги и наоборот.

[Gnome]

а вообще в штатах есть такая вещь, как лоббирование принятия или соответственно непринятия каких-либо законов? потому что, если это дело там тоже есть, то воплощения в жизнь таких законов никто не допустит ведь

[eddyku]

Сообщение от Gnome писал вс, 01 октября 2006 04:59

а вообще в штатах есть такая вещь, как лоббирование принятия или соответственно непринятия каких-либо законов? потому что, если это дело там тоже есть, то воплощения в жизнь таких законов никто не допустит ведь

Вот эта организация занимается лоббирование интересующего нас вопроса:
[Зарегистрироваться?]

Но пока что-то у них не очень получается :(

[Grey]

Интересно... если у аффилиэйта сайт хостится в штатах, то ему тоже грозит пятерка за "посредничество"?

[eddyku]

Дамы и господа! Не все так безнадежно! Оказывается сей биль конкретно ударяет по другим отраслям бизнеса в США.

Читайте и успокаивайтесь:
[Зарегистрироваться?] l

Вкратце. В субботу с утра, киты игорного и околоигорного бизнеса США собрались для обсуждения создавшейся ситуации. На понедельник намечены серьезные информационные удары по билю со стороны очень мощных компаний, являющихся крупными налогоплательщиками.
Готовятся расчеты на тему, сколько потеряет железнодорожный бизнес Штатов от введения биля и др.

Так что, ждем понедельника и очередного политического шоу "Как политические долбодятлы хотят сделать Америку нищей".

[pokerchatko]

Сообщение от RabiPoker писал вс, 01 октября 2006 01:53

А может мне кто-нибудь рассказать, мб кто знает, какие основные официальные доводы к запрещению онлайн гемблинга? Чем он хуже оффлайна?
И почему в "свободной, демократической стране" запрещают что-то вовсе не аморальное и кощунственное, что общество уже приняло в несколько другом виде?

Представлю свое видеение.

Официальных доводов, наверно, можно придумать кучу, а вот повод, думается, всего один - куча уев уплывает из страны, притом не облагается налогом и т.д. Понять правительственное недовольство несложно, а люди, которым весь этот гэмблинг вообще по барабану, инициативу с удовольствием поддержат. В принципе, не считая попрания "основ свободы и демократии", и возразить-то особо нечего.

Но, хотя кто-то из власть предержащих, возможно, и решил заделаться крестоносцем и задался целью окончательно победить онлайн-гэмблинг как таковой, есть еще и более прагматичная задача - как подмять это все хозяйство под себя и заставить кой-кого поделиться. С оффлайном это уже было проделано лет 40-50 назад. В онлайне же сложилась неприемлемая ситуация. В покере 50% с рэйка конгрессменов, думаю, вполне устроили бы. А какие последствия это имело бы для игр, легко проследить на примере того же оффлайна. Сравнить условия, так сказать.

Т.е., альтернатива, вписывающаяся в рамки закона, свободолюбивым американцам будет предложена, но за нее придется дороже платить, а прибыль останется в государственном кармане. Естественно, если какому-то европейцу захочется покушать жирной американской рыбки, придется опять же считаться с дополнительными расходами и проспонсировать американскую экономику.

Понятно, что если эксперимент окажется удачным, то Европе и др. тоже будет повод задуматься о том же. В частности, в Думе еще вчера, вероятно, никто и не слышал о том, что такое онлайн-гэмблинг, а теперь вот придется изучать. А ведь не секрет, что большинство наших законов ( которые, по крайней мере, на бумаге выглядят не хуже европейских ) содраны под калечку с прочих демократий.

[SnG_player]

[Зарегистрироваться?]

[RHnd]

а как железнодорожный бизнес теряет с этого биля?

[rugambler]

Сообщение от pokerchatko писал вс, 01 октября 2006 11:31

Понятно, что если эксперимент окажется удачным, то Европе и др. тоже будет повод задуматься о том же.

А то они не задумывались?
Правда в Европе слава богу идут по пути регилирования онлайн-гемблинга а не запрета, вон в Италии с нового года можно будет играть в онлайне (пока у них ситуация как "в США после принятия билля").


Кстати, странно, что для многих этот закон явился новостью :?
Уже почти год о нем только и говорят.

[Профи]

Сообщение от pokerchatko писал вс, 01 октября 2006 11:31

Официальных доводов, наверно, можно придумать кучу, а вот повод, думается, всего один - куча уев уплывает из страны, притом не облагается налогом и т.д.

Я думаю, еще на этот вопрос можно посмотреть с точки зрения "кому невыгодны офшорные онлайн-казино". Вот хозяева этих бизнесов над этим вопросом и работают. Кроме того, тут может оказывать действие "комплекс вины" американских политиков: у них сейчас принято искупать деньгами (налоговыми льготами) вину перед ранее почти истребленным коренным населением, на землях которого существует США - т.е. это делается в пользу офлайн-индустрии + казино, существующих в индейских резервациях.