[vnhand]

Не думаю, что решаюший голос надо доверять кому-то одному.

[Gnome]

Сообщение от Rublix писал вт, 14 октября 2008 20:40

О каких "мудрейшинах" и "старейшинах" вообще можно говорить, если выбирать по рейтингу? Правильное название - "совет рейтинговых". Сегодня gump в шестерке, значит он "мудрейший", завтра рейтинг упал - вон из совета, так? Ну ведь явная глупость же. Просто владельцам форума нужно решать вопрос и все.

если ты не понял, мудрейшинами я это шутливо называю

[Ferry]

первые, кто приходят на ум: Профи, Илюшан, Гамп- здравомыслящие порядочные люди

[Gnome]

Сообщение от vnhand писал вт, 14 октября 2008 20:46

Не думаю, что решаюший голос надо доверять кому-то одному.

согласен, но если это Профи, то вполне, другое дело, что он вполне может и не согласиться даже

[Gnome]

Сообщение от Ferry писал вт, 14 октября 2008 20:50

первые, кто приходят на ум: Профи, Илюшан, Гамп- здравомыслящие порядочные люди

директор ещё

[Ferry]

если не ошибаюсь, Директор уже вовсю пашет на новом ресурсе у Апри и является там одним из модераторов...

[Nexttt]

МНе тоже идея отбирать по рейтингу не очень нравится... Рейтинг ставится зачастую вообще за нефорумные дела... И если Илюшану 153 человека поставили рейтинг за комментарий на 7тв, это еще не значит, что его рейтинг отражает ценность его активности для форума... Пусть и дальше комментирует на 7ТВ... Не знаю, но я, имхо, не готов после топика Т6, признать право Илюшана принимать участие в совете старейшин форума... Комментатор он хороший, но на старейшину не тянет... И попросил бы Илюшана взять самоотвод... Тем более, насколько я понимаю, Иллюшан является сотрудником Покерньюс, и в данном случае будет иметь место конфликт интересов...
Я бы добавил I will kill your set, может быть еще STelmah... И посмотрел на модераторов, тот же KillDealerPlz...

[Rublix]

Если и создавать какой-то "совет", то нужно проводить полноценные выборы всем форумом. Установить срок полномочий и конкретные права и обязанности членов совета.

[Ferry]

в чем, по твоему, Илюшан замазался в истории с Т6?

[dyack]

Сообщение от vnhand писал вт, 14 октября 2008 20:46

Не думаю, что решаюший голос надо доверять кому-то одному.

Если говорить о избрании некоего "третейского судьи", то не вижу альтернатив Гампу, что он неоднократно доказывал на этом форуме.

[baseball]

Сообщение от HellyAngel

Теперь о совсем недавних событиях… Пару дней назад мы уехали из Минска по делам, тогда же приключилась и эта злосчастная авария. В это время мы не могли особенно
активно пребывать в Интернете, поэтому выполняла свою основную работу, а о проблемных темах на ЦГМе не слышала.

Я дико извиняюсь, но разве проблемы на форуме начались пару дней назад?
Первые тревожные сигналы появились, как минимум пару месяцев назад!
И что не говорилось все как горох о стенку.
Имхо пока не будет ЖЕЛЕЗНЫЙ порядок. Для ВСЕХ.
Ничего не поменяется.

Сообщение от Gnome писал вт, 14 октября 2008 20:52

согласен, но если это Профи, то вполне, другое дело, что он вполне может и не согласиться даже

Ну во-первых согласятся ли люди, которых предлагают в этот совет заниматься этим(разбором полетов)на постоянной основе? Т.е фактически быть модераторами! Я двумя руками за, но у меня есть сомнения.
У них и так дел полно.
Второй вопрос. В какие именно споры они должны вмешиваться?
Или опять начнется дележка по рангам и "важности"? кто и главное как это определить? имхо оч сложный момент

Опять же имхо нужно начать с определения однозначных, четких и прозрачных правил игры. Иначе все усилия коту под хвост.

[фараон]

Думаю, что общественный орган нужен для корректировки правил, и в первую очередь для выработки системы наказаний, и назначения модераторов. Ну, еще может быть для решения чисто конфликтных ситуаций по просьбе сторон.

Оперативная, текущая работа должна лежать на модераторах. Если правила будут с однозначным толкованием, то и работа модераторов будет упрощена и потребуется лишь прилежание.

Избрание общественного органа будет детектором отношения владельцев форума к его политике.
Если выборы этого органа будут отданы на откуп членов форума без относительно количества медалей и длинны бороды, то народ и отнесется к этому, как проявление уважения к обществу.
Если будет навязан совет старейшин или еще какое-либо образование для проведения политики хозяев или «определенных политических кругов», то и смысла в этих нововведениях нет никакого. Оставить все как прежде. Поставить человека вместо Апри, если он не ко двору. А лучше его оставить.

[kvas]

Сообщение от Ferry писал вт, 14 октября 2008 19:53

Никто не оспаривал заслуги Апри перед форумом, и я его поблагодарил за то, что он сделал для этого форума, с оговоркой, что это уже, к сожалению, в прошлом... Это тоже было в удаленных им топиках

Если он хочет работать здесь, пусть работает здесь. По-человечески, без самоуправства, без "проституции".

Согласен, только считаю, что это просто теоретически невозможно. Даже любая микро идея по улучшению ресурса, которая у него может возникнуть, будет реализована в его личном проэкте, а не здесь.
Сложно представить ситуацию, когда человек работает на одну компанию, а сам лично заинтересован в развитии конкурента, является владельцем и создателем этого конкурента и при этом ещё рекламирует его прямо и косвенно на своей работе.

По поводу правил.
Я считаю, что форуму не нужны жесткие правила из 1000 пунктов, где в подробностях будет расписано, что можно делать и что нельзя. Все таки это не форум 12 летних киберспортсменов и почти все вопросы можно решить мирным путем, а не банами\удалениями. Достаточно иметь адекватных модераторов, которые просто будут следить за порядком, а не рыскать в поисках жертвы со своим огромным списком правил.

Однозначно на форуме не хватает человека (или группы, если назначать какой-то совет), который будет решать спорные и актуальные для форума вопросы и который был бы посредником между хозяевами форума (покерньюз) и форумчанами.

[vnhand]

Сообщение от dyack писал вт, 14 октября 2008 21:03

Если говорить о избрании некоего "третейского судьи", то не вижу альтернатив Гампу, что он неоднократно доказывал на этом форуме.

Суд будет более объективен, чем судья Это не значит, что я не доверяю Гампу или Профи.

[GamblerM1]

Сообщение от Ferry писал вт, 14 октября 2008 20:56

если не ошибаюсь, Директор уже вовсю пашет на новом ресурсе у Апри и является там одним из модераторов...

Что значит "пашет"? Я там тоже являюсь модератором н-р...К слову я еще на трех форумах являюсь модератором

В общем надо голосование создать видимо и все. 20 кандидатур. выбрать 20 можно попросить того же Илюшана...

[vnhand]

Сообщение от baseball писал вт, 14 октября 2008 21:08

Ну во-первых согласятся ли люди, которых предлагают в этот совет заниматься этим(разбором полетов)на постоянной основе? Т.е фактически быть модераторами! Я двумя руками за, но у меня есть сомнения.
У них и так дел полно.

Не будет у них разборов на постоянной основе. Они будут только разбирать спорные действия модераторов. Отвечая Нексту, отбор "старейшин" по рейтингу может не самый объективный, но наиболее удобный.

Имхо, нужно, чтобы Апри остался на форуме в качестве техподдержки, но перестал быть модератором.

[Ferry]

микроидеи по улучшению ресурса могут генерировать все форумчане, а техподдержка должна их своевременно внедрять после одобрения советом форума и руководством.
Техподдержка не должна сама генерировать и внедрять все, что приходит на ум, как вчера это было продемонстрировано.

[vano]

Сообщение от kvas писал вт, 14 октября 2008 21:17

Однозначно на форуме не хватает человека (или группы, если назначать какой-то совет), который будет решать спорные и актуальные для форума вопросы и который был бы посредником между хозяевами форума (покерньюз) и форумчанами.

А давайте выкупим у ПН форум? Собрание акционеров изберет совет директоров, те решат вопросы техподдержки-модерирования, а главное прибыльности ресурса для акционеров. Даже площадка вполне серьезная есть, где легко спроецировать реальное акционирование на виртуальное (я про капиталлер).

Готов купить акций cgm.ru на 200-300 у.е.

[Ferry]

Сообщение от GamblerM1 писал вт, 14 октября 2008 21:22

Что значит "пашет"? Я там тоже являюсь модератором н-р...К слову я еще на трех форумах являюсь модератором

В общем надо голосование создать видимо и все. 20 кандидатур. выбрать 20 можно попросить того же Илюшана...

"пашет" значит работает.
Как это уже обсуждалось здесь выше, одного стула должно быть достаточно... И у каждого есть право выбора этого стула.
Оптимальным будет голосование - из кандидатур 20-30 ( может больше) отобрать до 10, которые и войдут в совет на заранее оговоренный срок (год, например) итд. При этом понятно, что все начальные кандидатуры должны дать согласие на свою возможную общественную нагрузку.

[stein]

Имхо, вполне достаточно 6-х, которых предложили вначале.
Все они весьма разумны и рассудительны. Мне сложно представить ситуацию, в которой они будут противостоять друг другу.
Они пользуются уважением у форумчан.

Насколько я понимаю принимать решения им придется не часто. Только в каких-то "глобальных" случаях