[GustoM]

А как с планами по PLO?
Насколько я понимаю особых трудностей быть не должно с добавлением?

[san_piter]

Сообщение от GustoM писал пн, 28 июля 2008 08:48

А как с планами по PLO?
Насколько я понимаю особых трудностей быть не должно с добавлением?

Пока Омахи в планах нет

[Welkom]

вообще, раскажите о планах на ближайшее время..) а то давно уже небыло обновления.

[san_piter]

Сообщение от Welkom писал чт, 31 июля 2008 17:35

вообще, раскажите о планах на ближайшее время..) а то давно уже небыло обновления.

Проект не получил того коммерческого успеха, который мы ожидали.
Поэтому мы приняли решение заморозить все разработки по NotesNL.
Поддержка тех румов, что есть сейчас (за исключением Онгейма) будет продолжена.

[Lavrentiy]

печально :(

[Завлаб]

Сообщение от san_piter писал пт, 01 августа 2008 01:49

Проект не получил того коммерческого успеха, который мы ожидали.

Предсказуемый итог. Интересно, что вы, разработчики, считаете причиной? Своё мнение я пока высказывать не буду.

[Welkom]

мде... жалко...

[san_piter]

Сообщение от Завлаб писал пт, 01 августа 2008 21:31

Предсказуемый итог. Интересно, что вы, разработчики, считаете причиной? Своё мнение я пока высказывать не буду.

Ну вот только плясок на костях не надо, пожалуйста
Причин много, на 100% уверен, что та причина, что ты хочешь назвать, есть в нашем списке

[Welkom]

тоесть, можно получить техподдержку..?

[Завлаб]

Сообщение от san_piter писал сб, 02 августа 2008 04:02

Ну вот только плясок на костях не надо, пожалуйста

Плясать не обучен, петь тоже не умею. Могу сыграть. На любом инструменте, кроме, пожалуй, арфы (карты между струнами проваливаются).

Сообщение от san_piter писал сб, 02 августа 2008 04:02

Причин много, на 100% уверен, что та причина, что ты хочешь назвать, есть в нашем списке

Причин может быть и много. Но основная - это совершенно ужасные интерфейс/usability/возможности/настройки по-умолчанию. 90% target group просто не поняли, как программа работает и что она может. У оставшихся 10%, уверен, тоже есть на что выругаться. Программа должна быть для пользователей, а не для вас, создателей. Если изучали HCI, то вспоминайте изученное. Особенно понятие smart following.

Могу, кстати, предложить свой вариант всего вышеперечисленного. За малый процент от продаж

[dimaal]

Ребята, очень обидно слышать, что:

Сообщение от Цитата:

Проект не получил ... коммерческого успеха

Выдам пару идей, может быть как-то поможет:

1. Попробуйте позиционировать прогу как более прямого и дешевого конкурента Покертрекеру+Пахуду/Холдемоффису. Ценовая политика скажем: для низких лимитов - первые 3мес бесплатно, затем что-то символическое за лицензию (15$-20$). Соответственно, настройки по умолчанию должны болеее-менее повторять дефолтные настойки Пахуда и не быть перегруженными информацией. Минимум фильтров, показывать розыгрыши за пару последних сессий только или не более чем по 10 рук в любом из фильтров.
Для более высоких лимитов возможно тоже стоит пересмотреть ценовую политику.

2. Сам программер и скажу сразу - прога действительно сложновата в освоении и рассчитана на тех, кто согласен потратить время! и имеет способности! разобраться/побороть недостатки интерфейса. Над usability стоит еще порядком поработать: взгляните на Пахуд/Реалтаймхуд - можно взять чего-нибудь оттуда.

3. Датабейзбровсер мог бы быть уникальным инструментом для анализа игры оппов и выявлению беттинг-паттернов. Если на оппа более 1тыс. рук - анализировать их в Покертрекера не такая уж и тривиальнаю задача, в то время как в НотесНл с его цветовой кодировкой действий с одного взгляда можно выявить беттинг паттерны. Для этого следовало бы снабдить Датабейзбровсер развитой системой фильтров (по типу ПокерЕВ или НотесНЛ оверлей фильтров) и просто отображать отобранные руки в стандартной цветовой кодировке в столбик друг под другом. (Все собираюсь сам сделать такую примочку к ПТ3).

4. Еще раз Датабейзбровсер - просмотр своей/опп игровой статистики, хотя бы рудиментарный позволил бы более прямо конкурировать с Покертрекер/Холдемофис.

Удачи...

едитед: вместо Холдемоффис - читать Холдемменеджер

[san_piter]

Сообщение от dimaal писал ср, 06 августа 2008 14:55

Ребята, очень обидно слышать, что:

Выдам пару идей, может быть как-то поможет:

1. Попробуйте позиционировать прогу как более прямого и дешевого конкурента Покертрекеру+Пахуду/Холдемоффису. Ценовая политика скажем: для низких лимитов - первые 3мес бесплатно, затем что-то символическое за лицензию (15$-20$). Соответственно, настройки по умолчанию должны болеее-менее повторять дефолтные настойки Пахуда и не быть перегруженными информацией. Минимум фильтров, показывать розыгрыши за пару последних сессий только или не более чем по 10 рук в любом из фильтров.
Для более высоких лимитов возможно тоже стоит пересмотреть ценовую политику.

2. Сам программер и скажу сразу - прога действительно сложновата в освоении и рассчитана на тех, кто согласен потратить время! и имеет способности! разобраться/побороть недостатки интерфейса. Над usability стоит еще порядком поработать: взгляните на Пахуд/Реалтаймхуд - можно взять чего-нибудь оттуда.

3. Датабейзбровсер мог бы быть уникальным инструментом для анализа игры оппов и выявлению беттинг-паттернов. Если на оппа более 1тыс. рук - анализировать их в Покертрекера не такая уж и тривиальнаю задача, в то время как в НотесНл с его цветовой кодировкой действий с одного взгляда можно выявить беттинг паттерны. Для этого следовало бы снабдить Датабейзбровсер развитой системой фильтров (по типу ПокерЕВ или НотесНЛ оверлей фильтров) и просто отображать отобранные руки в стандартной цветовой кодировке в столбик друг под другом. (Все собираюсь сам сделать такую примочку к ПТ3).

4. Еще раз Датабейзбровсер - просмотр своей/опп игровой статистики, хотя бы рудиментарный позволил бы более прямо конкурировать с Покертрекер/Холдемофис.

Удачи...

едитед: вместо Холдемоффис - читать Холдемменеджер

3. и 4. - в каком-то виде это и сейчас есть.

[dimaal]

В том-то и дело, что "в каком-то виде" :( - чтоб до этого дойти надо захотеть + подумать головой как это сделать - и лишь после этого можно приступить к анализу и начать думать о покере. Ну и плюс ко всему - страдает реализация.

И совсем другое дело, если ты получаешь это out of the box, с удобными менюхами, кнопками - жми на них, концентрируйся на анализе.

п.4 - не выдерживает никакой критики без посадки оппа за виртуальный стол, да и там есть не вся статистика, которую хотелось бы видеть.
п.3 - искать беттинг паттерны после посадки опа за виртуальный стол - это уже сложновато; к тому-же если у меня в худе, с которым я играю, нет определенных хот-спотов/базовых фильтров - то я не могу пользоваться ими во время анализа, либо их надо на время добавить - что тоже анализа не упрощает ; для анализа можно выводить одновременно большое количество отфильтрованных рук - 100-150; не хватает фильтров по действиям на улицах.

[san_piter]

Сообщение от dimaal писал ср, 06 августа 2008 17:57

В том-то и дело, что "в каком-то виде" :( - чтоб до этого дойти надо захотеть + подумать головой как это сделать - и лишь после этого можно приступить к анализу и начать думать о покере. Ну и плюс ко всему - страдает реализация.

И совсем другое дело, если ты получаешь это out of the box, с удобными менюхами, кнопками - жми на них, концентрируйся на анализе.

п.4 - не выдерживает никакой критики без посадки оппа за виртуальный стол, да и там есть не вся статистика, которую хотелось бы видеть.
п.3 - искать беттинг паттерны после посадки опа за виртуальный стол - это уже сложновато; к тому-же если у меня в худе, с которым я играю, нет определенных хот-спотов/базовых фильтров - то я не могу пользоваться ими во время анализа, либо их надо на время добавить - что тоже анализа не упрощает ; для анализа можно выводить одновременно большое количество отфильтрованных рук - 100-150; не хватает фильтров по действиям на улицах.

по п. 3 - это все было в планах (фиксация фильтра, визуальный выбор фильтров и пр.)
по п. 4 - конечно, речь шла про previewer. Делать полноценный трекер у нас цели никогда не было.

Никогда нет предела совершенству. Можно было бы многое еще сделать (и возможно сделаем, если это понадобится нам для личного пользования), но та тулза, которая уже есть - уже может приносить деньги. Не думаю, что тут не хватает чего-то такого, что стоит только добавить, и продажи вырастут в сотни раз.

Я сейчас заведомо утрирую, но ситуация для меня похожа на такую:
Год назад у нас был "алмаз", который мы могли начать продавать. Нам справедливо заметели, что если его обточить, и сделать из него "бриллиант", то его можно будет продавать большему кол-ву народа. Сделали, продаем. Большая часть народа не врубается в то, что это "бриллиант". Те же, кто врубается, говорит, что для того, чтобы это продавалось, нужно из этого сделать "кольцо с бриллиантом" или "сережки с бриллиантом", а еще лучше "кольцо с сережками одновремнно, и можно без бриллианта - замените его лучше на стразы".

[san_piter]

Сообщение от Завлаб писал сб, 02 августа 2008 15:50

Причин может быть и много. Но основная - это совершенно ужасные интерфейс/usability/возможности/настройки по-умолчанию. 90% target group просто не поняли, как программа работает и что она может. У оставшихся 10%, уверен, тоже есть на что выругаться. Программа должна быть для пользователей, а не для вас, создателей. Если изучали HCI, то вспоминайте изученное. Особенно понятие smart following.

В данном случае создатели являются одновременно и пользователями.
И именно поэтому программа сделана так, чтобы, в первую очередь, ей было удобно пользоваться тем, кто понял, что она делает. А уж во вторую очередь - чтобы было удобно понять, что она делает.

Бывает так, что понятный интерфейс != удобный интерфейс.
Делать программу более понятной в ущерб удобству работы с ней лично мне претит.

Если бы из 10% хотя бы 10% ругаясь купили бы прогу, и написали нам свои пожелания, то мы, скорее всего прислушались бы к ним, и сделали альтернативный интерфейс и т.п. Но на данный момент все 10%, "у которых есть, на что выругаться" только ругаются. Так что, грубо говоря, мы "не видим свет в конце туннеля" и продолжать двигаться в этом направлении для нас - бессмысленная потеря времени.

[Завлаб]

Сообщение от san_piter писал чт, 07 августа 2008 06:40

Бывает так, что понятный интерфейс != удобный интерфейс.
Делать программу более понятной в ущерб удобству работы с ней лично мне претит.

Ты создатель программы и (в силу привычки) вполне можешь и не понимать, удобен ли её интерфейс.

Сообщение от san_piter писал чт, 07 августа 2008 06:40

Если бы из 10% хотя бы 10% ругаясь купили бы прогу, и написали нам свои пожелания, то мы, скорее всего прислушались бы к ним, и сделали альтернативный интерфейс и т.п.

Есть два подхода:

1. Мы сделаем удобную программу с понятным интерфейсом и будем её продавать.
2. Будем (пытаться) продавать программу "как есть". А когда (если) много народа её купит, мы, может быть, сделаем её удобной и понятной. А может и не сделаем. Может сделаем ещё хуже. Там видно будет.

Вы выбрали 2-й. Люди за него деньгами не проголосовали. Имеют право.

Сообщение от san_piter писал чт, 07 августа 2008 06:40

Так что, грубо говоря, мы "не видим свет в конце туннеля" и продолжать двигаться в этом направлении для нас - бессмысленная потеря времени.

Честно скажу - мне жаль это слышать. Но я надеюсь, что самая главная идея NNL (краткая запись рук) не пропадёт и будет подхвачена и доведена до ума кем-нибудь другим.

[san_piter]

Сообщение от Завлаб писал пт, 08 августа 2008 01:08

Есть два подхода:

1. Мы сделаем удобную программу с понятным интерфейсом и будем её продавать.
2. Будем (пытаться) продавать программу "как есть". А когда (если) много народа её купит, мы, может быть, сделаем её удобной и понятной. А может и не сделаем. Может сделаем ещё хуже. Там видно будет.

Вы выбрали 2-й. Люди за него деньгами не проголосовали. Имеют право.

То, что ты написал, можно описать еще короче - можно сделать плохо или можно сделать хорошо. Ты почему-то считаешь, что мы нарочно сделали "плохо". Нет, мы искренне считаем, что для тех нужд, которые эта программа преследует, ее интерфейс близок к идеальному для игрока, который к нему привык. Т.е. да, конечно, можно было сделать интерфейс более интуитивно-понятным, но только за счет удобства повседневной работы с программой.

Ты считаешь, что мы почти 3 года делали программу не слушая наших пользователей? Нет, слушали. >90% из того, что было предложено, было реализовано в проге. Возмножно, что мы с rugambler'ом нечего не понимаем в HCI. Может все те пользователи, что просили от нас разных фич и удобств, все были неправы. Если ты думаешь, что у тебя есть сакральное знание о том, как сделать эту программу бестселлером... кхм... ну может ты и прав. Но я бы на это не поставил.

Или ты просто предлагаешь нам потратить еще несколько лет, слушая наших пользователей и делая то, что они попросят, в надежде на то, что все будет хорошо?

[Завлаб]

Сообщение от san_piter писал пт, 08 августа 2008 00:30

Ты почему-то считаешь, что мы нарочно сделали "плохо". Нет, мы искренне считаем, что для тех нужд, которые эта программа преследует, ее интерфейс близок к идеальному для игрока, который к нему привык.

Нет, я как раз считаю, что вы это сделали не нарочно. Постепенно, в процессе разработки, привыкли и совершенно добросовестно заблуждаетесь до сих пор. И, кстати, никто не будет даже пробовать привыкнуть к тому, что непонятно и неудобно.

Сообщение от san_piter писал пт, 08 августа 2008 00:30

Или ты просто предлагаешь нам потратить еще несколько лет, слушая наших пользователей и делая то, что они попросят, в надежде на то, что все будет хорошо?

Нет, не предлагаю. Кстати говоря, пользователя вообще не надо слушать - ему надо дать ему то, что будет ему нужно, понятно и удобно. Других (сакральных) секретов бестселлера не существует.

Я понимаю, что ты до последнего будешь защищать своё детище, но будь объективен. Конкуренты-то процветают, и программы их продаются. Ваша программа делает всё то же +, потенциально, до фига чего ещё. И на хрен никому не нужна по всей видимости... Что это может быть? Цена - нормальная, на мой взгляд, маркетинг - упоминаний на крупнейших околопокерных форумах для начала должно хватить. Остаётся сама программа, причём не функциональность (она-то как раз есть), а то, как эта функциональность преподносится пользователю.

[san_piter]

Сообщение от Завлаб писал пт, 08 августа 2008 02:38

Нет, я как раз считаю, что вы это сделали не нарочно. Постепенно, в процессе разработки, привыкли и совершенно добросовестно заблуждаетесь до сих пор. И, кстати, никто не будет даже пробовать привыкнуть к тому, что непонятно и неудобно.

Но ты почему-то уверен, что можно эту идею реализовать так, чтобы все было понятно с первого взгляда и одновременно не пострадала функциональность. У меня такой уверенности нет. Т.е. не только нет уверенности в том, что ты знаешь, как это можно сделать принципиально лучше, но и нет уверенности в том, что это вообще возможно. Сам понимаешь, то, что ты говоришь, что это- плохо, и можно/нужно сильно лучше, для меня просто мнение одного из (потенциальных) пользователей. Опять-таки, конструктива в этом мнении не много.

Из-того, что ты пишешь, можно сделать вывод, что ты считаешь, что мы за 3 года разработки о usability не думали вообще, а ты, напртив, посмотрев на программу в течении пары часов, можешь придумать интерфейс намного лучше. По поводу второй части у меня есть некоторые сомнения. А по поводу первой развею твои - usability как раз было поставлено на первое место и большинство решений в существующем интерфейсе вытекает напрямую из долгих исследований и выборов из различных вариантов. Ты можешь на это заметить, что мы просто плохие специалисты в области usability, но в этом опять-таки, будем мало конструктива.

Сообщение от Завлаб писал пт, 08 августа 2008 02:38

Я понимаю, что ты до последнего будешь защищать своё детище, но будь объективен. Конкуренты-то процветают, и программы их продаются. Ваша программа делает всё то же +, потенциально, до фига чего ещё. И на хрен никому не нужна по всей видимости... Что это может быть? Цена - нормальная, на мой взгляд, маркетинг - упоминаний на крупнейших околопокерных форумах для начала должно хватить. Остаётся сама программа, причём не функциональность (она-то как раз есть), а то, как эта функциональность преподносится пользователю.

Ты все очень сильно упрощаешь. То, что ты считаешь основной причиной (понятность и удобство использования), на мой взгляд - важная причина, но она в том списке, о котором я говорил, не на первом и даже не на втором месте. Основная причина в том, что среднему игроку банально не нужна эта функциональность. Собственно ты сам в своей формуле бестселлера поставил это на первое место. Вторая причина все же маркетинг - это отдельная тема и ее можно на несколько страниц расписать.

BTW, я никогда не спорил с тем, что NotesNL требует временных у умственных ресурсов для того, чтобы понять, как с ней работать. Но у меня есть устойчивое мнение, что инструмент в первую очередь должен быть удобен для того, кто умеет им пользоваться, а не для того, кто только учиться или собирается научиться.

[Завлаб]

Сообщение от san_piter писал пт, 08 августа 2008 04:36

Основная причина в том, что среднему игроку банально не нужна эта функциональность.

Главная фишка NotesNL, идея записывать руки в одну строку, теперь стала достоянием общественности и начнёт жить своей жизнью. И я всё же думаю, что её подхватят и реализуют другие разработчики. Что явно покажет востребованность. Подождём годик, посмотрим...

Сообщение от san_piter писал пт, 08 августа 2008 04:36

BTW, я никогда не спорил с тем, что NotesNL требует временных у умственных ресурсов для того, чтобы понять, как с ней работать. Но у меня есть устойчивое мнение, что инструмент в первую очередь должен быть удобен для того, кто умеет им пользоваться, а не для того, кто только учиться или собирается научиться.

У меня на домашнем десктопе стоит Linux. Мне он нравится, я в нём неплохо разбираюсь, и меня нисколько не смущает, что 100% системных действий в моём дитрибутиве делается из командной строки и 90% настроек пользовательских программ выглядит как исправление (всё в той же консоли) текстовых конфигов. Мне это на самом деле удобно. Но при этом я чётко понимаю, что коммерческого успеха клон моего дистра иметь не будет. Ни-ко-гда. Да и некоммерческого - тоже. Ну не будут пользователи всему этому учиться. А теперь посмотри на Маки. Внутри - тот же *nix, та же командная строка и те же текстовые конфиги. Но всё это завёрнуто в удобную, продуманную и привлекалеьную графическую оболочку. В результате - бешеный коммерческий успех.