[gosuhuman]

Правозаshitники и либералы могут гундосить сколько угодно. Но главная польза законопректа - ограничение религиозных организаций.

[eclibrise]

C форума православного:

А кур резать - это не убийство? А кроликов? Эдак мы вообще к вегетарианству примкнем.

Кушать мясо не запрещено. А раз можно кушать мясо, значит можно это мясо и добывать, это ведь простой логический вывод, для которого не требуется даже знания церковных постановлений.

А вот кому нельзя участвовать в охоте - так это священникам. Хорошо что нам не запрещено есть то, что подстрелит охотник.

Так что удачи вам! Стреляйте на здоровье, но не забудьте угостить какого-нибудь священника, он то, не может в зверушек стрелять.

[eclibrise]

[Зарегистрироваться?]

[-lexa-]

Сообщение от gosuhuman

Мне кажется, что при формальном атеизме процент верующих отражался более корректно так как большая часть населения не верит ни во что, но мимикрирует находясь в той или иной среде. Причем от вида религии это не особо зависит.

На самом деле верят все во что-то. В приметы, в деньги, во власть, в существование души, в ее отсутствие, в подкрученность ГСЧ или наоборот во всемогущую Дистанцию, в удачу, в дежавю. У каждого человека есть вполне сформулированная Вера и даже. как правило несколько или много. И даже при полном отсутствии объективного представления о предмете веры эта вера все равно существует, поскольку имеет происхождение - от опыта, либо убеждения. И парадокс в том, что ни опыт, ни убеждение, как правило не являются полными и объективными, и как следствие, в целом, не то что веры, но и доверия то не заслуживают.
Но если Вера продуктивна для реализации личности в отдельном вопросе или жизни в целом, то она полезна, по крайней мере для нее лично, несмотря даже на ее кажущуюся абсурдность. Если Вера деструктивна для личности, то она при всей своей красоте и логичности, если даже таковая имеется, безусловно вредна.

Ну и само собой вера и религия это абсолютно различные и в логике не совпадающие и даже не родственные термины.
Как бы Религия суть - Слепое Поклонение.
Вера суть - Слепое Утверждение.

Все ИМО, конечно

[eclibrise]

Вера может может быть и конструктивна для отдельной личности короткий промежуток времени,но деструктивный для общества вцелом и для взятой личности на дистанции..)

[rugambler]

Сообщение от eclibrise

Вера может может быть и конструктивна для отдельной личности короткий промежуток времени,но деструктивный для общества вцелом и для взятой личности на дистанции..)

Это хорошая шутка, смешная.

[eclibrise]

Сообщение от rugambler

Это хорошая шутка, смешная.

Я имел ввиду религию и совершенно не шутя.

[-lexa-]

Сообщение от eclibrise

Я имел ввиду религию и совершенно не шутя.

Религия может пересекаться с верой лишь по одному направлению, это когда убеждение начинает требовать поклонения. Именно в этот момент она приобретает общественное качество и может приносить вред обществу. А до той поры вера, ведь качество абсолютно индивидуальное и положительно или отрицательно может влиять лишь на ее носителя.

Недаром же любая религия рассматривает своих носителей как рабов. Они всегда несвободны и всегда рабы какого-либо персонажа, бога, аллаха там еще кого-то.
Но на самом деле, практически любой человек, по складу психики, всегда раб - своей Цели. Человек всегда желает реализовать какую-то цель, на какой-то Дистанции. И как только эта цель для него определена, он становится рабом цели. И если относительно "свободный" человек может формулировать себе эти цели, то фактический (в силу обстоятельств или психики) раб, лишен возможности эти цели формулировать. И тут приходит на помощь Религия - да теперь у Вас есть великая Цель, - делайте так и так и попадете в рай, допустим, как пример. Все религиозный человек рад и доволен - ведь он тоже теперь живет не бесцельно. И его Цель гораздо более Великая, чем у несчастного богатого соседа у которого цель - Феррари, ну к примеру. При этом такие люди не задумываются, над тем, что теперь они вообщем-то рабы вдвойне.

Но на самом деле любая Цель конечна. И достижение ее никогда не принесет удовлетворения - либо возникнет новая Цель ( и таким образом ты стремишься к тому, что тебе на Дистанции окажется не нужно. Или даже выстроив все ступеньки твоих целей в лестницу в ее конце они приведут только к разочарованию в своей ненужности. А гордость, быть может, будет вызывать какой-то один разъединственный поступок, который никогда не был целью) Либо Цель приносит разочарование сразу, ввиду ее не достижения. Либо по ее достижении наступает - пустота и дипресняк.
Поэтому именно Цель - истинный бог человека. Именно этого господина он и раб.

[-lexa-]

Исходя из этой логики, пока человек трудится не покладая рук ради какой-то Цели, он работник у которого есть господин.
Как только его просто начинает интересовать сам процесс, он становится Творцом, поскольку сам процесс бесконечен, так как не имеет искомых конечных приоритетов. В этом смысле он сам и есть бог на своем пути.

[rugambler]

Сообщение от eclibrise

Я имел ввиду религию и совершенно не шутя.

Современное общество в том виде, в котором мы его видим, построено на базе религиозных норм, с использованием религиозных институтов, да и цели, во многом, определены той же религией. Для этого общества деструктивно не наличие веры, а ее отсутствие. Так сказать по факту, а не в теории.

[eclibrise]

Сообщение от rugambler

Современное общество в том виде, в котором мы его видим, построено на базе религиозных норм, с использованием религиозных институтов, да и цели, во многом, определены той же религией. Для этого общества деструктивно не наличие веры, а ее отсутствие. Так сказать по факту, а не в теории.

Современное общество построено на базе общечеловеческих моральных ценностях,а не религиозных норм.
Религии взяли за основу своих учений именно их,примешав выгодные постулаты для укрепления существующего соц строя.
В настоящее время религия является универсальным буржуазным инструментом,контролирующ� �м массы.

[-lexa-]

Сообщение от eclibrise

1. Современное общество построено на базе общечеловеческих моральных ценностях,а не религиозных норм.

2. В настоящее время религия является универсальным буржуазным инструментом,контролирующ� �м массы.

1. Ой ли?

2. Почему именно буржуазным? На мой взгляд религия инструмент универсальный))) Сложно обвинить в буржуазности - кришнаитов например, но это жесткая религия с жесткими методами.

Кстати противоположность религии философия, если она не носит характер идеологии, как марксизм-ленинизм например). А вот идеология - это та же религия на самом деле, так как имеет все ее признаки).

[eclibrise]

Сообщение от -lexa-

1. Ой ли?

2. Почему именно буржуазным? На мой взгляд религия инструмент универсальный))) Сложно обвинить в буржуазности - кришнаитов например, но это жесткая религия с жесткими методами.

Кстати противоположность религии философия, если она не носит характер идеологии, как марксизм-ленинизм например). А вот идеология - это та же религия на самом деле, так как имеет все ее признаки).

Ну а откуда религия заповеди взяла? На скрижалях с неба упали?
По поводу кришнаитов не знаю.Слышал,что люди уходили босиком на улицу,продав квартиры на нужды общины) Храмы есть у них? Зарабатывают?)
Различие идеологии и религии в том,что первая ставит КОНКРЕТНУЮ конечную цель,в отличии от второй,которая предлагает абстрактную благодать в виде просветления...А и рай еще.

ПС Кстати Ленин бы реально при[уел если бы узнал,его мумифицируют и в мавзолей положат)

[rugambler]

Сообщение от eclibrise

Современное общество построено на базе общечеловеческих моральных ценностях,а не религиозных норм.

А откуда они взялись, эти ценности, как не из религиозных норм?

Кстати, современное общество опирается на осмысление опыта, который показывает, что резкое отрицание религии на уровне государства приводит к весьма причудливым последствиям.
Кстати, что тебе приходит в голову, как практический пример атеистического общества?

[eclibrise]

Сообщение от rugambler

А откуда они взялись, эти ценности, как не из религиозных норм?

Кстати, современное общество опирается на осмысление опыта, который показывает, что резкое отрицание религии на уровне государства приводит к весьма причудливым последствиям.
Кстати, что тебе приходит в голову, как практический пример атеистического общества?

До написания библии,корана и других ,,священных писаниях,, людские пороки были благодетелями? Считалось нормой воровство,убийство ,чрезмерное употребление пищи и тд?
Вопрос в том зачем их было обозначать на бумаге? На что направить и какую окантовку придать? Попросту говоря кто и для чего организованно(не спонтанно,не по божественному провидению) придал форму морали,исказив во многом истинный ее смысл.
Какую основная мысль несет библии на протяжении всех страниц?-Смирение! Какой самый страшный грех?-Гордыня!
От чего так? Для здравомыслящего человека вывод очевиден.

Всем своим постом ты как бе намекаешь на СССР ? Написал бы прямо,что имеешь ввиду.
С моей точки зрения у нас произошла подмена религии идеологией в рамках гос-ва,опять же для укрепления оного,чего быть не должно.
Маркс никак не писал,что гос-во надо каким либо образом укреплять.
Основное заблуждение многих современных людей в том,что они ассоциируют марксизм с СССР.Я думаю не надо объяснять,что то,что у нас было никакого отношения к тому,что писали бородатые дядьки не имеет.
Кстати :
Согласно Записке офицера НКГБ Георгия Карпова[9], 4 сентября 1943 года Сталин (присутствовали также Карпов и Молотов) принял митрополитов Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича); в ходе беседы было принято решение о избрании Патриарха[10], открытии духовных учебных заведений; согласовано решение о создании органа для взаимодействия РПЦ с правительством — Совета по делам Русской православной церкви при СНК. В ответ на поднятую митрополитом Сергием тему о преследовании духовенства, о необходимости увеличения числа приходов, об освобождении архиереев и священников, находившихся в ссылках, тюрьмах, лагерях и о предоставлении возможности беспрепятственного совершения богослужений, свободного передвижения по стране и прописки в городах — Сталин тут же дал поручения «изучить вопрос». Он, в свою очередь, предложил Сергию подготовить списки священников, находящихся в заточении, — и немедленно получил его, ибо такой список, заранее составленный, был митрополитом предусмотрительно захвачен с собой.
Итоги «перемены курса» стали поистине ошеломляющими. В несколько ближайших лет на территории СССР, где к началу войны оставалось, по разным данным, от 150 до 400 действующих приходов, были открыты тысячи храмов, и количество православных общин доведено, по некоторым сведениям, до 22 тысяч! Подавляющая часть репрессированного духовенства была освобождена из заключения. Прекратились прямые гонения на верующих «Союза воинствующих безбожников»[3]. В качестве резиденции Патриарху было предоставлено здание бывшего германского посольства. Государство фактически прекратило поддержку обновленческих структур, которые к 1946 году полностью ликвидировались.
[править]О возможной религиозности Сталина

Изменение политики в отношении РПЦ вызывает многочисленные споры в среде исследователей. Высказываются версии от преднамеренного использования Сталиным церковных кругов для подчинения себе народа[11][12], до мнений, что Сталин оставался тайно верующим человеком.[6][13] Последнее мнение содержится в рассказе Артёма Сергеева, воспитывавшегося в доме Сталина.[14] Также, по воспоминаниям телохранителя Сталина Юрия Соловьёва, Сталин молился в церкви в Кремле, которая находилась по пути в кинозал. Сам Юрий Соловьёв оставался вне церкви, но мог видеть Сталина через окно.[15] По свидетельству внука Сталина А. Бурдонского, Сталин исповедовался. «Священника трясли при Хрущеве со страшной силой, но он ничего не сказал», — утверждает Бурдонский.[16]
[Зарегистрироваться?]

[rugambler]

Сообщение от eclibrise

Какую основная мысль несет библии на протяжении всех страниц?-Смирение! Какой самый страшный грех?-Гордыня!
От чего так? Для здравомыслящего человека вывод очевиден.

Да, мне тоже очевиден, но судя по контексту, мне очевидно что-то другое...

Сообщение от eclibrise

Всем своим постом ты как бе намекаешь на СССР ? Написал бы прямо,что имеешь ввиду.

Как бы не только. А имею ввиду я простую вещь - теоретические рассуждения твои понятны, но проктикой подтверждено (да обосновать тоже можно), что атеистические общества были не стабильны, по крайней мере до настоящего времени.

Сообщение от eclibrise

Я думаю не надо объяснять,что то,что у нас было никакого отношения к тому,что писали бородатые дядьки не имеет.

Хммм, можно говорить, что общество, которое таки построили в СССР было не тем, про что писал Маркс, но говорить о том, что это общество не имеет никакого отношения к Марксу я бы не стал.
По мне дак имеет самое непосредственное отношение.

Сообщение от eclibrise

Сталин (присутствовали также Карпов и Молотов) принял митрополитов...

Как бы общеизвестный факт - во время войны произошла некая реабилитация церкви. И что? по мне дак этот факт только подтверждает тезис о необходимости наличия веры в обществе.

[eclibrise]

Сообщение от rugambler

Да, мне тоже очевиден, но судя по контексту, мне очевидно что-то другое...


Как бы не только. А имею ввиду я простую вещь - теоретические рассуждения твои понятны, но проктикой подтверждено (да обосновать тоже можно), что атеистические общества были не стабильны, по крайней мере до настоящего времени.


Хммм, можно говорить, что общество, которое таки построили в СССР было не тем, про что писал Маркс, но говорить о том, что это общество не имеет никакого отношения к Марксу я бы не стал.
По мне дак имеет самое непосредственное отношение.


Как бы общеизвестный факт - во время войны произошла некая реабилитация церкви. И что? по мне дак этот факт только подтверждает тезис о необходимости наличия веры в обществе.

А ,что другое тебе очевидно ? Можешь раскрыть?
Я лично ни одного атеистического общества в истории не знаю.
Я объяснил,что с мой точки зрения произошло в СССР.
Кстати если общефилософские примеры использования религии не подходят, то могу привести и вполне конкретные:Крестовый поход,Джихады,Халифат,, раскол православной церкви в Украине на Московский и Киевский патриархаты и тд Тут цели тебе тоже другие очевидны,кроме политических?

[Эйсхай]

Сообщение от eclibrise

Какую основная мысль несет библии на протяжении всех страниц?-Смирение! Какой самый страшный грех?-Гордыня!

Я не осилил библию целиком, а вот ты её похоже, что и не открывал.
Фишка этого сборника в том, что у неё нет основной мысли, она составлена из самых разных и местами противоречивых книг. И с самым страшным грехом ты попутал, в ветхом завете это первая заповедь - не молиться другим богам, кроме обозначенного, а то, что бог один - это уже ноу-хау нового завета, один из авторов которого легко обозначил бога первой заповеди дьяволом, при этом единого бога попы каким-то образом распили на троицу, в общем желаю тебе во всем этом не сломать мозг.

[eclibrise]

Сообщение от Эйсхай

Я не осилил библию целиком, а вот ты её похоже, что и не открывал.
Фишка этого сборника в том, что у неё нет основной мысли, она составлена из самых разных и местами противоречивых книг. И с самым страшным грехом ты попутал, в ветхом завете это первая заповедь - не молиться другим богам, кроме обозначенного, а то, что бог один - это уже ноу-хау нового завета, один из авторов которого легко обозначил бога первой заповеди дьяволом, при этом единого бога попы каким-то образом распили на троицу, в общем желаю тебе во всем этом не сломать мозг.

Спасибо за пожелание.
Не осилил библию может это осилишь.
[Зарегистрироваться?]

[ZW]

Сообщение от eclibrise

Различие идеологии и религии в том,что первая ставит КОНКРЕТНУЮ конечную цель,в отличии от второй,которая предлагает абстрактную благодать в виде просветления...А и рай еще.

Если есть конкретная КОНЕЧНАЯ цель , то все бесмысленно.В этом случае , все усилия направленны достичь конца.Самоуничтожение какое-то.