[oneway]

Пушкин сделал поэта в России, больше, чем поэта.

[angelruletki]

Кто кончил жизнь трагически - тот истинный поэт! (В.Высоцкий)

И ещё его гениальное:
Испытай, завладев ещё тёплым мечом,
И доспехи надев - что по-чём, что по-чём!
Разберись, кто ты - трус? Иль избранник судьбы?
И попробуй на вкус настоящей борьбы!

[eclibrise]

Сообщение от pokerdenis

Посему считаю Пушкина беспорно человеком достойным за его вклад в развитие литературного образования, но поэтом не более чем хорошим

Ну да..Куда там Пушкину до Талькова
КПСС-СС епть

[eclibrise]

В те времена, когда роились грезы
В сердцах людей, прозрачны и ясны,
Как хороши, как свежи были розы
Моей любви, и славы, и весны!

Прошли лета, и всюду льются слезы...
Нет ни страны, ни тех, кто жил в стране...
Как хороши, как свежи ныне розы
Воспоминаний о минувшем дне!

Но дни идут - уже стихают грозы.
Вернуться в дом Россия ищет троп...
Как хороши, как свежи будут розы,
Моей страной мне брошенные в гроб!

[pokerdenis]

кпсс- сс это все что слышал у Талькова ?
лично у меня есть сборник его стихов не песен, почитай если интересно



С утра садимся мы в телегу,
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошёл! ебёна мать!
А.С. Пушкин коли так

[Surgan]

Сообщение от pokerdenis

а чем Вас берет Пушкин?
если убрать составляющею его времени классицизма и то что он был вхож в гламурные круги , то есть "раскрутка" в отличии от других была. Бесспорно поэт талантливый, но лично я его талант ставлю в ровен с сотнями поэтов не лучше , в чем изюминка?

Ну вроде бы суть любых стихов и таланта в том числе - это увидеть истину, заглянуть как можно дальше в понимание и действие различных механизмов.
Поэты бывают разные и заворачивают они свои мысли по разному. Мандельштам например изъясняется метафорой, у бродского что то вроде потока сознания. Величие Пушкина в том, что он кроме глубины понимания психологических и душевных процессов, заворачивал всё это художественно - красиво и понятно. Поэтому он и народный поэт, потому что понятен каждому, его не нужно разгадывать и расшифровывать как Пелевина, который почти все свои книги написал в состоянии наркотического опьянения, как впрочем и многие творческие личности.
Правда популярность Пушкина даже надоедает. Поэтому даже как то не можно говорить о том что любишь его.
Или же Высоцкий. Тоже величайший поэт 20 века. Его величие в том числе и в создании своего стиля, никем не повторенного. Называть его бардом как то даже не серъёзно.

[oneway]

Сообщение от pokerdenis

Посему считаю Пушкина беспорно человеком достойным за его вклад в развитие литературного образования, но поэтом не более чем хорошим

Видиться, вы слабо знакомы с историей. Как верно было замечено, Пушкин был человеком более чем публичным. Он был читаемым. Конечно, не массами (тогда далеко не все умели читать), а теми, кто, при монархическом строе, составляли верхушку общества. Пользуясь своими возможностями "Пророка" (значимый стих в его творчестве) он смело высказывал идеи, которых придерживался, и так сложилось, что идеи эти носили революционный характер, а конкретно - декабристские взгляды. Понятие "свобода слова" тогда отсутствовало и на сегодняшний день аналогии оному провести очень сложно.. и уж точно невозможно не нарушая граней между политикой и искусством. Можно лишь попробовать оценить смелость человека, рискующего не только карьерой, но и жизнью, во имя возможности и желания говорить, посредством творчества, то, что он считает правдой, оставляя выбор за читателем. Это называется поэт в России.. а, простите, - Поэт.

[vano]

Исписанных тетрадей в столе не перечесть
В них пылкими стихами я выплакался весь.

Под солнцем в абажуре отцвел бумажный куст
И отшумели бури в стакане мнимых чувств.

----

Тальков.


это очень нравится мне

[Surgan]

Сообщение от 1

Кто кончил жизнь трагически - тот истинный поэт! (В.Высоцкий)

Как вешаться не хочется,
как хлопотно стреляться,
как долго и как холодно
лететь вниз головой!
В порядке исключения
позволь в живых остаться
и помереть, как следует,
а не как Пушкин твой!

[pokerdenis]

Величие Пушкина в том, что он кроме глубины понимания психологических и душевных процессов, заворачивал всё это художественно - красиво и понятно. Поэтому он и народный

кстати это похоже на ключевое определение , те стихи от которых входишь в ступор минут на 30 , думаешь о своей жизни что то может даже меняешь, народным массам не понять в основном. Нужен доступный простой язык

[pokerdenis]

Сообщение от oneway

Видиться, вы слабо знакомы с историей. Как верно было замечено, Пушкин был человеком более чем публичным. Он был читаемым. Конечно, не массами (тогда далеко не все умели читать), а теми, кто, при монархическом строе, составляли верхушку общества. Пользуясь своими возможностями "Пророка" (значимый стих в его творчестве) он смело высказывал идеи, которых придерживался, и так сложилось, что идеи эти носили революционный характер, а конкретно - декабристские взгляды. Понятие "свобода слова" тогда отсутствовало и на сегодняшний день аналогии оному провести очень сложно.. и уж точно невозможно не нарушая граней между политикой и искусством. Можно лишь попробовать оценить смелость человека, рискующего не только карьерой, но и жизнью, во имя возможности и желания говорить, посредством творчества, то, что он считает правдой, оставляя выбор за читателем. Это называется поэт в России.. а, простите, - Поэт.

о социальном вкладе я уже написал я говорю о таланте только как поэта, при чем сдесь смелость

Пушкин беспорно велик в плане социальном и политическом.
Че Гевара тоже велик хотя поэтом небыл...

[pokerdenis]

Видиться, вы слабо знакомы с историей

от каких моих слов сие умозаключение?

[Bkmz03]

Сообщение от eclibrise

......

Сообщение от Surgan

....

При всем уважении, думаю, правильно указывать авторство строк.

[Surgan]

Сообщение от pokerdenis

кстати это похоже на ключевое определение , те стихи от которых входишь в ступор минут на 30 , думаешь о своей жизни что то может даже меняешь, народным массам не понять в основном. Нужен доступный простой язык

Ну не все же индивиды сделаны из одного теста.
Я когда был на представлении Гришковца (первый раз его увидел), то минуте на 15-ой поймал себя на мысли "Философия для тупых".

Но с другой стороны в зале было куча молодёжи, которая например (возможно как мне показалось чисто визуально) не любит читать, не любит мыслить. Гришковец же является неким связующим звеном здесь. У каждого класса общества свои поэты и свои философы. Школьницы с восьмых классов могут намного сильнее входить в ступор от поверхностного Асадова.
К слову Бродского я раньше вовсе не понимал. Мне его творчество казалось ахинеей.
А Пушкин своим творчеством сумел покрыть максимальное поле индивидуев. И в этом уже его величие. Найти такую форму - величие.

[Surgan]

Сообщение от Bkmz03

При всем уважении, думаю, правильно указывать авторство строк.

ИМХО не обязательно. ПОискать можно в яндексе если что
В данном случае автор Вера Павлова.

[oneway]

Сообщение от pokerdenis

от каких моих слов сие умозаключение?

С вашего позволения я буду отталкиваться от своих слов:

Мандельштам, Гумилев, Блок. С эстетической позиции очень импонирует Маяковский. С исторической - Пушкин.

[HighLamas]

Башлачёва хоть бы кто вспомнил...

[vano]

Имя то известное. и кажется культовое. Но не знаю стихов его :( А может знаю, но не знаю что его. Не хочу яндекс рыть. Что у Башлачева самое прониконовенное ?

[HighLamas]

Сообщение от vano

Имя то известное. и кажется культовое. Но не знаю стихов его :( А может знаю, но не знаю что его. Не хочу яндекс рыть. Что у Башлачева самое прониконовенное ?

Всё. Человек писал и пел настолько искренне и неподдельно, что просто нет слов. Я когда первый раз услышал по радио ночью много лет назад, "Время колокольчиков" был в натуральном шоке.

[Bkmz03]

Сообщение от Surgan

ИМХО не обязательно. ПОискать можно в яндексе если что
В данном случае автор Вера Павлова.

Обязательно. Поверьте как чуть чуть издающемуся автору
В контексте поста выглядит так, будто ты сам написал в качестве ответа, то же самое относится и к eclibrise