[san_piter]

Сообщение от pokerdenis

к 5 веку уже очень обосновались и во Франции в Испании

Да, еще. Фиг с ней с Испанией, она очень далеко. Но где ты накопал про "очень обосновались во Франции".

[Зарегистрироваться?]

[Зарегистрироваться?] are the descendants of Jews who migrated into northern [Зарегистрироваться?] and [Зарегистрироваться?] around 800-1000 AD

[pokerdenis]

Сообщение от san_piter

Ну как бы не было славян в это время ни во Франции ни в Испании. Близко не было.

А я не говорил , что Славяне были во Франции или в Испании, но любовь к пешим прогулкам евреев известна, так че не дойти то до Славянских земель

[san_piter]

Сообщение от pokerdenis

А я не говорил , что Славяне были во Франции или в Испании, но любовь к пешим прогулкам евреев известна, так че не дойти то до Славянских земель

Ага, пришли. Внедрили "невесту" и ушли. Только за этим и ходили.
Какие-нибудь источники подтверждающие это есть? Хотя бы ваши же, нацисткие?

Иначе это напоминает анекдот:

На раскопках поселения каменного века в Африке американскими археологами была обнаружена проволока, из чего исследователи сделали вывод: уже в палеолите у древних обитателей африканского континента был телеграф. На это российские ученые ответили, что у нас в поселениях палеолита не было найдено ни одной проволоки. Что, несомненно, подтверждает тот факт, что наши предки пользовались беспроводным телеграфом.

[san_piter]

Да, и источники относительно того, что евреи "очень обосновались во Франции" в 5м веке. Тоже в студию, плиз.

[pokerdenis]

Первые упоминания о пребывании евреев на территории Галлии (древнее название Франции) относятся к 1 в. н. э.

В эпоху правления Меровингов (конец 5 в. – 751 г.) евреи расселялись по территории Франции: первое упоминание о евреях в Ване относится к 465 г., в [Зарегистрироваться?] — к 471 г., Клермоне — к 471 г., Валансе — к 524 г., Орлеане — к 533 г., [Зарегистрироваться?] — к 574 г.

Электронная еврейская энциклопедия
[Зарегистрироваться?]

[san_piter]

"евреи очень обосновались во Франции" несколько отличается от "первое упоминание о евреях".

Короче - давай любой источник, свидетельствующий о совместном проживании евреев и славян до 5го века включительно и я соглашусь, что был не прав.
Любой - пусть хоть за подписью Гебельса.

Нет источника - ты балабол.

[pokerdenis]

Ну раз ты так пристал к слову невеста, я тебе уже все сказал, ты же привел мне 2 нагуглинных варианта, оставайся при своем мнении, мое это, что слово невеста произошло от веста прибавлением отрицательной приставки не. Когда это произошло я не знаю. И кто в этом виноват тоже, может евреи, а может ещё кто. Факт в том, что смысл слова поменялся. Как и меняется при любой реформе языка иначе она бы не делалась. Пусть даже на первый взгляд этого не видно.

[pokerdenis]

Сообщение от san_piter

"евреи очень обосновались во Франции" несколько отличается от "первое упоминание о евреях".

не ты точно не еврей . Читай внимательно первые упоминая присутствия в Галлии 1 в.!!! а дальше написано про первое упоминание конкретно по городу Ване.

[san_piter]

Сообщение от pokerdenis

Ну раз ты так пристал к слову невеста, я тебе уже все сказал, ты же привел мне 2 нагуглинных варианта, оставайся при своем мнении, мое это, что слово невеста произошло от веста прибавлением отрицательной приставки не. Когда это произошло я не знаю. И кто в этом виноват тоже, может евреи, а может ещё кто. Факт в том, что смысл слова поменялся. Как и меняется при любой реформе языка иначе она бы не делалась. Пусть даже на первый взгляд этого не видно.

ЧТД.
Балабол.

[pokerdenis]

Короче - давай любой источник

обещаю, как откопаю скрижаль какую нибуть сразу отпишу

[pokerdenis]

ну так с Францией то чего? разобрался по слогам?

[san_piter]

Сообщение от pokerdenis

ну так с Францией то чего? разобрался по слогам?

Да, я разобрался в том, что современный русский язык для тебя чужой.
"Кровосмешение", "скомпрометировать", "староверы" и "обосновались" - смысл этих слов ты еще недавно не знал, они были для тебя чужие. И, конечно, кто же еще будет обучать тебя русскому языку кроме меня, 50% еврея.

Короче, ищи скрижали, балабол.

[Active1]

san_piter, не пойму, зачем ты отрицаешь факт, что Христос был распят по требованию религиозных фанатиков и разъяренной толпы? Что поменяет твое отрицание?
Читать pokerdenis'a грустно, но ты зачем такую ерунду пишешь? Зачем заниматься каким-то нелепым выгораживанием еврейского народа, как будто это необходимо или что-то поменяет? Ошибки надо признавать и исправлять, а не замазывать словесами.

К тому же сама такая форма беседы, когда известный факт хотят замазать, является уже показателем небеспристрастности, подверженности некоему влиянию. Так что же на тебя влияет, san_piter? Если это оно влияет, в таком случае, надо полагать, оно влияет и в других вопросах, касающихся евреев, не так ли?
Если тебя самого это заинтересовало, разберись, если ты просто представляешь ангажированное мнение, ну, тогда читателям надо быть в курсе.


Надо заметить, что тема религиозности, не веры, подчеркиваю, а религиозности, представляет прекрасную почву для всяческих манипуляций, не потому что религия плоха, а по причине сложности и эмоциональной насыщенности. Здесь начинается слепой фанатизм, здесь начинается игнорирование самой веры в угоду слепым эмоциональным порывам, зачастую низменным. Потому что религия задействует сильные чувства и является очень сложной областью даже не знаний, а некоего мистического опыта, сферой применения огромных усилий для достижения положительного результата. Именно поэтому, при отсутствии усилий, только поверхностных контактах с религией возникает опасность подверженности той или иной формы фанатизма и религиозности, а не веры как пути к Богу, мистического просветления и изменения личности.

[san_piter]

Сообщение от Active1

san_piter, не пойму, зачем ты отрицаешь факт, что Христос был распят по требованию религиозных фанатиков и разъяренной толпы? Что поменяет твое отрицание?
Читать pokerdenis'a грустно, но ты зачем такую ерунду пишешь? Зачем заниматься каким-то нелепым выгораживанием еврейского народа, как будто это необходимо или что-то поменяет? Ошибки надо признавать и исправлять, а не замазывать словесами.

Чтобы признать ошибку, надо сначала ее сделать.
Я не ассоциирую себя с населением Иерусалима 33 года н.э.
Для меня это просто интересный момент в истории.

Сообщение от Active1

К тому же сама такая форма беседы, когда известный факт хотят замазать, является уже показателем небеспристрастности, подверженности некоему влиянию. Так что же на тебя влияет, san_piter?

Известный факт? В чем он заключается?
Во фразе "евреи распяли Христа", которая никогда никем не понималась буквально?
Ты ходил по ссылкам в wiki, которые я запостил?

Сообщение от Active1

Если это оно влияет, в таком случае, надо полагать, оно влияет и в других вопросах, касающихся евреев, не так ли?

Я в другой ветке уже достаточно четко описал свою позицию относительно конфликта Израиля с Палестиной. Какие еще вопросы касаются евреев, на твой взгляд?

Сообщение от Active1

Если тебя самого это заинтересовало, разберись, если ты просто представляешь ангажированное мнение, ну, тогда читателям надо быть в курсе.

Ну ты намекни, что ты имеешь в виду под "ангажированностью".
А то я пока не в курсе.

Сообщение от Active1

Надо заметить, что тема религиозности, не веры, подчеркиваю, а религиозности, представляет прекрасную почву для всяческих манипуляций, не потому что религия плоха, а по причине сложности и эмоциональной насыщенности. Здесь начинается слепой фанатизм, здесь начинается игнорирование самой веры в угоду слепым эмоциональным порывам, зачастую низменным. Потому что религия задействует сильные чувства и является очень сложной областью даже не знаний, а некоего мистического опыта, сферой применения огромных усилий для достижения положительного результата. Именно поэтому, при отсутствии усилий, только поверхностных контактах с религией возникает опасность подверженности той или иной формы фанатизма и религиозности, а не веры как пути к Богу, мистического просветления и изменения личности.

Мимо цели. Я - агностик.

[ZW]

Мда ,искать в библии ответ на "извечно русский вопрос" "Кто виноват?",это вы мощно задвинули.

Кстати Варрава это же вроде разбойник.Прокуратор вроде как предлагал народу и фаресеям выбрать одного из двух.И все пытался подсунуть им на казнь разбойника,а те все таки настояли.Вообще-то в этом смысл большой зарыт,и если бы так не было то это была бы не библия.Хотя для меня смутно все это.Далеко нам вообщем до прозрения.

[ZW]

а вот кстати кто был Варрава [Зарегистрироваться?]

[Active1]

san_piter, хватит юлить, ты понял, что я написал, а я понимаю, что ты юлишь.
Если тебе кажется, что меня интересует твое происхождение, тебе это кажется. Меня интересует исключительно искажение фактов и цель этого искажения.

Ты ходил по ссылкам в wiki, которые я запостил?

Вики — самопальная энциклопедия, в ней может быть что угодно. От личных мнений до перепечаток из других энциклопедий и словарей.

[st0ck]

Сообщение от Active1

san_piter, хватит юлить, не ребенок, ты понял, что я написал, а я понимаю, что ты юлишь.

Это не он юлит, это гены его юлят.

[san_piter]

Сообщение от ZW

Мда ,искать в библии ответ на "извечно русский вопрос" "Кто виноват?",это вы мощно задвинули.

Ну, вопрос "кто виноват?" не стоит.
Стоят вопросы "в чем виноват?" и "каким образом?"

[Active1]

ZW
Мда ,искать в библии ответ на "извечно русский вопрос" "Кто виноват?",это вы мощно задвинули.

В том-то и дело, об этом я писал в последнем абзаце сообщения san_piter'у, что нельзя на поверхностном уровне вмешивать религию во взрывоопасные вопросы. Из-за этой ошибки было множество войн, об этом я и говорю, но san_piter не понял, подумал, что это лично о нем.