[Трайк]

Чем выше препятствие, тем больше будет составляющая Fx. Тем больше энергии перейдет в продольное сжатие рамы. Если высота вертикального препятствия будет выше оси, составляющая Fy будет равна нулю, подъема не будет, а будет бадабум.

При невысоких препятствиях, соответственно, будет большей составляющая Fy, противодействует которой P, вес на оси. Именно вес, а не масса. И чем больше этот вес, тем больше будет деформация колеса, а также продольный изгиб рамы.

Теперь, надеюсь понятно?

[Трайк]

В конце-то концов, посмотрите на рессоры автомобиля.
Они предназначены гасить ВЕРТИКАЛЬНЫЕ нагрузки. А вертикальные нагрузки возникают именно из-за веса.
При нормальной эксплуатации машины в большинстве своем регулярно именно вертикальные нагрузки возникают.
Возникновение не компенсируемых горизонтальных нагрузок при наезде на вертикальное высокое препятствие - это уже как минимум поломка ходовой, авария.

[Трайк]

Кстати, при прыжке с трехметровой высоты скорость приземления будет около 7,5 м/с.
Это 27,5 км/ч. Спицованное колесо байка выдерживает, правда масса там далеко не 700 кг, на порядок меньше.

Вот бы эксперимент провести, довести массу ровера килограмм до 50, поставить на попа, и сбросить с трехметровой высоты ))
И посмотреть на его колеса.

[dimaal]

Трайк

1. на твоем рисунке нарушается 3-й закон Нюьтона ("сила действия равна силе противодействия...") - а именно: отсутствуют силы, действующие со стороны колеса на
а.) опору под ним
б.) препятствие ( угол квадрата)

2. "Сила деформации" не существует :( вероятно ты имеешь ввиду силу упругости

3. Сила упругости описывается законом Гука, а не той ерундой что ты написал

4.

То что вы нарисовали, это статика, а не динамика.

- любой рисунок (даже твой!), как и фотография отображает лишь статический момент. На своем рисунке я отобразил момент наезда на препятствие - т.е. момент возникновения динамической нагрузки.

[Трайк]

Сообщение от dimaal

Трайк
1. на твоем рисунке нарушается 3-й закон Нюьтона ("сила действия равна силе противодействия...") - а именно: отсутствуют силы, действующие со стороны колеса на
а.) опору под ним
б.) препятствие ( угол квадрата)

б) Для простоты не стал рисовать.
а) А нету никакой там силы, колесо уже оторвалось от нижней точки. Откуда по твоему возьмется сила F1, если нету изменения вертикальной скорости?
А то что ты нарисовал - именно статика, колесо стоит касаясь двух точек.
Если же оно не оторвалось, то колесо столкнулось с препятствием выше оси, и все эти рисуночки можно в топку отправлять.

2. "Сила деформации" не существует :( вероятно ты имеешь ввиду силу упругости
3. Сила упругости описывается законом Гука, а не той ерундой что ты написал

Ты мне моск не пудри своими школьными рассуждениями
Возьми к примеру, любое автомобильное колесо с воздушной камерой, или пневматическую рессору и опиши их упругость по закону Гука, а я посмотрю

гг, силы деформации не существует
А по-твоему, чему противостоит сила упругости, по нежнолюбимому тобой третьему закону Ньютона? Сила упругости направлена против деформации тела, а сила "деформации" - деформирует тело. Чо непонятного?

4. - любой рисунок (даже твой!), как и фотография отображает лишь статический момент. На своем рисунке я отобразил момент наезда на препятствие - т.е. момент возникновения динамической нагрузки.

Да не, в хорошем рисунке разглядеть динамику нетрудно
См. выше про опору на две точки.

P.S. Как я люблю школьников, рассуждающих о "динамических нагрузках" ))

[Трайк]

Для особо одаренных, поясняю.
Нас не интересует, как колесо воздействует на опору. Это проблема опоры.
Нас интересует деформация колеса, каковая вытекает из силы реакции опоры, направленной к оси, и протиположной силы, действующей на ось, которая складывается из инерции и веса массы, приложенной к оси. Динамика, блин!
А разрисовать силы в точке соприкосновения - это статика!
Рисунок конечно у меня очень упрощенный, не принимается во внимание масса самого колеса, работа амортизаторов, но суть отражает верно.

[Трайк]

Ну, где там знатоки?
Кто по быстрому опровергнет мой рисуночек?
Тому конфетка, рейтинг подниму

[dimaal]

гг, силы деформации не существует
А по-твоему, чему противостоит сила упругости, по нежнолюбимому тобой третьему закону Ньютона? Сила упругости направлена против деформации тела, а сила "деформации" - деформирует тело. Чо непонятного?

введи что-ли в [Зарегистрироваться?] "сила деформации" и посмотри сколько ссылок найдется - должно 0 быть, если эта страница еще в гугле не проиндексировалась.

б) Для простоты не стал рисовать.

как можно для простоты не рисовать силы действующие на тело? надо было еще пару сил "для простоты" не нарисовать, оставь одну - стало бы еще проще.

колесо уже оторвалось от нижней точки.

за счет какой это силы колесо оторвалось от нижней точки? Оно что, вдруг само подпрыгнуло? Может за счет сил возникающих при наезде на препятствие?

[Трайк]

Сообщение от dimaal

введи что-ли в [Зарегистрироваться?] "сила деформации" и посмотри сколько ссылок найдется - должно 0 быть, если эта страница еще в гугле не проиндексировалась.

Ндя... Занудничаем?)))
Хорошо, для данного конкретного случая назовем суперпозицию силы реакции опоры, силы инерции и веса силой "деформации".
Так сойдет?

как можно для простоты не рисовать силы действующие на тело? надо было еще пару сил "для простоты" не нарисовать, оставь одну - стало бы еще проще.

Странный ты. Я тебе уже сказал, с какой силой действует колесо на опору - нас не интересует. По твоему любимому третьему закону Ньютона эта сила равна силе реакции опоры, которую я нарисовал. Чего же боле?

еще?за счет какой это силы колесо оторвалось от нижней точки? Оно что, вдруг само подпрыгнуло? Может за счет сил возникающих при наезде на препятствие?

Уф. Я тебе эту силу разве не нарисовал? Направлена перпендикулярно к препятствию, к оси. Даже разложил ее на 2 составляющие, вертикальную, она и поднимает колесо, и горизонтальную - она его замедляет.
Если сила реакции опоры будет больше силы инерции, силы двигателя и веса, то тут мы и застрянем. В противном случае продолжаем движение с уменьшенной горизонтальной скоростью, и увеличенной вертикальной. Что опять не понятно?

[Трайк]

Кстати, и вот это -

Сообщение от dimaal

Ну и еще по поводу динамичиских нагрузок - они пропорциональны _квадрату_ скорости - т.о. если Луноход и Ровер имели бы одинаковые массы и двигались бы по одинаковой поверхности, то при скоростях у Лунохода 1 км/ч и Ровера 10 км/ч, на Ровер действуют нагрузки, в 100!!! раз большие чем на Луноход.

нельзя ли обосновать как нибудь?

[Imart]

[QUOTE=Трайк;818531]Для особо одаренных, поясняю.....QUOTE]

Пойдем чутка по другому....итак вот колесо "заезжает на горку, холмик, как хотите.
[Зарегистрироваться?]
Участок пути, по которому сейчас движется колесо, нарисован используя окружность (она показана пунктиром). Значит колесо катится по окружности, верно. Задача из учебника - какое цетростремительное ускорение испытывает тело движущиеся по окружности - правильно V^2/R, то есть квадрат скорости деленный на радиус окружности. (Посмотрите, десятком постов назад dimaal вам говорил что то о квадратичной зависимости от скорости, нет?).

Отсюда считаем, при максимальной скорости 17 км.ч, что около 4.7 м/c, приняв диаметр колеса ровера на рисунке за 60 см, а соответственно диаметр по которому оно катится - за 180 см, имеем а = 4.7*4.7/0.9 = 25 м/c2. Представляете 2.5 ЗЕМНЫХ G. то есть для условий Луны в 15 раз больше чем статическая нагрузка от собственного веса.
Поэтому вес конечно учесть надо, но в данном случае его влияние - 6% от общего.

Заметьте, в формуле движения тела по окружности нет и никогда не было ни G, ни чего другого. Она сразу дает только центростремительное ускорение, то есть перегрузку, которую испытает тело. И эта перегрузка никак не зависит от массы тела, гравитации или чего еще либо. Чтобы узнать силу, с которой колесо будет давить на холм (и наоборот, сила реакции опоры (холма) на колесо) умножте ускорение на массу F=ma.
Получим 5.5*25 = 137H. То есть колесо, которое на Земле весило 5.5 кг, а на Луне 0.9 кг., в момент наезда на горочку станет давить на горку как 14-ти киллограмовое. Плюс собственный лунный вес.

Вот и вся динамика.

[Grey]

А самому слабо вспомнить физику за 7й класс? Чему там пропорциональна кинетическая энергия? Впрочем, если до 7-го пока еще не доучился, то простительно.

[Imart]

Сообщение от Active1

Imart,
Опять 25. Вам тоже предлагаю сходить почитать о даунхиле. Спицевое колесо потому и используется, что сам такой конструктив обладает преимуществом по массе конструкции перед дисковым при сохранении достаточной прочности. Собственно, это проговаривалось мной уже сто раз, наверное.

Да я не против спиц, нет, просто не пойму причин спора. Вот такое колесо вблизи:




И это вот из-за того тонкого аллюминиевого диска в самом центре весь сыр бор?

[Трайк]

Сообщение от Imart

...
Вот и вся динамика.

Логично, забодай меня комар!

Если продолжить движение по воображаемому кругу, то мы так и будем ехать как будто при силе тяжести в две с половиной земных.
Однако ездить на 3-х метровом ровере внутри 180 сантиметрового круга как то страшновато
Думается мне, такие нагрузки очень кратковременны, и амортизаторы с ними справятся.

Но в основном согласен, что-то в этом есть

[Трайк]

Сообщение от Imart

Да я не против спиц, нет, просто не пойму причин спора. Вот такое колесо вблизи:

И это вот из-за того тонкого аллюминиевого диска в самом центре весь сыр бор?

А что это, если не секрет?
Похоже на то самое колесо лунного ровера

[Imart]

Сообщение от Трайк

Логично, забодай меня комар!

Если продолжить движение по воображаемому кругу, то мы так и будем ехать как будто при силе тяжести в две с половиной земных.

Однако ездить на 3-х метровом ровере внутри 180 сантиметрового круга как то страшновато

Ну да, это цирк конечно, но очень наглядный

Думается мне, такие нагрузки очень кратковременны, и амортизаторы с ними справятся.

Ну в общем то, для этого аммортизаторы и ставились, да и колесо такое для этого-же.
Но тем не менее подвеска (и уж колесо в полной мере) будут периодически испытывать немалые нагрузки. Рама, конечно, в меньшей степени, но и она тоже, так как конечно наезд на такой холм, как нарисовал я вряд-ли предусматривался, но при наезде на камень все тоже самое, только, как вы правильно сказали, кратковременно, и аммортизаторы должны это отработать, однако они все же имеют жесткость и часть нагрузки дойдет и до рамы.


Рад что мы разобрались.

[Imart]

Сообщение от Трайк

А что это, если не секрет?

Как шо, так то-ж прэдмэт нашего спору....

[Трайк]

Сообщение от Imart

Как шо, так то-ж прэдмэт нашего спору....

о_О
А шо же тогда это?
[Зарегистрироваться?]

Где на вашем колесике ясно видимые два сектора?
Можно ссылочку на весь материал?

[STIROL]

Сообщение от dimaal

Как видим на колесо по прежнему действуют силы F и F1, которые конечно-же не изменились и по прежнему компенсируют друг друга - т.о. ни "хорошая гравитационная постоянная", ни "плохая" (я так понял, так по Вашему называется ускорение свободного падения) роли в динамичиских нагрузках не играют. Появилась новая сила Т, равная T=ma, где "m" - масса Ровера, а "а" - ускорение, которое возникает при торможении Ровера о препятствие. Силу Т можно разложить на составляющие Т1, направленную по оси колеса, и Т2, направленную по касательной. Согласно первому закону Ньютона в точке касания на колесо будет действовать также сила N=T1, но противоположно направленная. Сила N должна _полностью_ поглощаться колесом и его подвеской; также должна поглощатся подвеской (и соотв. колесом) вертикальная составляющая силы Т2. Абсолютно такую-же картину мы будем наблюдать и в невесомости, только там будут отсутствовать силы F и F1 (которые в любом случае компенсируют друг друга).

F и F1 (которые в любом случае компенсируют друг друга) В Любой момент времени для котящегося колеса эти силы не равны и не лежат на одной прямой поэтому и есть сила трения качения. Для расчета лутше исползовать крутящии момент.
В общем мне твой рисунок нравится, он ближе к истине для реального колеса котящегося по поверхности с небольшими неровностями. Что косается наезда на высокие припятствия две точки соприкосновения не будет и от mg уже не избавиться.
При движении по проктически ровной поверхности динамические нагрузки не сильно будут отличаться от статических, а при наезде на припятствие опять надо учитывать силу тяжести каторая ИМХО повлияет на результат сильно.

[Imart]

Сообщение от Трайк

о_О
А шо же тогда это?
[Зарегистрироваться?]

Где на вашем колесике ясно видимые два сектора?
Можно ссылочку на весь материал?

Это воссозданное сейчас колесо, а не привезенное с Луны. Но конструктив тот-же, тот же Гудийр и все такое, особенно прикольная самая нижняя фотка ровера, где лунное колесо просвечивает....


А, да ссылка... [Зарегистрироваться?]