[slAz]

Сообщение от FoldMastooo писал вс, 18 январь 2009 20:40

и этого достаточно.

Нет! Нужно доказывать тупому быдлу что оно смотрит всякое говно и само этого не понимает!

[FroZer]

Сообщение от Цитата:

Что касается "Обитаемого Острова - 1", который столь активно здесь обсуждается, то сценарий фильма написан максимально близко к самому первоисточнику, так что непонятно, почему он у подавляющего большинства вызывает столь резкое отторжение.

Ну не максимально
Начнем с самог начала -

1) по фильму мегакрутой космический корабль врезается тупо в астероид. По книге нет.
2) По фильму он сп*здил у деда часы. По книге такого быть не могло.
3) После падения на незнакомую планету, на которой даже неизвестно есть ли жизни по фильму: он фирменно лыбица и идет дальше; по книге: он, как сверхчеловек будущего заставляет себя подавить бурю негативных эмоций, связанных с тем, что Очень вероятно он никогда не вернется домой...(понятно, что так не снять - но "улыбнулся и пошел" - это слишком)
4) В книге он учил язык 2 месяца, поэтому общался на уровне. "хорошо-плохо-жрать-да-нет-Максим". По фильму у него супертехнологичный автопереводчик, но при этом диалог с Радой взяли из книги(лооол). "Гы. Я Максим. Я хочу есть. Гы(лыбица)". Раз он знает язык, зачем ему так говорить?
etc...

Властелин Колец - да, хорош, хотя я тоже вначале придирался в деталях, в итоге согласился, что лучше бы не снял никто .

[STELMAH]

FroZer

Зануда.

[steban]

iow спасибо за список. подавляющее большинство картин из него я , конечно, не видел. Ну, что же, будет чем занять себя в ближайшие несколько лет

список достаточно любопытный. И у меня, как у быдлобывателя, который кино любит, но смыслит в нем мало, глядя на него, возникло несколько вопросов. Составителям я кагбе вопросы эти задать не могу, поэтому спрошу тебя, как человека явно по более моего разбирающегося в кинематографе (можешь считать, что этой фразой я тебя чутка лизнул, что бы ты все же снизошел до киноконсалтинга ).

1. Если посмотреть на 100 первых фильмов в этом списке, то обращаешь внимание, что большинство картин 40х - 60х. 70е - 80е - фильмов значительно меньше, а 90е так вообще представлены только «Славными Парнями» Скорцезе. Это что получается, в 90е шедевров не снимали?

2. Да и вообще во всем списке преобладают картины 50х 60х. А список составлялся, я так понимаю, не очень давно. Может просто прошло достаточно времени и современный критик может оценить гениальность картин? А фильмы, снятые в последние два десятилетия просто еще не успели стать шедеврами и киноклассикой?

3. Или все эти ленты, сразу выйдя в прокат, признавались критикой шедеврами? Ну, типа снял Уэлс картину и критики в один голос: «Вот это – шедевр! Однозначно на 1 строчку в топ 1000 лучших фильмов! Это эталон – быстро переписываем учебники для киношкол! И уже никакой Питер, матьево, Джексон ничего подобного не снимет!».

4. Хотя, наверное - да, для того времени многие фильмы из этого списка были прорывом. Я тут посмотрел «К северу через северо-запад». Не без удовольствия посмотрел. И все ждал, когда же Грант, глядя на Еву, скажет многозначительное « Бонд, Джеймс Бонд». Ну, т.е. эти фильмы (из списка) после своего появления начали цитировать каждая сука все кому не лень. Получается что «шедевральность» здесь заключается в новаторстве и будущей работе для Шона Конери? Или я чего-то не увидел? Или не туда смотрел? Ты мне объясни, мне действительно интересно. Опять же повторюсь, фильм Хичкока мне понравился он и по прошествии пятидесяти лет смотрится очень здорово, но вот что бы так сразу – шедевр и на 64-ую строчку в топ 1000… ну, хз…

5. И еще заметил, что среди фильмов последних лет явный скос в сторону Америки, очень мало европейского и азиатского кино. Хотя, насколько я знаю, в 80е – 90е снималось много достойных лент и в Европе и в Азии.

6. И почему в списке шедевров нет ни одного фильма с Чак Норисом? :x :x

7. Ну, и еще один вопрос. В списке, по количеству шедевров, явно прослеживается закономерность, что кинематогроф достиг своего расцвета к шестидесятым, а потом пошло на спад. Что думаешь на этот счет? Мы все умрем что ли? 8O

Сейчас поставил на закачку «Седьмую печать», «Гражданин Кейн», «Назарин» и «На последнем дыхании» - буду просветляться :h:

[iow]

Отвечать буду честно и не предвзято.

Сообщение от steban писал пн, 19 январь 2009 18:58

1. Если посмотреть на 100 первых фильмов в этом списке, то обращаешь внимание, что большинство картин 40х - 60х. 70е - 80е - фильмов значительно меньше, а 90е так вообще представлены только «Славными Парнями» Скорцезе. Это что получается, в 90е шедевров не снимали?

Сложно сказать однозначно. Я тоже не кинокритик и всех фильмов не пересмотрел, но если взять те же фестивальные работы, то выводы, как ни прискорбно, слишком однозначные. Да, с шедеврами в 90-е туговато.

Сообщение от steban писал пн, 19 январь 2009 18:58

2. Да и вообще во всем списке преобладают картины 50х 60х. А список составлялся, я так понимаю, не очень давно. Может просто прошло достаточно времени и современный критик может оценить гениальность картин? А фильмы, снятые в последние два десятилетия просто еще не успели стать шедеврами и киноклассикой?

Да, может быть. Удивительно, что я согласился, не правда ли? Ну, к примеру, «Молчание» Бергмана называли порнографией. Сейчас мне сложно понять за что, а в те времени это сказалось на реакции критиков. Однако же, в целом, картина совершенно иная. Сейчас выходит достаточно неплохих фильмов, только вот они либо слишком напоминают работы старых авторов (но заведомо слабее, как у Звягинцева) или же излишне новаторски (как пример «Идиоты» Триера), однако и речи быть не может о том, чтобы заведомо слабые работы стали по прошествии десятков лет шедеврами.

Сообщение от steban писал пн, 19 январь 2009 18:58

3. Или все эти ленты, сразу выйдя в прокат, признавались критикой шедеврами? Ну, типа снял Уэлс картину и критики в один голос: «Вот это – шедевр! Однозначно на 1 строчку в топ 1000 лучших фильмов! Это эталон – быстро переписываем учебники для киношкол! И уже никакой Питер, матьево, Джексон ничего подобного не снимет!».

Восемь номинаций на, «матьево», «Оскар». Конечно, попсопремия, но «Гражданин Кейн», определённо, был замечен. Конечно, переписали учебники позже, уже после всех этих скандалов. Как, к примеру, было и с мерзким Джойсом в литературе. Конечно, Уэллс, все-таки, прежде всего новатор. Лучше снимут, думаю.

Сообщение от steban писал пн, 19 январь 2009 18:58

4. Хотя, наверное - да, для того времени многие фильмы из этого списка были прорывом. Я тут посмотрел «К северу через северо-запад». Не без удовольствия посмотрел. И все ждал, когда же Грант, глядя на Еву, скажет многозначительное « Бонд, Джеймс Бонд». Ну, т.е. эти фильмы (из списка) после своего появления начали цитировать каждая сука все кому не лень. Получается что «шедевральность» здесь заключается в новаторстве и будущей работе для Шона Конери? Или я чего-то не увидел? Или не туда смотрел? Ты мне объясни, мне действительно интересно. Опять же повторюсь, фильм Хичкока мне понравился он и по прошествии пятидесяти лет смотрится очень здорово, но вот что бы так сразу – шедевр и на 64-ую строчку в топ 1000… ну, хз…

Хичкок – это пример отличного коммерческого кино. Хичкок – автор, да, но фильмы-то он делал вполне себе коммерческие. Новаторство? Быть может. Хичкока мне сложно защищать, по-моему, отличный коммерческий режиссёр, наверное, единственный, кто действительно делал развлекательное кино, но делал это как автор.

Сообщение от steban писал пн, 19 январь 2009 18:58

5. И еще заметил, что среди фильмов последних лет явный скос в сторону Америки, очень мало европейского и азиатского кино. Хотя, насколько я знаю, в 80е – 90е снималось много достойных лент и в Европе и в Азии.

Ну, за 90-е европейского кино вроде как больше даже. Уверены в национальный принадлежности всех перечисленных в списке режиссёров 80-90-х?

Сообщение от steban писал пн, 19 январь 2009 18:58

7. Ну, и еще один вопрос. В списке, по количеству шедевров, явно прослеживается закономерность, что кинематогроф достиг своего расцвета к шестидесятым, а потом пошло на спад. Что думаешь на этот счет? Мы все умрем что ли? 8O

Страшное дело, но, скорее всего, так и есть. Во всяком случае, до старого авторского кино всё что делается сейчас не дотягивает ни по каким параметрам. Вообще ни по каким. Даже снято старое кино просто на несколько порядков лучше, что вообще как-то нелепо выглядит порой, ведь сейчас столько технических возможностей, а тратят их на какую-то чушь типа гоблинов с орками.

Сообщение от steban писал пн, 19 январь 2009 18:58

Сейчас поставил на закачку «Седьмую печать», «Гражданин Кейн», «Назарин» и «На последнем дыхании» - буду просветляться :h:

«Седьмая печать», думаю, легко пойдёт, но такое кино не создано для того, чтобы «цеплять». Но фильм отличный. «Назарин» и «На последнем дыхании» тоже, думаю, оценить получиться. С «ГК» всё сложнее. Я уже говорил, что если хочется так, чтобы по мозгам шибануло, так, чтобы сразу разницу почувствовать, то можно попробовать «Персону» Бергмана – нихрена не понятно сначала будет, но мощно, ярко, сразу же все отличия от коммерческого кино видны.

[steban]

счас посчитал. Действительно на 90е приходится 107 фильмов из них 50 US. Ну, да не суть.
А ты четко разделяешь для себя авторское кино и комерческое/развлекательное кино?

[rugambler]

Сообщение от san_piter писал сб, 17 январь 2009 09:14

Поезд на Юму > Нефть >>>> Старикам тут не место

Это ты просто слишком молод, поэтому идеи последнего тебе не близки

[barts]

Посмотрите "Мертвец" Джармуша, очень интересный фильм.

[iow]

Сообщение от barts писал вт, 20 январь 2009 14:20

Посмотрите "Мертвец" Джармуша, очень интересный фильм.

Да, хорошее кино, но его, наверное, и так все видели. Я, конечно, может о ошибаюсь, но Джармуш и Триер всё-таки достаточно популярны, чтобы на их фильмы наткнуться случайно, а не рыская по торрентам в разделе "арт-хаус и авторское кино".

[STELMAH]

Сообщение от barts писал вт, 20 январь 2009 14:20

Посмотрите "Мертвец" Джармуша, очень интересный фильм.

Это вообще лучший фильм. ИМХО.

[Vz-yarosh]

Только что посмотрел "Райское озеро". Очень понравилось, жизнено и страшно

[olic]

Посмотрел несколько отличнейших фильмов:
1) "Леденец" (Hard Candy). Просто взрыв мозга! Великолепный фильм.
2) Город Бога (Cidade de Deus). Давно хотел заценить фильм. Ожидания оправдались. Сейчас приготовился к просмотру 2ч.
3) Рокнрольщик (Rock'n'Rolla). Смотрел в отстойном переводе (смысл фильма как-то туманно понятен из-за идиотов-переводчиков, котрые умудряются два предложения перевести и уложить в 2 слова :x ). Но фильм, как и все соб-но, у Гая Ричи отличный.
4) Нефть (There will be blood). Не скажу, что впечатлил, но достоин уважения.
5) Пассажиры (Passengers). Начинается довольно скучновато, но потом есть на что посмотреть. Концовка взрывает мозг. Ну и Энн Хэтуэй как всегда великолепна Да и Патрик Уилсон (также снимался в "Леденце") похоже вырастает в большущего актера.
6) Час расплаты (Paycheck) Джона Ву с Бэном Аффлеком и Умой Турман в гл. ролях. Чем-то "Особое мнение" напомнил. Посмотреть стоит.
7) Мульт "Лови волну". Наконец-то добрался. Цыпа, как и пингвины в "Мадагаскаре", жгут

[idn07]

Сообщение от Vz-yarosh писал вт, 20 январь 2009 21:49

Только что посмотрел "Райское озеро". Очень понравилось, жизнено и страшно

Посмотрел "Райское озеро". Жуть. Может не шедевр кинематографа, но держит в напряжении все 1.5 часа.

[barts]

Блин.. я про город Бога забыл... это супер фильм, обязательный мастси!

[olic]

Сообщение от idn07 писал ср, 21 январь 2009 22:30

Посмотрел "Райское озеро". Жуть. Может не шедевр кинематографа, но держит в напряжении все 1.5 часа.

Да, жесткий фильм..

[SKY_555]

Сейчас смотрю сериал "TILT" 2005 года, довольно неплохо снят, только перевод не супер. Жаль что только 9 серий.

[steban]

сел писать большой обзор по фильмам, которые посмотрел в последнее время, но чет очень много получалось и печатать устал Стер все нахрен. Короче:
1. Стиляги - очень понравилось все, кроме главных героев. Акиньшина и Шагин - полнейший мисскастинг. Хотя очень здорово сочетаются друг с другом по полному отсутствию харизмы. Не согласен с теми кто начинает детальный разбор фильма на предмет исторической достоверности, мол в СССРе все было не так, стиляги, канешн были, но и другие норм одевались, а в фильме все такие серые и бла бла бла. Это ж кино, а не учебник по истории. Здесь этот контраст специально сделан.

2. Обиртаемый остров.
Тут Фрозер написал, что мол Бондарчук 39,9 миллионов потратил, а на 100К кино снял. Не согласен - ну, видно же, что на 120!
А вообще не понимаю, че этот фильм все ругают. Отстой, отстой. Мужчины, пересмотрите волкадава или Александра Невского - вот это отстой. Нормальный такой боевичок, с гламурным главным героем. Понятно, что ожидания не оправдались - так это вполне нормальное явление для современного кино. Рекламные ролики делают в разы лучше чем сами фильмы. В общем средненькое такое кинцо получилось - посмотреть можно под пиво и все такое

3. Джеймс, матьево, Бонд и Квант Милоссердия. Под пиво с попкорном самый раз. Но я б на его месте Куриленко бы присунул. Хотя бы разок. Украинские девчины дюже гарны.

4. Перевозчик3. После фильма возникло два вопроса:
- Где они откопали такую страшную бабу?
- Зачем я все это смотрел?

5. Седьмая печать Бергмана - Очень мощный фильм. Но ту понимать нужно, что он под пиво не катит. Не для развлечения в общем.

6. Более странно чем в раю. Фильм после которого Джармуш проснулся знаменитым. Кино очень сильное, но тоже не из развлекательных.

7. В стопицотый раз пересмотрел Формулу Любви и Барон Мюнгхаузен Марка Захарова. Блестящие фильмы, одни из самых любимых из нашего советского кино.

[TiltOwnsMe]

Вчера ходил с девушкой на "всегда говори-да!". Крутой фильм, Джим Кери как обычно жгет! Вообще лучший выбор для того что-бы сходить посмеятся в кинотеатре с компанией или подругой

[st0ck]

Ну и как вам Самый лучший фильм-2?
Особенно мнение IOW интересует . Как вам режиссура, постановка?

[maxxmart]

Сообщение от stock писал сб, 24 январь 2009 17:34

Ну и как вам Самый лучший фильм-2?
Особенно мнение IOW интересует . Как вам режиссура, постановка?

Какая там режиссура-постановка "фильм" ГАВНО полное. Чтобы понять какое гавно: первый раз в 10 лучше. :o
Не тратьте время.